Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" о взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Стронг Лайн» поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 28.01.2021 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Автотехэксперт», эксперту-технику ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- являются ли недостатки, указанные в деффектовочных ведомостях № 7226 от 17.12.2018 и № 11576 от 30.05.2019 скрытыми? Возможно ли установить эти недостатки визуально при осмотре?

- являются ли недостатки, указанные в деффектовочных ведомостях № 7226 от 17.12.2018 и № 11576 от 30.05.2019, нормальным износом транспортных средств в процессе их эксплуатации? Могли ли данные недостатки возникнуть за короткий период времени (несколько суток)?

- возможна ли безопасная эксплуатация транспортных средств полуприцепов-фургонов SCHMITZSKO 24/L с гос. номером АЕ 4929 67 и гос. номером АК 1465 67 с указанными недостатками? Требовалось ли проведение ремонта для возврата транспортных средств в исправное состояние? Если да, то указать проведение каких работ и использование каких запасных частей, из указанных в заказ-нарядах № 000011576 от 30.05.2019 и № 0000007226 от 17.12.2018, действительно требовалось с учетом ранее проведенных ремонтных работ (т. 1 л.д. 74-103).

- за какой период времени недостатки, указанные в деффектовочных ведомостях № 7226 от 17.12.2018 и № 11576 от 30.05.2019, могли быть устранены на станции техобслуживания?

20.05.2021 в суд поступило заключение эксперта по результатам проведенной экспертизы (т. 3 л.д. 3-15).

После ознакомления с экспертным заключением ответчиком были представлены замечания, в частности указано, что данное экспертное заключение не содержит ссылок на примененные методы исследований; не произведена идентификация транспортных средств; их комплектация; не производился осмотр транспортных средств на предмет их технического состояния.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По результатам исследования экспертного заключения, с учетом доводов Общества и представленных документов, положений части 2 статьи 87 АПК РФ судом установлена необходимость назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

По настоящему делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и характера спора, в пределах юридически значимых для рассмотрения спора обстоятельств, суд считает необходимым поставить на разрешение повторной экспертизы аналогичные вопросы.

Ответчиком предложено поручить проведение повторной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс», эксперту ФИО4 (г.Брянск) (срок проведения 21 день, стоимость 65 000 руб.) либо АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО5 (г.Пермь) (срок экспертизы 20 рабочих дней, стоимость – 60 000 руб.).

Истцом отводы экспертам не заявлены.

С учетом мнения сторон, представленных документов о квалификации экспертов, местом нахождения экспертов, суд считает необходимым поручить производство повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ ООО «Эксперт-Альянс» (241022, <...>, ОГРН <***>), эксперту ФИО4.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Поручить проведение технической экспертизы ООО «Эксперт-Альянс», эксперту ФИО4.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан заявить самоотвод.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Направить в адрес эксперта материалы дела на электронном носителе (т. 1 л.д. 28-37, 39-48, 74-103).

Обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" по требованию эксперта предоставить к осмотру полуприцеп-фургон SCHMITZSKO 24/L с гос. номером АК 1465 67.

В случае невозможности проведения экспертизы без осмотра транспортного средства полуприцепа-фургона SCHMITZSKO 24/L с гос. номером АЕ 4929 67 (в настоящее время продан), эксперту заблаговременно известить об этом суд.

Разъяснить эксперту возможность ознакомления с материалами дела в режиме онлайн путем обращения в суд с соответствующим ходатайством через сервис подачи документов «Мой Арбитр».

Установить срок для проведения экспертизы до 30.12.2021.

Эксперту представить в суд заключение, соответствующее положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней после окончания проведения экспертизы.

Определить предварительный размер вознаграждения эксперта по согласованию с лицами, участвующими в деле, в размере 65 000 руб.

В случае увеличения стоимости проводимой экспертизы ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, о пределах такого увеличения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости и периода исследований, эксперту заблаговременно уведомить арбитражный суд, а также лиц, участвующих в деле.

Обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок до 03.12.2021 в обеспечение оплаты экспертизы внести на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области денежные средства в размере 65 000 руб.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение в части приостановления производства по делу в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Красильникова