Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган), в котором просило:

- признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 мая 2016 года по ДТ № 10113100/110116/0000554;

- обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10113100/110116/0000554, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами;

- обязать Смоленскую таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 809 946,56 руб.;

- признать незаконным бездействие Смоленской таможни, выразившееся в невозврате Обществу товаров, отобранных по Акту отбора проб и образцов № 10113100/140116/000014 от 14 января 2016 года;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата товаров, отобранных по Акту отбора проб и образцов № 10113100/140116/000014 от 14 января 2016 года.

Решением суда от 21.10.2016 производство по делу в части требований и признании незаконным бездействия Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>), выразившееся в невозврате Обществу с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) товаров, отобранных по Акту отбора проб и образцов № 10113100/140116/000014 от 14 января 2016 года, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путём возврата товаров, отобранных по Акту отбора проб и образцов № 10113100/140116/000014 от 14 января 2016 года, прекращено.

Суд признал недействительным решение Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 мая 2016 года по ДТ № 10113100/110116/0000554; обязал Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10113100/110116/0000554, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; обязал Смоленскую таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 809 946,56 руб.; взыскал со Смоленской таможни в пользу Общества 25 199 руб. судебных расходов; возвратил заявителю из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2016 решение суда оставлено в силе.

Смоленской таможней представлен отзыв на заявление, в котором заявлено о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату услуг представителя. Также таможня полагает, что заявителем не подтверждены расходы в размере 448 руб. – оплата такси, а расходы, связанные с переводом документов не идентифицируются с настоящим делом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 06/2016 от 27.05.2016 и дополнительными соглашением № 1 от 27 мая 2016 года,

заключенным между Заявителем и ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» оказание юридических услуг по данному судебному делу было поручено ООО Правовое бюро «ДИСПУТ».

Согласно пункту 2-3 Дополнительного соглашения № 1 от 27 мая 2016 года стоимость услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Смоленской области и Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А62- 4179/2016 составила 196 500 руб.

Указанная сумма была перечислена Заявителем в безналичном порядке на счет ООО Правовое бюро «ДИСПУТ», что подтверждается платежными поручениями № 592 от 01.06.2016 и № 97 от 09.02.2017,10.01.2017.

Согласно отчету об оказанных юридических услугах от 18.01.2017 заказчику были оказаны следующие юридические услуги: подготовка заявления, ходатайств о приобщении документов к материалам дела, объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области, подготовка заявления о частичном отказе от требований, отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, факт оказанных по акту услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов Обществом на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в обоснование доводов о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов ссылается на средние цены на услуги по представлению интересов в сфере таможенного права в городе Москве от 35 000 руб. до 80 000 руб. и Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 31.03.2009).

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 31.03.2009) плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 руб., ведение дела в суде первой инстанции – от 25 000 руб., подготовка апелляционной жалоба – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в

процессе) и 100% (если не участвовал); при этом при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться указанными расценками на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.

Оценив доводы сторон с учетом обстоятельств дела и действующих расценок на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов является чрезмерным.

На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов Общества в арбитражном суде, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., в том числе:

Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

Обществом также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области и в суде апелляционной инстанции в сумме 18 807,9 руб.

Для представления интересов Заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области 28 июля 2016 года, заявитель понес командировочные расходы на представителя в размере 8 470,10 руб.

В обоснование указанных расходов представлены следующие документы: электронный ж/д билет № 75211418842504 на сумму 2735 руб.; электронный ж/д билет № 75261418842515 – 1928,1 руб., квитанция на оплату пользования легковым такси серия АА № 003966 на сумму 135 руб.; квитанция № 000957 – 100 руб.; квитанция 038528 – 572 руб., а также отчетом от 28.07.2016, в котором указано на выплату 3 000 руб. суточных.

Указанная сумма была перечислена Заявителем в безналичном порядке на счет ООО Правовое бюро «ДИСПУТ», что подтверждается платежным поручением № 861 от 04.08.2016.

Для представления интересов Заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области 20 сентября 2016 года, Заявитель понес командировочные расходы на представителя в размере 2 764,53 рублей.

В обоснование указанных расходов представлены следующие документы: электронный ж/д билет № 76611524802845 – 717 руб.; электронный ж/д билет № 76611524802860 – 573,6 руб., квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси № 021280 на сумму 536 руб., № 000067 на сумму 572 руб., № 000459 – 95 руб., № 000487 – 100 руб., счёт на

оплату гостиницы № 9326 от 20.09.2016 и чек на сумму 2 700 руб.; а также Отчетом от 22 сентября 2016 года, в котором указано на выплату 3 000 руб. суточных.

Указанная сумма была перечислена Заявителем в безналичном порядке на счет ООО Правовое бюро «ДИСПУТ», что подтверждается платежным поручением № 1440 от 07.12.2016.

Согласно Отчету от 22.09.2016 сумма командировочных расходов составляет 8293,60 руб. Настоящая сумма разделена на 3, в связи с тем обстоятельством, что представитель Заявителя участвовал в трёх судебных заседаниях по делам №№ А62-4179/2016, А62-4433/2016, А62-5174/2016.

Для представления интересов Заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области 06 октября 2016 года, Заявитель понес командировочные расходы на представителя в размере 4 060,40 руб.

В обоснование указанных расходов представлены следующие документы: электронный ж/д билет №№ 77014407725895 – 550,4 руб.; 77014407725906 – 688 руб.; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ТЗ № 003661 – 400 руб.; квитанция № 031187 на оплату пользования легковым такси – 150 руб.; квитанция 004546 – 772 руб., отчёт о поездке, а также отчетом от 07 октября 2016 года, в котором указано на выплату 1 500 руб. суточных.

Указанная сумма была перечислена Заявителем в безналичном порядке на счет ООО Правовое бюро «ДИСПУТ», что подтверждается платежным поручением № 1205 от 17.10.2016.

Для представления интересов Заявителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12 декабря 2016 года,

Заявитель понес командировочные расходы на представителя в размере 3512,87 руб.

В обоснование указанных расходов представлены следующие документы: электронный ж/д билет № 78664538496115 – 547,5 руб.; № 78714538496126 – 1640 руб.; квитанция № 023169 на оплату пользования легковым такси от 12.12.2016 – 250 руб.; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ТС № 023169 – 150 руб.; квитанция на оплату пользования легковым такси серия АА № 373976 – 633 руб., чек и счет от 12.12.2016 за проживание в гостинице – 3870 руб.; оплата такси на сумму 448 руб. (отчет о поездке и распечатка с банковской карты), а также Отчетом от 14 декабря 2016 года, в котором указано на выплату 3 000 руб. суточных.

Указанная сумма была перечислена Заявителем в безналичном порядке на счет ООО Правовое бюро «ДИСПУТ».

Согласно Отчету от 14.12.2016 сумма командировочных расходов составляет 10 538,61 руб., настоящая сумма разделена на 3, в связи с тем обстоятельством, что представитель Заявителя участвовал в трёх судебных заседаниях по делам № А62-4179/2016, А68-8107/2016.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу

об удовлетворении заявленного размера судебных издержек в сумме 17 307,9 руб.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 4 ст. 168 ТК РФ установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актам.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, письмо Минтруда России от 05.09.2013 № 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Если работник направлен в командировку в местность, он исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы, может ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются (абз. 4 п. 11 Положения о служебных командировках).

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

Согласно приказу ООО Правое бюро «ДИСПУТ» № 5 от 20.07.2012 возмещение суточных расходов при служебных командировках в пределах Российской Федерации осуществляется в размере 1500 руб.

Исходя из представленных железнодорожных билетов представитель Общества выбыл из Москвы 06.10.2016 в 07.10 час., прибыл в Смоленск 06.10.2016 в 11.26 час., убыл из Смоленска 06.10.2016 в 18.40 час., прибыл в Москву 06.10.2016 в 22.56 час. (т. 5 л.д. 46-47), то есть командировка в г.Смоленск состоялась в пределах одного дня.

С учетом изложенного, суд полагает, что суточные в размере 1500 руб. не подлежат компенсации в составе судебных расходов.

Обществом также в составе судебных расходов заявлено о взыскании 7 850 руб., уплаченных за услуги перевода.

В связи с тем обстоятельством, что Заявителем предоставлялись документы, выполненные на иностранных языках, ООО «Технолюкс-Н» было вынуждено прибегнуть к услугам перевода документов, осуществлённых ООО «СИМВЭЛЛ».

Затраты на оказание услуг по переводу Заявления Производителя относительно того, что Продавец является его маркетинговой компанией;

Заявление Продавца относительно лиц уполномоченных подписывать документы; Заявление Продавца относительно предоставленной скидки; Сертификат происхождения товара; Экспортная декларация составили 6 600 руб., что подтверждается счётом на оплату № 1196 от 15.08.2016, платёжным поручением № 933 от 16.08.2016 и Актом № 1196 от 15.08.2016.

Затраты на оказание услуг по переводу письма продавца товаров относительно допущенной ошибки при погрузке товара составили 1 250 руб., что подтверждается счётом на оплату № 1292 от 30.08.2016, платёжным поручением № 1000 от 31.08.2016 и Актом № 1292 от 30.08.2016.

Таким образом, данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению.

Доводы таможни о том. Что данные расходы невозможно идентифицировать с настоящим делом, подлежат отклонению, поскольку в материалах настоящего дела действительно имеются документы на иностранных языках и представлены их переводы.

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 135 157,9 руб. (110 000 руб. + 17 307,9 руб. + 7 850 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 135 157,9 руб. судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова