Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств по иску

акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о наложении запрета использовать изобретение, взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)( проектно-конструкторское бюро – филиала ОАО «РЖД»), акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Торговый дом ТМХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (ВСК): ФИО1 – представитель по доверенности № 63 от 31.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 44 от 12.10.2020, паспорт;

от остальных лиц, участвующих в деле- не явились извещены,

после перерыва:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 44 от 12.10.2020, паспорт;

от АО «ПО «Бежицкая сталь»»: ФИО3 – представитель по доверенности № 0104/01-20-Д от 01.01.2020, паспорт, ФИО4- доверенность № 06/38-21-Д от 01.03.2021, паспорт,

от остальных лиц, участвующих в деле- не явились извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее также- АО «НПК «Уралвагонзавод»; истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также- АО «ВРЗ»; ответчик) об обязании прекратить использование изобретения, охраняемого патентом № 2200681 «Тележка железнодорожного вагона», взыскать компенсацию за неправомерное использование изобретения, охраняемого патентом № 2200681 в размере 73 204 000 рублей.

Требования мотивированы нарушением принадлежащих истцу прав со стороны АО «ВРЗ», выразившемуся в производстве и реализации железнодорожных тележек модели 18-9875, в том числе в составе железнодорожных вагонов моделей: 12-9766 (полувагон), 13-6953 (вагон-платформа), 12-9853 (полувагон), 12-9767 (полувагон), 13-9924-01 (платформа), 13-6923 (платформа), с использованием технического решения, охраняемого патентом РФ № 2200681 «Тележка железнодорожного вагона».

Истец полагает, что ответчик использует изобретение №2200681 «Тележка железнодорожного вагона» без согласия Патентообладателя, тем самым нарушая исключительные права последнего.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, также выразили позицию в процессуальных документах.

Определением суда от 26.01.2021 по делу назначена судебная патентно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

«Содержит ли железнодорожная тележка модели 18-9875, производства АО «Рославльский ВРЗ» каждый признак изобретения по патенту РФ № 2200681, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?».

От эксперта ФИО5 поступило ходатайство об истребовании документов: сборочный чертеж на тележку модели 18-9875 со спецификацией и сборочный чертеж на боковую раму № 9896-10.20.00.000 СБ.

Для разрешения указанного ходатайства назначено судебное заседание.

Истец полагает необходимым истребовать документы, необходимые для производства экспертизы.

Ответчик не возражает против предоставления документов, указав на необходимость принятия мер по сохранению коммерческой тайны, поскольку сборочный чертеж рамы боковой 9896-10.20.00.000 СБ является собственностью АО ПО «Бежицкая сталь», в отношении которой собственником введен режим коммерческой тайны.

Ответчик обладает истребуемыми документами на законном основании в рамках соглашения о передаче и охране информации, составляющей коммерческую тайну № 75 от 05.03.2018 года. Документация передана АО «ПО Бежицкая сталь» в соответствии с актом приема-передачи информации (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно 3.4. указанного выше соглашения «Контрагент не должен разглашать, передавать, каким-либо способом делать известной или давать свое разрешение на использование информации любым третьим лицам без письменного согласия Обладателя информации. В случае письменного согласия обладателя информации на использование третьим лицом, Контрагент должен гарантировать, чтобы такое лицо до получения доступа к информации приняло на себя письменные обязательства по неразглашению информации в объеме не меньшем, чем установлено в соглашении. Контрагент должен заблаговременно передать обладателю информации заверенную копию соглашения о конфиденциальности, подписанного таким лицом».

Также, указанным соглашением предусмотрена материальная ответственность АО «Рославльский ВРЗ» за передачу документации третьим лицам (раздел 4 Соглашения).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона № 98-ФЗ коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны,

В отношении документации на раму боковую чертеж 9896-10.20.00.000 СБ собственником введен режим коммерческой тайны.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" содержит закрытый перечень сведений, в отношении которых не может быть установлен режим коммерческой тайны лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Данная информация не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Обладатель информации АО «ПО Бежицкая сталь» в позиции № 01/1188 от 24.02.2021 года подтвердило готовность по запросу суда предоставить чертеж рамы боковой 9896-10.20.00.000 СБ.

В процессе рассмотрения дела экспертам, а также присутствующим в зале судебного заседания лицам станет известна информация, в отношении которой обладателем информации введен режим коммерческой тайны, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

АО «ПО «Бежицкая сталь» указало на следующее.

Сборочным чертежом Тележки модели 18-9875 в соответствии с п. 5.6. ГОСТ 2.102 АО «Рославльский ВРЗ» владеет на законных основаниях. Разработчиком данного чертежа является ООО «ИЦВС».

Кроме того, запрошенный Общий чертеж может ввести в заблуждение эксперта, поскольку содержит информацию и иных производителей.

В отношении просьбы эксперта об истребовании сборочного чертежа рамы боковой № 9896-10.20.00.000 СБ со всеми входящими узлами, деталями и спецификациями подтверждаем, что по запросу суда АО «ПО «Бежицкая сталь» готово предоставить вышеуказанный чертеж, однако, в данном случае необходимо руководствоваться Приложением Е (обязательное) РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту», где указывается более пяти вариантов Рам боковых, укомплектованных износостойкими элементами с идентичной конструкцией, применяемых при укомплектовании спорной Тележки модели 18-9875 производства ответчика, в связи с чем, считаем, что необходимо запросить все указанные в спецификации на Тележку сборочные чертежи Рам боковых других производителей.

Таким образом, АО «По «Бежицкая сталь» считает необходимым запросить имеющуюся у АО «Рославльский ВРЗ» спецификацию к сборочному чертежу спорной Тележки модели 18-9875 или каркасу Тележки, включающую все предусмотренные вышеуказанным документом варианты Рам боковых других производителей, входящих в ее состав с обязательным предоставлением соответствующих сборочных чертежей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к следующему.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, в связи с производством судебной экспертизы и в целях правильного разрешения спора суд полагает необходим предоставить в распоряжение эксперта запрашиваемые документы, равно как и документы о которых указано АО «ПО «Бежицкая сталь».

В материалы дела представлено соглашение о передаче и охране информации, составляющей коммерческую тайну № 75 от 05.03.2018 года между АО «По «Бежицкая сталь» и АО «Рославльский ВРЗ».

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне).

В силу ст. 4 Закона о коммерческой тайне право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений указанного Закона.

Истребуемые документы не относятся к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Согласно положениям статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое (часть 1).

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (часть 2).

Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом (часть 3).

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части (часть 4).

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах (часть 6).

При осуществлении разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны арбитражным судам необходимо учитывать также следующее.

В силу части 3 статьи 11 АПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также эксперты, свидетели и переводчики в случае их участия в разбирательстве дела предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, о чем у них берется соответствующая расписка, которая приобщается к материалам дела.

В случае осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в части, в том числе при подаче участвующим в деле лицом ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны в уже начавшемся судебном заседании, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании. При этом присутствующие в судебном заседании граждане, не являющиеся участниками арбитражного процесса, в том числе представители средств массовой информации, удаляются из зала суда.

Суд также полагает необходим обратить внимание участников процесса на следующее.

Исходя из части 6 статьи 11, пункта 2 части 5 статьи 153.1 АПК РФ использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается в связи с необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Не допускается использование систем видеоконференц-связи в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

В случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видеоконференц-связи и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видеоконференц-связи, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видеоконференц-связи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений.

Таким образом, при проведении последующих судебных заседаний возможно использование системы видеоконференц-связи при отсутствии возражений лиц, предоставивших сведения, составляющие коммерческую тайну.

Руководствуясь статьями 11, 66, 82, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) предоставить сборочный чертеж на тележку модели 18-9875 со спецификацией, сборочный чертеж на боковую раму № 9896-10.20.00.000 СБ, применяемый на период производства продукции с 2016 по 2019 годы.

Предложить ответчику предоставить для производства экспертизы сборочные чертежи взаимозаменяемых рам боковых, применяемых при укомплектовании Тележки модели 18-9875 производства акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

2. Перейти к рассмотрению дела № А62-4228/2020 в закрытом судебном заседании.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ознакомление лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании.

3. Предупредить лиц, участвующих в деле о том, что истребованные настоящим определением документы составляют коммерческую тайну и не подлежат разглашению в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Информация может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 244-797, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 64-37-45.

Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Смоленской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Судья Л.А. Савчук