Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренковой С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в долях, соответствующих доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Муниципального образования "Смоленский район", Администрации Муниципального образования "Смоленский район Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Талашкинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Вязгинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Дивасовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Новосельское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Катынское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Сметанинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Касплянское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Волоковское сельское поселение Смоленского района Смоленской области по долгам общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Муниципального образования "Смоленский район"

по делу № А62-4354/2013 по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Кристанваль-Смоленск", Смоленская область, г. Велиж (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – конкурсный управляющий, решение суда, паспорт;

от ФИО2: явился лично, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО3 – представитель, доверенность, паспорт;

остальные стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 по делу № А62-4354/2013 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

07.04.2015 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в долях, соответствующих доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Муниципального образования "Смоленский район" Администрации Муниципального образования "Смоленский район Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Талашкинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Вязгинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Дивасовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Новосельское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Катынское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Сметанинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Касплянское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Волоковское сельское поселение Смоленского района Смоленской области по долгам общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Муниципального образования "Смоленский район" в размере (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 7 342 925,63 руб., в том числе: 4 494 665,02 руб. – непогашенная задолженность перед кредиторами третьей очереди; 853 381,00 руб. – текущие платежи, 123 328,50 – проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, 1 871 641,11 руб. – мораторные проценты.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Пункт 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает следующее:

«Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно учредительным документам должника, он был создан решением участников - администраций МО «Смоленский район» и сельских поселений (Ответчики) в 2006 году за счет денежных взносов. Уставной капитал Общества при создании составил 1 640 000 рублей (протокол № 1).

На основании решения № 2 Общего собрания участников должника от 31.05.2007 г. уставной капитал должника был увеличен до 5 763 732 руб. за счет внесения в уставной капитал объектов инфраструктуры ЖКХ. После переоценки внесенных в уставной капитал объектов, его размер увеличился и составил 69 927 289 руб. (протокол общего собрания участников № 3 от 15.06.2007 г).

В 2012 году участниками Общества были инициированы ряд исковых производств о признании ничтожным сделок, основных на решении № 2 от 31.05.2007 по внесению имущества в уставной капитал Общества и возврату его учредителям с условием признания несостоявшимся увеличением уставного капитала. Так, в рамках дел № А62-4038/2012; А62-5896/2012; №А62-4129/2013 Арбитражным судом Смоленской области была установлена незаконная передача объектов муниципальной собственности в уставной капитал должника и как следствие, незаконное формирование (увеличение) уставного капитала за счет внесенного имущества.

Однако требования о возврате имущества учредители заявили в 2012 году, то есть спустя шесть лет с момента формирования уставного капитала и возложения обязанности по содержанию данного имущества на должника. Более того, ведение хозяйственной деятельности Обществом полностью основывалось на гражданско-правовых договорах, целью которых служила необходимость их содержания и вовлечение в процесс бесперебойной работы по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку должник создавался как предприятие ЖКХ для управления объектами ЖКХ. В процессе хозяйственной деятельности должник участвовал в хозяйственном обороте, сдавал возвращенные объекты в аренду эксплуатационным предприятиям ЖКХ Смоленского района, взимал плату и вкладывал в содержание и капитальный ремонт, неся при этом расходы на содержание самого Общества. При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали основания полагать о недопустимости каких-либо сделок или необходимом самоограничении хозяйственного оборота в связи с возможным притязанием на имущество со стороны учредителей за пределами 3-х летнего срока. В период с момента создания по 16.11.2011 г. участники не принимали решений о приостановке или остановке хозяйственной деятельности должника, намерении каким-либо способом ухудшить положение кредиторов должника, исходивших в своих взаимоотношениях с должником также из стабильности гражданско-правового оборота, законности правоотношений и хозяйственной самостоятельности при осуществлении гражданско-правовых обязательств. Должник же действовал при должной осмотрительности и в рамках установленных полномочий общим собранием участников Общества.

Истребовав имущество из уставного капитала в размере 100 % от основных средств, ранее переданных Обществу. Ответчики своим решением оставили кредиторов без обеспечения требований по обязательствам, поскольку собственных денежных средств и имущества у Общества не было достаточно для погашения накопленных долгов. Сформированная дебиторская задолженность в размере 14 956 тыс. руб. также потеряла свою легитимность в свете принятых арбитражным судом судебных актов. Это подтверждают и материалы двух судебных разбирательств № А62-3569/2013 и № А62-3570/2013.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 к Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 доказательством утраты обеспеченности обязательств должника его активами вследствие вывода активов должника по выше указанным судебным актам является анализ показателя обеспеченности обязательств общества его активами за период с 29.06.2012 (до вывода активов) до 23.04.2013, когда был утвержден промежуточный ликвидационный баланс (после вывода активов).

Показатель обеспеченности обязательств Должника его активами характеризует величину активов Должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше, что свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства.

На 29.06.2012 К_об. _акт составлял 80 449 / 9 006 - 8,93 (значительно лучше нормы).

На 23.04.2013 К_об._актсоставлял 14 956/6316 - 2,36 (выше нормы).

В составе активов значительную часть составляет дебиторская задолженность в сумме 14 956 тыс. руб., сформированной на основании договоров аренды имущества, ничтожность передачи которого в уставной капитал подтвердил в судебных актах Арбитражный суд Смоленской области. Данное обстоятельство с учетом материалов дел № А62- 3569/2013 и № А62-3570/2013 указывает на безосновательность учета в балансе дебиторской задолженности в таком размере. На текущую дату обоснованной может являться только подтвержденная и признанная задолженность. Такие данные содержаться только в выписках банка за период с 23.04.2013 по настоящее время о погашенной задолженности по арендной плате контрагентами должника. В общей сложности арендной платы за данный период оплачено 2 133.4 тыс. руб.

Исходя из судебных актов, вступивших в законную силу кредиторская задолженность на 23.04.2013 г. составляла не менее 8 890,4 тыс. руб.

Таким образом, скорректированное соотношение совокупных активов к совокупным обязательствам на 23.04.2013 г. составило:

К об. акт. - 2 133.4 тыс. руб./6 316 тыс. руб. - 0.33. что ниже нормы в три раза и свидетельствует о соотношении на 1 рубль активов 3 рублей долгов, то есть в результате вывода активов коэффициент обеспеченности активами снизился до величины, вдвое ниже нормативной, что указывает на недостаточность имущества должника, возникшую вследствие вывода активов.

При таких обстоятельствах должник по вине прямых действий участников общества, предпринявших меры к выводу активов Общества, стал отвечать признакам банкротства и лишился возможности погасить требования кредиторов.

Из утвержденного промежуточного ликвидационного баланса от 23.04.2013 следует, что пассив баланса включает уставной капитал 8 640 тыс. рублей, между тем подлежащий уменьшению до1 640 тыс. руб. на основании решений Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4038/2012, № А62-5896/2012 и № А62- 4129/2013 в связи с признанием ничтожными сделок по его увеличению за счет переданного имущества.

Таким образом, вследствие принятия ряда решений общим собранием участников должника, а именно:

Решений о создании должника и формировании уставного капитала за счет основных фондов;

Решений о добровольной ликвидации должника с 16.12.2011 г.;

Решений об истребовании ранее внесенного в уставной капитал имущества - основных средств, должник прекратил вести хозяйственную деятельность и одномоментно стал банкротом, поскольку активов для погашения кредиторской задолженности лишился.

Взамен выведенного имущества участники должника ничего не внесли, денежными средствами уставной капитал не был пополнен, в том числе до уровня, гарантирующего погашение долгов перед кредиторами. Выявленного конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства имущества должника также оказалось недостаточным для расчетов с кредиторами. В целом, к моменту открытия конкурсного производства сложилась ситуация, при которой в результате ряда решений и действий высшего органа управления должника, должник стал банкротом. В случае сохранения основных фондов интересы кредиторов были бы полностью гарантированы, поскольку стоимость выведенных основных средств должника согласно промежуточному ликвидационному балансу составила 53 332 тыс. рублей при общей кредиторской задолженности в 7 350 тыс. рублей на отчетную дату, предшествующей дате утверждения промежуточного ликвидационного баланса, что гарантировало удовлетворение всей кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий полагает, что учредители ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» несут субсидиарную ответственность солидарно по оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника требовании кредиторов, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Коммунальные системы МО «Смоленский район» учреждено 06.12.2006 с уставным капиталом при учреждении Общества 1 640 000 рублей (Протокол №1). Уставный капитал был сформирован за счет внесения денежных взносов учредителей.

На основании решения №2 общего собрания участников должника от 31.05.2007 уставный капитал должника был увеличен до 5 763 732 рублей за счет дополнительного внесения в уставный капитал общества учредителями объектов инфраструктуры ЖКХ. По результатам переоценки внесенных в уставный капитал объектов его размер составил 69 927 289 рублей (Протокол общего собрания участников №3 от 15.06.2007).

Указанные изменения состоялись и были зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на должника (№ЮЭ-9965-19-22028930 от 26.02.2019 г.).

Согласно указанной Выписке участниками ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» являлись и являются:

1. Администрация Волоковского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли -10 000 рублей (0,0143005 % уставного капитала общества);

2. Администрация Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН. 6714026245). номинальная стоимость доли -77620 рублей (0,111001% уставного капитала общества);

3. Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли -89623 рублей (0,1281659 % уставного капитала общества):

4. Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 10931952 рублей (15,6333 % уставного капитала общества);

5. Администрация Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской

области (ОГРН <***> ИНН <***>), номинальная стоимость доли 4835004 рублей (6.91433 % уставного капитала общества);

6. ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 7339966 рублей (10.49657 % уставного капитала общества);

7. Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 6486748 рублей (9,27642 % уставного капитала общества);

8. Администрация Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской

области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 35018 рублей (0,05008 % уставного капитала общества);

9. Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>), номинальная стоимость доли 5859082 рублей (8,37882 % уставного капитала общества);

10. Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 4829643 рублей (6,90666 % уставного капитала общества);

11. Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 5288083 рублей (7.56226 % уставного капитала общества);

12. Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смол, области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 2124846 рублей (3,03865 % уставного капитала общества);

13. Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смол области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 12372520 рублей (17,693407 % уставного капитала общества);

14. Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>), номинальная стоимость доли 8263185 рублей (11,816824 % уставного капитала общества);

15. Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***> ИНН <***>). номинальная стоимость доли 1383999 рублей (1.979197 % уставного каптала общества);

Основным видом деятельности должника согласно Выписке значится «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Решением внеочередного собрания участников ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 16.12.2011 постановлено ликвидировать ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», была назначена ликвидационная комиссия в составе 3-х человек: ФИО4 - председатель комиссии. ФИО5 - член комиссии ФИО6 - член комиссии.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ свидетельство, подтверждающее факт внесения записи вЕГРЮЛ о ликвидации общества выдано 27.12.2011.

В процессе работы указанной ликвидационной комиссии выяснилось, что у ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» имеется значительная задолженность перед бывшими работниками и кредиторами. Из Протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 29.06.2012 следует, что Глава Администрации муниципального образования «Смоленский район» в своем выступлении сообщила, что задолженность по выплате заработной платы по принятым и вступившим в законную силу судебным актам составляет 1477500 рублей. На тот же момент в производстве суда находятся иски по взысканию заработной платы ФИО4 (332462 рублей), ФИО7 (133637 рублей), ФИО8 (374915 рублей), ФИО9(577625 рублей), ФИО10 (174138 рублей) без учета морального вреда.

Из реестра требований кредиторов ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», отчета конкурсного управляющего следует, что во второй очереди реестра требований кредиторов должника числились кредиторы с суммой требований 1 700 972,70 рублей (в ходе конкурсного производства удовлетворены в полном объеме), кроме этого в третью очередь реестра требований кредиторов определениями арбитражного суда Смоленской области были включены требования на общую сумму 5077268,54 рублей, в том числе: ФНС России определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2014 г. на сумму 585369,09 рублей основного долга и 146063,60 рублей пени и штрафы; ООО «Кристанваль-Смоленск» определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2014 г. на сумму 237600,00 рублей; ООО «Коммунальные системы «Гнездово» определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 г. на сумму 2133426.00 рублей; ООО «ИЦ «Консультант-Выбор» определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 г. на сумму 2593,75 рублей; ОАО «Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2014 г. на сумму 1647733,08 рублей - основной долг. 179108,00 рублей - проценты за кредит и 8667,11 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины; ИП ФИО11 определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2014 г. на сумму основного долга 45718,00 рублей и 5088,50 рублей - проценты за пользование денежными средствами, госпошлина; ИП ФИО12 определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2014 на сумму 42231,20 рублей основного долга и 5003,11 рублей проценты за пользование денежными средствами, госпошлина.

Вышеуказанная задолженность по заработной плате и обязательствам должника возникла до принятия решения о ликвидации общества.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 29.06.2012 ООО Коммунальные системы МО «Смоленский район» на указанную дату у Общества имелось активов на сумму 80 449 000,00 рублей, в том числе основных средств на сумму 53 358 000,00 рублей, дебиторской задолженности на сумму 24 575 000,00 рублей, запасов на 2 007 000,00 рублей, финансовых вложений на сумму 444 000,00 рублей, что позволяло в процессе ликвидации общества рассчитаться с кредиторами в полном объеме. Дебиторская задолженность носила реальный характер и состояла из задолженности предприятий коммунального хозяйства муниципальных образований учредителей ООО Коммунальные системы МО «Смоленский район».

Согласно п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Согласно п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако учредители в нарушение приведенных норм решили произвести ликвидацию Общества без удовлетворения требований кредиторов, хотя имущество общества и обязательства перед обществом позволяли произвести удовлетворение кредиторов в полном объеме. С этой целью в нарушение п.3 ст.62 ГК РФ учредителями не были установлены порядок и сроки ликвидации ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», что позволило ликвидационной комиссии работать над погашением кредиторской задолженности. Когда выяснился размер кредиторской задолженности общества, учредители вместо определения порядка и сроков ликвидации своим решением от 09.08.2012 поменяли состав ликвидационной комиссии и ее председателя, назначив председателем ФИО2. Фактический «порядок» ликвидации ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» определяется последовавшими исками со стороны учредителей общества - муниципальных образований, которые в определенном порядке обратились в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями признания недействительными (ничтожными) сделок своих имущественных вкладов в уставный капитал ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район».

04.07.2012 Арбитражным судом Смоленской области было принято исковое заявление Муниципального образования Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области (дело №А62-4217/2012, впоследствии объединено с делом №А62-4038/2012) к ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» на предмет признания недействительными актов приема-передачи от 24.10.2007 от 30.12.2009 муниципального имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» и обязать общество возвратить упомянутое имущество. Решением арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 по делу №А62-4038/2012 заявление требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу, спорное имущество было возвращено заявителю председателем ликвидационной комиссии ФИО2:

1) Центральный тепловой пункт, инв. №9328, лит. А. условный номер 67-67-01 /072/2007-3402;

2) Котельная, инв. №9332. лит. А. условный номер 67-67-01/072/2007-381:

3) Артезианская скважина инв. №274-с, лит. АЛ условный номер 67-67-01/072/2007-3804;

4) Артезианская скважина, инв. №273-с, лит. А, условный номер 67-67-01/072/2007-3415;

5) Очистные сооружения, инв. №9326. лит. А, Б, условный номер 67-67-01/072/2007-2956;

6) Водонапорная башня, инв. №275-с. лит. 1. условный номер 67-67-01/132/2007-315 с земельным участком под водонапорной башней с кадастровым номером 67:18:346 01 01:0162;

7) Земельный участок под центральным тепловым пунктом, кадастровый помер 67:18:346 01 01:0158;

8) Земельный участок под котельной, кадастровый номер 67:18:346 01 01:0159;

9) Земельный участок под артезианской скважиной, кадастровый номер 67:18:00504 03:0056;

10) Земельный участок под артезианской скважиной, кадастровый номер 67:18:005 04 03:0057;

11) Земельный участок под очистными сооружениями, кадастровый номер 67:18:00504 03:0059.

31.08.2012 г. Арбитражным судом Смоленской области (дело №А62- 5896/2012) были приняты к производству аналогичные исковые заявления к ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» учредителей общества: Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Совета депутатов Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области: Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Администрации Вязгинского сельского поселения Смоленского района смоленской области; Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

В своих исках перечисленные учредители требовали признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества до 5763732,00 рублей на основании решения общего собрания участников ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», оформленного Протоколом №2 от 31.05.2007. признать несостоявшимся уставного капитала общества до 62927289,00 рублей на основании решения общего собрания участников общества, оформленного Протоколом №3 от 15.06.2007, признать недействительными сделки по внесению вкладов участников в уставный капитал общества, признать право муниципальной собственности на указанные объекты, обязать общество возвратить спорные объекты заявителям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012. по делу №А62-5896/2012 заявленные требования удовлетворены за исключением требования о признании права муниципальной собственности на спорные объекты. Таким образом, судом было признано несостоявшимся увеличение уставного капитала до 5763732,00 рублей, оформленного Протоколом №2 от 31.05.2007 и до 62927289,00 рублей, оформленного Протоколом №3 от 15.06.2007. В результате Общество лишилось безвозмездно имущества, внесенного заявителями как учредителями общества в уставный капитал общества:

1) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 80 м.. инв. №270-с, лит. 1. глубина 70 м.. условный номер №67-67-01/078/2007-430;

2) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское, с. Талашкино, инв. №284-с. лит. 1, высота 10 м., площадью 1,8 кв.м., условный номер №67-67-01/080/2007-513;

3) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с. Талашкино. инв.№285-с. лит. 1, высота 30 м., площадью 8,4 кв.м.. условный номер №67-67-01/072/2007-290;

4) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, д. Бобыри, инв. №272-с, лит. 1, высота 10 м.. диаметр 1.82 м, условный номер №67-67-01/078/2007-073;

5) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 10 м. инв. №9533, лит. 1. высота 15 м., диаметр 1.22 м, условный номер № 67-67-01/078/2007-711;

6) водопроводная сеть, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. д. Бобыри, инв.№575-с\ условный №67-67-01/170/2007-735;

7) водопровод, расположенный по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, д. ДРСУ-1. инв. №565-С, условный №67-67-01/197/2007-048;

8) водопровод, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское. с.Талашкино. инв.№622-С, лит. I, И, условный №67-67-01/021/2008-519;

9) водопровод, расположенный по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. д. Семенково. инв. №595-С. условный №67-67-01021/2008-051;

10) канализационно-насосная станция, общей площадью 25.8 кв.м, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с. Талашкино, инв. №5471, литер А, высота 4,01 м., условный №67-67-01/072/2007-345;

II) канализация, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, д.Семенково, инв. №623-С. условный № 67-67-01/021/2008-049;

12) канализация, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. с.Талашкино. инв. №623-С. лит. 1. II. условный №67-67-01/021/2008-048;

13) канализация, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. д.ДРСУ-1, инв. №566-С, условный №67-67-01182/2007-374;

14) котельная, расположенная но адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское. с.Талашкино, инв. №9340, лит. А. общей площадью 408,3 кв.м.. условный №67-67-01/012/2009-715.

В своих исках перечисленные учредители требовали признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества до 5763732,00 рублей на основании решения общего собрания участников ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», оформленного Протоколом №2 от 31.05.2007 признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества до 62927289,00 рублей на основании решения общего собрания участников общества, оформленного Протоколом №3 от 15.06.2007 признать недействительными сделки по внесению вкладов участников в уставный капитал общества, признать право муниципальной собственности на указанные объекты, обязать общество возвратить спорные объекты заявителям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012 заявленные требования удовлетворены за исключением требования о признании права муниципальной собственности на спорные объекты. Таким образом, судом было признано несостоявшимся увеличение уставного капитала до 5763732,00 рублей, оформленного Протоколом №2 от 31.05.2007 и до 62927289,00 рублей, оформленного Протоколом №3 от 15.06.2007. В результате Общество лишилось безвозмездно имущества, внесенного заявителями как учредителями общества в уставный капитал общества:

I) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинскос северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 80 м.. инв. №270-с, лит. 1. глубина 70 м., условный номер №67-67-01/078/2007-430;

2) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. с. Талашкино, инв. №284-с лит. 1. высота 10 м.. площадью 1,8 кв.м., условный номер №67-67-01/080/2007-513;

3) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с Талашкино. инв.№285-с. лит. 1. высота 30 м.. площадью 8.4 кв.м.. условный номер №67-67-01/072/2007-290;

5) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское. северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 10 м, инв. №9533, лит. 1, высота 15 м., диаметр 1,22 м. условный номер № 67-67-01/078/2007-711;

6) водопроводная сеть, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. д. Бобыри, инв.№575-с условный №67-67-01/170/2007-735;

8) водопровод, расположенный по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, с.Талашкино, инв.№622-С, лит. I, II, условный №67-67-01/021/2008-519;

9) водопровод, расположенный по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, д. Семенково. инв. №595-С. условный №67-67-01021/2008-051;

10) канализационно-насосная станция, общей площадью 25.8 кв.м. расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район. с.Талашкино. инв. №5471. литер А, высота 4,01 м., условный №67-67-01/072/2007-345;

II) канализация, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское, д.Семенково, инв. №623-С, условный № 67-67-01/021/2008-049;

12) канализация, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. с.Талашкино. инв. №623-С. лит. 1. И. условный №67-67-01/021/2008-048;

13) канализация, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, д.ДРСУ-1. инв. №566-С. условный №67-67-01182/2007-374;

14) котельная, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское. с.Талашкино. инв. №9340, лит. А, общей площадью 408,3 кв.м.. условный №67-67-01/012/2009-715;

15) котельная, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, д.Семенково. инв. №9330. лит. Л. общей площадью 204.2 кв.м., условный №67-67-01/078/2007-431;

16) котельная, расположенная по адресу: <...>. инв. №9964, лит. А, общей площадью 83,2 кв.м., условный №67-67-01/013/2009-481;

17) очистные сооружения, расположенные по адресу: Смоленская область. Смоленский район. д.ДРСУ-1, общей площадью 91.1 кв.м. инв. №9327. лит. Л, условный №67-67-01 /078/2007-071;

18) очистные сооружения, расположенные по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с. Талашкино, общей площадью 108,3 кв.м. инв. №9339, лит. А, условный №67-67-01/072/2007-207;

19) очистные сооружения, расположенные по адресу: Смоленская область. Смоленский район, северо-западнее д.Семенково на расстоянии 150 метров, общей площадью 51,2 кв.м, инв. № 9329. лит. А. условный №67-67-01/072/2007-291;

20) тепловая сеть, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с Талашкинское. д.Семенково. инв.№597-С. протяженностью 822 пог.м.. условный №67-67-01/021/2008-050;

21) тепловая сеть, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское, с. Талашкино, инв. №569-С, протяженностью 3893 пог.м., условный №67-67-01/197/2007-047;

22) земельный участок под артезианской скважиной по адресу: Смоленский район. Талашкинское с.п.. северо-восточнее д.Семенково на расстоянии 80 м. кадастровый №67:18:0050401:0024. площадью 3521 кв.м.;

23) земельный участок под артезианской скважиной по адресу: Смоленская обл.. Смоленский район, северо-восточнее д.Семенково на расстоянии 120 м.. кадастровый №67:18:00504 01:0025, площадью 3769 кв.м;

24) земельный участок под водонапорной башней и артезианской скважиной, по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское, с. Талашкшю, кадастровый № 67:18:407 01 01:0144. площадью 2862 кв.м;

25) земельный участок под артезианской скважиной по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. с. Талашкино. кадастровый №67:18:407 01 01:0142, площадью 3600 кв.м;

26) земельный участок под канализационной насосной станцией по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское, с. Талашкино, кадастровый №67:18:006 03 02:0240. площадью 128 кв.м.;

27) земельный участок под водонапорной башней по адресу: Смоленская область. Смоленски^ район, си. Талашкинское. с. Талашкино. кадастровый №'.67:18:407 01 01:0141. площадью 206"5 кв.м.;

28) земельный участок под водонапорной башней и артезианской скважиной по адресу: Смоленская область. Смоленский район, си. Талашкинское, д. Бобыри. кадастровый №67:18:33601 01:0162, площадью 3529 кв.м;

29) земельный участок под очистными сооружениями по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское, д. ДРСУ-1, кадастровый №67:18:005 04 03:0058. площадью 5088 кв.м.;

30) земельный участок под очистными сооружениями по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Талашкинское. северо-западнее д.Семенково на расстоянии 150 метров, кадастровый №67:18:005 04 01:0026, площадью 7318 кв.м.;

31) земельный участок под очистными сооружениями по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское, с. Талашкино, кадастровый №67:18:006 03 01:0258. площадью 31957 кв.м.;

32) земельный участок под котельной по адресу: Смоленская область. Смоленский район, стт. Талашкинское, с. Талашкино, кадастровый №67:18:4070101:167. площадью 3466 кв.м.;

33) земельный участок для обслуживания здания котельной по адресу: Смоленская область. Смоленский район. СП. Талашкинское, д.Фленово. кадастровый №67:18:4080101:23, площадью 290 кв.м.;

34) земельный участок под котельной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Талашкинское. д. Семенково, кадастровый №67:18:3410101:0074, площадью 1988 кв.м.;

35) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, д.Жуково. общей площадью 4.2 кв.м., инв.№326-С, лит. А. высота 3,15 м. условный помер: 67-67-01/029/2007-471;

36) артезианская скважина, расположенная по адрес)-: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Стабенское, д.Жуково. общей площадью 18,5 кв.м., высота 2.04 м.. инв.№332-С, лит.Б, условный номер: 67-67-01/029/2007-469;

37) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское. д.Жуково, общей площадью 4.2 кв.м., инв.№9360. литер А. высота 2,92 м., условный номер 67-67-01/080/2007-415;

38) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Стабенское, западнее д.Дуброво на расстоянии 30 м, общей площадью 2,3 кв.м., инв.№334-С, литер К. высота 1,84 м.. условный номер 67-67-01/032/2007-324;

39) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, севернее д.Рязаново на расстоянии 50 м, общей площадью 7,5 кв.м., инв.№339-С, литер Н, высота 1,81 м.. условный номер 67-67-01/030/2007-297;

40) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, си. Стабенское. юго-западнее д.Покорное на расстоянии 80м. общей площадью 8.3 кв.м.. инв.№338-С, литер Н. высота 2.28 м.. условный номер 67-67-01 /072/2007-386;

41) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, южнее д.Семиречье на расстоянии 10 м, общей площадью 3,7 кв.м., инв.№333-С. литер К, высота 1,98 м., условный номер 67-67-01/030/2007-299;

42) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское. д.Жуково, общей площадью 1.2 кв.м.. высота 15 м., инв.№263-с, лит.Б, условный номер: 67-67-01/080/2007-418;

43) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Стабенское. западнее д.Дуброво на расстоянии 30 м. общей площадью 1.8 кв.м.,инв.№261-С, лит.М. условный номер: 67-67-01/030/2007-256;

44) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, севернее д.Рязаново на расстоянии 50 м, общей площадью 1,9 кв.м., инв.№262-С, лит.М. условный номер: 67-67-01/029/2007-430:

45) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, д.Жуково. общей площадью 13.8 кв.м.. условный номер 67-67-01^/029/2007-470;

46) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Жуково, общей площадью 1,8 кв.м.. высота 20.0 м., инв. №266-С, лит. Г, условный номер: 67-67-01/031/2007-480;

47) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Стабенское. юго-западнее д.Покорное на расстоянии 20 м, общей площадью 1,9 кв.м., инв.№260-С. лит.М., условный номер: 67-67-01/031/2007;

48) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, южнее д.Семиречье на расстоянии 10 м,. общей площадью 1,8 кв.м., инв.№265-С, лит.М, условный номер: 67-67-01/030/2007-298;

49) котельная, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, д.Жуково. общей площадью 614,2 кв.м., инв.№8526, условный номер 67-67-01/030/2007-364;

50) земельный участок под артезианскими скважинами и водонапорными башнями, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с п.Стабенское, д. Жуково, площадью 2971 кв.м. с кадастровым номером 67:18:184 01 01:0091;

51) земельный участок под водонапорной башней, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, юго-западнее д.Покорное на расстоянии 20м. площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 67:18:002 02 01:1019;

52) земельный участок под водонапорной башней и артезианской скважиной, расположенный по адресу: Смоленская область. Смоленский район. сл.Стабенскос. южнее д.Семиречье на расстоянии 10 м.. площадью 3588 кв.м. с кадастровым номером 67:18:003 01 01:0678;

53) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под баней и котельной, с кадастровым номером 67:18:184 01 01:0090, площадью 4 398 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково;

54) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д.Холм на расстоянии 40м., общей площадью 6 кв.м., инв. №319-С, лит.Н, высота 2,04м., условный номер 67-6701/031/2007-545;

55) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район. д.Долгая Ольша, общей площадью 9.6 кв.м.. высота 2.04м.. инв.№323-С, литЛС условный номер 67-67-01/032/2007-818;

56) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское д.Дивасы, общей площадью 17.6 кв.м.. высота 2,93 м.. инв.№314-с, лит.А, условный номер 67-67-01/078/2007-259;

57) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район. д.Дивасы. общей площадью 4.1 кв.м.. высота 2.28 м.. инв.№316-С, лит.М, условный номер 67-67-01/078/2007-189;

58) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д.Нижняя Дубровка, общей площадью 18,1 кв.м.. высота 2,90 м.. инв.№311-е, лит.А, условный номер 67-67-01/080/2007-512;

59) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, северо-западнее д.Шестаки на раестоянии5 м. общей площадью 9.2 кв.м.. высота 2.36 м., инв.№322-С, лит.КЫ. условный номер 67-67-01/072/2007-389;

60) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, восточнее д.Холм на расстоянии 40м.. общей площадью 1.8 кв.м.. инв.№318-С, лит.М, условный номер 67-67-01/031/2007-546;

61) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское. д.Долгая Ольша, общей площадью 1.8 кв.м., инв. No325-C, условный номер 67-67-01/031/2007-544;

62) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район. д.Дивасы. общей площадью 1.8 кв.м.. высота 25 м.. ипв.№315-с лпт.1. условный номер 67-6"-01/072/2007-385;

63) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Дивасы. высота 25,0 м., инв.№317-С, лит.М, условный номер 67-67-01/072/2007-338;

64) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское. д.Нижняя Дубровка, общей площадью 1.7 кв.м., высота 25 м.. инв.№312-с лит.1. условный номер 67-67-01/080/2007-514;

65) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, сп. Дивасовское, д.Нижняя Дубровка, общей площадью 9.9 кв.м.. высота 25 м.. инв.№313-с лит.2. условный номер 67-67-01/080/2007-515;

66) канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сп. Дивасовское. северо-восточнее с.Ольша на расстоянии 180 м., общей площадью 15.6 кв.м.. высота 3.42 м.. инв.№320-с лит.А. условный номер 67-67-01 /078/2007-193;

67) котельная, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Дивасовское. д.Дивасы, общей площадью 238.4 кв.м., ипв.№9336, лит.А,А1.А2, условный номер 67-67-01/072/2007-588;

68) котельная, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.Олыпа, общей площадью 570,6 кв.м., инв.№5049, лит.А, условный номер 67-67-01/080/2007-006;

69) земельный участок под котельной, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д.Дивасы, общей площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером 67:18:199 01 01:0185;

70) земельный участок под котельной, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское. с.Олыпа, общей площадью 2031 кв.м., с кадастровым номером 67:18:191 01 01:0034;

71) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское, д. Бубнове инв.№280-с, лит. Н, глубиной 50 м., условный номер 67-67-01/080/2007-421;

72) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, инв.№276-с. лит. А. площадью 7 кв.м.. высотой 2,24 м.. условный номер 67-67-01/072/2007-342;

73) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Пригорское, южнее д.Бубново на расстоянии 250м, инв.№279-с, лит. Н, глубиной 50 м., условный номер 67-67-01/072/2007-591;

74) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское с. Пригорское, инв.№277-с, лит. 1, диаметр 6 м.. площадью 28,3 кв.м., условный номер 67-67-01/072/2007-503;

75) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бубнове инв.№278-с, лит. 1, высота 10 м, диаметр 1.52 м.. условный номер 67-67-01/072/2007-388;

76) водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бубново. инв.№281-с, лит. 2. высота 20,0 м., диаметр 1.22 м., условный номер 67-67-01/072/2007-343;

77) земельный участок, кадастровый №67:18:393 01 01:0115. по адресу Смоленская область, Смоленский р-н, с.п. Пригорское, д. Бубново;

78) земельный участок, кадастровый №67:18:006 02 02:0117. площадью 3268 кв.м., ио адресу Смоленская область, Смоленский р-н, с.п. Пригорское, южнее д. Бубново на расстоянии 250 м.;

79) земельный участок, кадастровый №67:18:397 01 01:0119, по адресу Смоленская область, Смоленский р-н, с.п. Пригорское, с. Пригорское;

80) земельный участок, кадастровый №67:18:397 01 01:0120. площадью 1404 кв.м., по адресу Смоленская область, Смоленский р-н. с.п. Пригорское, с.Пригорское;

81) ЗИЛ-45085 № Р 600 ЕУ 67, XTR450850V000095;

82) погрузчик-экскаватор ТО-49ПТС1\^тоТА-083348;

83) ВАЗ-2106 ПТС 67 KB №468898;

84) автомобиль ГАЗ 330900 (КО-502). идентификационный помер (VIN) <***> S1616585. ПТС 67 МК 482021. 1995 г.в;

85) автомобиль ГАЗ 3307 РЖМ;

86) Мастерская передвижная 475401. идентификационный помер (VIN) <***> АМ6085. ПТС 62 КМ 451932. 2003 г.в.;

87) автомобиль ГАЗ 31029, идентификационный номер (VIN) <***> Р0128682, ПТС 67 ЕТ 669012. 1993 г.в.;

88) автомобиль УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС, 73 КУ 121686, 2004 г.в.;

89) автомобиль ГАЗ САЗ-3507-01. идентификационный номер (VIN) <***> Р1525939, ПТС 67 ЕТ 669014.1993 г.в.;

90) экскаватор ЭО-2621. 1994 г.в.;

91)трактор Т-40, 1989 г.в.;

92) артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район. с.п.Козинское, д.Богородицкое. инв.№351-с, условный номер №67-67-01/110/2007-756;

93) канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район. с.п.Козинское, д.Богородицкое. общей площадью 37,3 кв.м.. инв.№351-с. условный номер №67-67-01/121/2007.;

94) очистные сооружения, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, общей площадью 118.9 кв.м.. инв.№349-с. условный номер №67-67-01/072/2007-344 с.п.Козинское, д.Богородицкое;

95) очистные сооружения, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Козинское, д.Богородицкое. инв.№352-с, условный номер №67-67-01/121/2007-746;

96) центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район. с.п.Козинское, д.Богородицкое, инв.№9416. общей площадью 117 кв.м., условный номер №67-67-01/110/2007-564.

Решение вступило в законную силу.

15.08.2013 Арбитражным судом Смоленской области (дело №А62- 4129/2013) было принято к производству исковое заявление учредителей ООО «Коммунальные системы МО«Смоленский район»— муниципального образования Катынское сельское поселение Смоленского района Смоленской области и муниципального образования Сметанинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, к обществу. Сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской облает от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012 заявители потребовали применения последствий недействительности ничтожной сделки по внесению в уставный капитал общества имущества с требованием обязания общества возвратить спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 г. по делу №А62-4129/2013 требования были удовлетворены в полном объеме. В результате у общества выбыло спорное имущество, внесенное в уставный капитал заявителями:

1) ГАЗ-53 МВГ01 №Р262ЕХ67;

2) экскаватор Э02629 ПТС-АА929195;

3) УАЗ-39094 №Р270ЕХ67;

4) ВАЗ-2106№У261ЕО67;

5) ВАЗ-21213№Р267ЕХ67;

6) ЗИЛ-ММ33554№Р266ЕХ67:

7) мусоровоз КО-440-3 №Р264ЕХ67;

8) трактор ЛТЗ-55 ПТС-АА098243 №1990 С067;

9) ГАЗ -3307 (самосвал).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2014 по делу №А62-4968/2013, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности учредителей ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район»: Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на здание конторы, расположенное по адресу: <...> Д.14А, общей площадью 111 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 67:18:4070101:157. а также Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на здание цеха блоков, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район. д.Кощино. общей площадью 434,2 м². находящееся на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3460101:170. Оба объекта принадлежали ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» и эксплуатировались им.

Из бухгалтерского баланса должника на 23.04.2013 в сопоставлении с промежуточным ликвидационным балансом от 29.06.2012 видно, что должник, вследствие вывода имущества учредителями должника в соответствии с вышеперечисленными судебными актами, полностью лишился основных средств балансовой стоимостью 53 332 000,00 рублей, финансовых вложений на сумму 470 000,00 рублей, запасов на сумм.,

2 007 000,00 рублей, прочих оборотных активов на сумму 17 000,00 рублей. Дебиторская задолженность за этот период уменьшилась с 24 575 000,00 рублей до 14 956 000,00 рублей, при этом уменьшение дебиторской задолженности не сопровождалось соответствующим уменьшением кредиторской задолженности. Данное несоответствие вызвано последствиями признания недействительными сделок внесения учредителями имущественных вкладов в уставный капитал должника, основной вид деятельности которого заключался, как указано в Выписке из ЕГРЮЛ на должника, в сдаче в аренду этого имущества, а дебиторская задолженность являлась задолженностью по арендной плате. Указанный вывод подтверждается решениями арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2013 по делу №А62-3570/2013 и от 05.12.2013 по делу №А62-3569/2013, которыми должнику было отказано во взыскании задолженности с арендаторов имущества по арендной плате. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012., вступившим в законную силу, и сделал вывод, что у должника отсутствует право собственности на сданное в аренду имущество. В силу этого юридическим последствием состоявшихся судебных актов явилось невозможность взыскания в пользу должника дебиторской задолженности, представлявшей собой задолженность по арендной плате. При таких обстоятельствах запись в бухгалтерском балансе должника от 23.04.2013 по состоянию на 31.12.2012 является не подтвержденной первичными документами бухгалтерского учета должника, как и запись в промежуточном ликвидационном балансе должника от 29.06.2012 о наличии дебиторской задолженности в сумме 24 575 000,00 рублей. Учредители должника, собственники сдаваемого в аренду имущества, знали об этих последствиях, поскольку участвовали в судебных разбирательствах по делам №А62-3569/2013 и №А62-3570/2013. Как учредителям должника им было известно, что это привело должника к обнулению активов баланса (по итогам 2013 года активы баланса состояли исключительно из несуществующей дебиторской задолженности) и невозможности удовлетворить требования кредиторов, о наличии которых им было известно. Однако в нарушение п.2 ст.62 ГК РФ, п.8 ст.63 ГК РФ вместо надлежащих мер к удовлетворению требований кредиторов в порядке ст.63 ГК РФ участниками должника было произведено удовлетворение своих требований по корпоративным обязательствам в обход требований кредиторов.

Закон банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Верховною Суда Российской Федерации от 15 феврали 2018 г. №305-ЭС17-17208).

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, учредители должника действовали с целью причинения вреда кредиторам, злоупотребили своим правом, причинили вред имущественным правам кредиторов в результате совершения учредителями должника в свою пользу сделок должника, указанных в ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в нарушение порядка ликвидации установленного ст.62- 63 ГК РФ.

Кроме того, приведенные обстоятельства указывают на то, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий контролирующих должника лиц учредителей должника и председателя ликвидационной комиссии ФИО2, который и заявил о применении сроков исковой давности при оспаривании сделок внесения в уставный капитал имущественных вкладов, уклонился от передачи имущества и документов конкурсному управляющему в полном объеме, не подал заявления о признании должника банкротом.

В настоящее время формирование конкурсной массыдолжника и расчеты с кредиторами завершены.

Согласно разделу «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» следует, что в ходе конкурсного производства были полностью погашены требования кредиторов 2-й очереди в сумме 1510 862,70 рублей и требования кредиторов 3-й очереди в сумме 582 603,52 рублей. Непогашенными остались требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в сумме 4 494 665,02 рублей. Kpoме того, непогашенными остались текущие платежи на сумму 853 381,00 рублей. На сумму удовлетворенных требований кредиторов 2-й и 3-й очереди реестра требований кредиторов подлежат начислению проценты конкурсному управляющему в сумме 123328,50 рублей (1 510 862,70* 0,07 + 582 603,52*0.03= 123 238,50 руб.).

Согласно п.4 разъяснений утвержденных Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно п.7 вышеназванных разъяснений в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно п.38 разъяснений, утвержденных Постановлением Пленума ВАС РФ, от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, при расчетах с кредиторами должника на сумму требований кредиторов третьей очереди основного долга подлежат начислению мораторные проценты по ставке рефинансирования на дату введения наблюдения

С 14.09.2012 по 31.12.2015 по информации Банка России ставка рефинансирования составляла 8,25%. таким образом, на дату открытия конкурсного производства (25.03.2014 г.) ставка рефинансирования составляла 8.25%.

Основной долг согласно реестра требовании кредиторов по 3-й очереди с 25.03.2014. по 21.03.2016. составлял 4 921 113,33 рублей, с 22.03.2016 г. по 11.03.2019 г. - 4 338 509.81 рублей.

Таким образом, мораторные проценты составляют: 4 921 113.33 рублей * 0,0825 * 727 дней : 365 дней + 4 338 509,81 рублей * 0,0825 * 1084 дней : 365 дней = 808 646,78 + 1 062 994,33 - 1 871 641,11 рублей.

С учетом вышеизложенного по состоянию на 11.03.2019 у должника имеется непогашенных требований на сумму 4 494 665,02 рублей + 853 381,00 рублей + 123 238,50 рублей г 1 871 641,11 рублей = 7 342 925,63 рублей.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 29.06.2012 года ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» на указанную дату у Общества имелось активов на сумму 80 449 000,00 рублей, в том числе основных средств на сумму 53 358 000,00 рублей, дебиторской задолженности на сумму 24 575 000,00 рублей, запасов на 2 007 000,00 рублей, финансовых вложений на сумму 444 000,00 рублей, что позволяло в процессе ликвидации общества рассчитаться с кредиторами в полном объеме. Следует отметить, что дебиторская задолженность носила реальный характер и состояла из задолженности предприятий коммунального хозяйства муниципальных образований учредителей ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район».

Конкурсный управляющий полагает, что фактически контролирующие должника лица удовлетворили свои требования предпочтительно перед требованиями кредиторов, о наличии которых они знали, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Более того, порядок действий контролирующих должника лиц указывает на умышленность их действий, направленных на причинение вреда кредиторам. При этом ссылки ответчиков на незаконность внесения ими в уставный капитал должника имущества не снимает с них как с учредителей юридического лица ответственность за результаты хозяйственной деятельности этого лица, которое использовало переданное ему имущество как собственное, а также несло в отношении этого имущества бремя собственника. В условиях, когда контролирующие должника лица приняли решение о ликвидации должника, у должника была реальная возможность рассчитаться с кредиторами, после чего учредители могли вернуть свое имущество после удовлетворения требований кредиторов, по завершении ликвидации ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район». Для этого у контролирующих должника лиц не было необходимости оспаривать собственные действия по наделению должника имуществом и формированию его уставного капитала. На обоснованность такого утверждения указывают решения арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2013 по делу №А62-3570/2013 и от 05.12.2013 по делу №А62-3569/2013, которыми должнику было отказано во взыскании дебиторской задолженности с арендаторов по арендной плате за имущество, переданное должнику контролирующими его лицами при наделении уставным капиталом. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012, признавшее недействительными сделки передачи имущества должнику контролирующими должника лицами и формирования таким образом уставного капитала должника. Дело №А62-5896/2012 было возбуждено в августе 2012 года по заявлениям контролирующих должника лиц, которые таким образом, по мнению конкурсного управляющего, решили нанести вред кредиторам должника. Вследствие указанных действий суд только по делам №А62-3570/2013 и №А62-3569/2013 от 05.12.2013 взыскал дебиторскую задолженность должника в виде причитающейся ему арендной платы в пользу контролирующих должника лиц в сумме 3 431 646,86 рублей и 3 043 238,17 рублей соответственно, что позволило бы рассчитаться с кредиторами, если бы арендная плата была получена должником на тот момент.

Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности, по мнению конкурсного управляющего, не является основательной, поскольку ответчик отсчитывает срок с момента открытия конкурсного производства, но не учитывает, что документы должника были переданы председателем ликвидационной комиссии ФИО2 по списку конкурсному управляющему только 18.04.2014 г. с учетом этой даты и следует полагать, когда конкурсный управляющий должен был узнать об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Учитывая, что заявление конкурсного управляющего согласно штампу суда принято судом 07.04.2015, а годичный срок давности истекал только 18.04.2015, заявленный срок давности не подлежит применению.

Ответчики исковые требования не признают в полном объеме. По существу заявленных требований поясняют следующее.

Поданное конкурсным управляющим ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не обосновано, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В ноябре 2006 было создано ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», учредителями которого являлись МУП ЖКХ «Служба Заказчика» МО Смоленский район и Администрации сельский поселений Смоленского района.

В период создания ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» уже действовал Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - 178-ФЗ «О приватизации»), согласно которому внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ является одним из способов приватизации.

178-ФЗ «О приватизации» предписывает следующую процедуру приватизации:

-статья 10 - принимается решение о приватизации, разрабатывается прогнозный план (программа) приватизации

- статья 12- производится оценка имущества;

- статья 13- выбирается способ приватизации;

- статья. 14- принимается решение о приватизации;

- статья 15- проводится информационное обеспечение приватизации;

- статья 32- заключение договора купли-продажи;

Прогнозный план приватизации не разрабатывался, решение о приватизации не принималась, оценка имущества планируемого к приватизации произведена после принятия решений о передаче имущества, а не до принятия решения, как это требует закон.

Произведенная передача имущества в уставный капитал ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» - это проведение приватизации муниципального имущества с нарушением процедуры приватизации, предписанной законом.

Таким образом, изначально ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» создавалось с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель, как следует из заявления, считает основанием для привлечения к субсидиарной ответственности следующие действия:

- решение о создании должника и формировании уставного капитала за счет основных фондов;

- решение о добровольной ликвидации должника с 16.12.2011;

- решение об истребовании ранее внесенного в уставной капитал имущества.

Ни одно из перечисленных действий не являлось в силу статьи 10 и других статей Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Решение о создании должника и формировании уставного капитала за счет основных фондов не имеет никакой связи с последующим банкротством общества, в том числе, с образованием любого из имеющихся долгов общества.

Долговые обязательства, которые образовались в ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», это исключительно результат деятельности организации и ее руководителя.

Учредители организации не принимали никаких действий, приводивших к образованию долгов.

Решение о добровольной ликвидации общества так же объективно не повлекло, и не могло повлечь причинение обществу каких-либо убытков. Ликвидация общества - это процедура, установленная и регулируемая законом, что презюмирует ее законность и безубыточность для общества.

Решений об истребовании ранее внесенного в уставной капитал общества имущества участниками общества не принималось. Имело место обращения в суд в связи с обнаружившимися нарушениями закона с целью восстановления охраняемых законом прав и интересов, которое заявлялось в защиту публичных интересов муниципальных образований. Решение об истребовании имущества принималось судом, а не участниками общества. Указанное решение не является сделкой. Суд, вынося решение, учитывал интересы всех лиц, участвующих в деле, и принял решение на основании действующего законодательства. Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности участников общества за принятое судом решение нет.

Кроме того, ответчики полагают, что конкурсным управляющим пропущен срок подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так как согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (01.10.2015) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 ст. настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих основания для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Оснований для восстановления срока нет, так как должник ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014, а 07.04.2015 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 конкурсный управляющий мотивирует следующим.

В период с 08.08.2012 по 24.03.2014 (до введения конкурсного производства) обязанности руководителя должника исполняла ликвидационная комиссия под председательством Ответчика. Полномочия по управлению делами Общества на него были возложены в соответствии с п.4 ст. 62 ГК РФ.

В связи с уклонением Ответчика от передачи документов по хозяйственной деятельности должника и активов должника конкурсный управляющий вынужден был обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов должника у Ответчика. Определением от 31.10.2014 в рамках дела № А62-4354/2013 ходатайство удовлетворено. На определение выдан исполнительный лист АС № 004139747 от 07.11.2014 и возбуждено исполнительное производство. Однако до сих пор определение Арбитражного суда ФИО2 не исполнено, что существенно затрудняет ведение конкурсного производства и расчеты с кредиторами должника. Так, Ответчиком фактически сокрыто имущество должника и правоустанавливающие документы на него, сведения и документы по формированию дебиторской задолженности, запасам и капитальным вложениям. Таковых документов у должника на дату введения конкурсного производства не оказалось.

Кроме того, Ответчик не выполнил требование ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления о признании должника банкротом в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как неплатежеспособность, так и признаки банкротства подтверждаются реестрами требований кредиторов за подписью ФИО2 от 20.12.2013, от 28.02.2014, совокупностью решений Смоленского районного суда по делам: № 2-498/2012. № 2-497/2012, № 1-496/2012, № 2-486/2012, № 2-216/2012, № 2-1829/2012, решением Промышленного районного суда по делу № 2-54/2013, то есть признаки неплатежеспособности, недостаточности имущества и банкротного состояния должника существовали еще в феврале 2013 года. Между тем, заявление о признании должника банкротом в суд ФИО2 не направил.

06.12.2011 г. был принят Федеральный закон «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ. Согласно ст.32 указанного закона он вступает в силу с 01.01.2013. Таким образом, с 01.01.2013 ФИО2 обязан был руководствоваться положениями нового закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ. До 01.01.2013 действовал Федеральный закон «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изъятий или исключений по данной обязанности Федеральным законом №129-ФЗ не предусматривалось.

Согласно п.4 ст.8 указанного Федерального закона организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Согласно п.5 ст.8 указанного Федерального закона все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Согласно п.1 ст.9 указанного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п.1 ст. 10 указанного Федерального закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Согласно п.2 ст.10 указанного Федерального закона хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Таким образом, обязанность ведения бухгалтерского учета всех хозяйственных операций проводимых организацией, вести регистры бухгалтерского учета и отражать информацию, содержащуюся в принятых к учету первичных документов на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предусмотрены предыдущим Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ. Так, согласно п.1 ст.10 названного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Из приведенных норм следует, что ФИО2, являясь председателем ликвидационной комиссии должника был обязан вести бухгалтерский учет фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств должника путем своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета и отражать эту информацию на счетах бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно абз.2 п.9 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н рабочий план счетов бухгалтерского учета утверждается организацией на основе Плана счетов бухгалтерского учета, утверждаемого Министерством финансов Российской Федерации.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н в разделе VII устанавливает сч.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками. Согласно абз.1; 5 счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками. Аналитический учет по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику. При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения необходимых данных по: покупателям и заказчикам по расчетным документам, срок оплаты которых не наступил; покупателям и заказчикам по не оплаченным в срок расчетным документам; авансам полученным; векселям, срок поступления денежных средств по которым не наступил; векселям, дисконтированным (учтенным) в банках; векселям, по которым денежные средства не поступили в срок.

Учитывая, что единственным активом общества являлась дебиторская задолженность должника, которая фактически существенно изменялась в период нахождения ФИО2 на посту председателя ликвидационной комиссии, ведение аналитического учета по счету 62 являлось актуальным для взыскания дебиторской задолженности, поскольку должно представлять обобщенную информацию о расчетах с покупателями и заказчиками. Игнорирование ФИО2 обязанности по ведению счета 62, не передача конкурсному управляющему сведений по счету 62, полного объема первичных документов бухгалтерского учета существенно затруднило выявление дебиторов, их задолженности и своевременного взыскания этой задолженности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно и.1 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Таким образом, основное назначение счета 62 - обобщение информации о расчетах с покупателями и заказчиками, он ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику, при этом он должен обеспечивать возможность получения необходимых данных по покупателям и заказчикам по расчетным документам, срок оплаты которых не наступил; покупателям и заказчикам по неоплаченным в срок расчетным документам.

Применительно к случаю ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» ведение счета 62 до процедуры открытия конкурсного производства позволило бы контролировать, устанавливать размер дебиторской задолженности, документально подтвержденной, в разрезе дебиторов, месяцы за которые возникла задолженность, наличие либо прекращение арендных отношений, выбытие предметов аренды. Однако этого обобщенная информация о расчетах с покупателями на момент открытия конкурсного производства отсутствовала и ФИО2 передана не была, так же отсутствовала информация о наличии арендных отношений, предметах аренды, состоянии расчетов с арендаторами. При этом ФИО2 уклонился от передачи конкурсному управляющему материальных ценностей, инвентаризации имущества должника и его активов, в том числе дебиторской задолженности. Вследствие этого конкурсный управляющий был вынужден привлечь к розыску имущества должника бывших работников должника, которые не обладали актуальными документами. При этом ФИО2 не были переданы в полном объеме первичные документы бухгалтерского учета: так из 25 единиц автотехники, оставшихся на момент открытия конкурсного производства в ведении должника, договоры аренды были переданы только на 2 единицы, отсутствуют акты сверок по расчетам с арендаторами и сведения по задолженности. Учитывая, что какое-либо иное имущество у должника не имелось, это не позволило взыскивать арендную плату за технику.

ФИО2 состав и размер дебиторской задолженности с расшифровкой по дебиторам и объектам аренды по состоянию только на 01.03.2013 был представлен только суду 26.04.2019 по требованию суда. Размер и состав дебиторской задолженности с расшифровкой по дебиторам и объектам аренды по состоянию на 25.03.2014 (на дату открытия в отношении должника конкурсного производства), ФИО2 не представил даже суду, хотя именно он в период с 08.08.2012 по момент открытия конкурсного производства являлся председателем ликвидационной комиссии должника. Обращения конкурсного управляющего по данному вопросу ФИО2 оставлял без ответа и занимал и занимает недобросовестную позицию, утверждая, что он не был обязан вести аналитический учет по счетам должника в период ликвидационной деятельности и представлять эти сведения конкурсному управляющему. Кроме того, изменение бухгалтерского баланса, составленного ФИО2 по состоянию на 01.03.2013 по отношению к бухгалтерскому балансу общества на 29.06.2012 не сопровождается первичными документами бухгалтерского учета. В результате из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.03.2013 в период деятельности ФИО2 исчезли записи о внеоборотных активах на сумму 53358 тыс. руб., дебиторская задолженность уменьшилась с 24575 тыс.руб. до 14956 тыс.руб., исчезли записи на 2007 тыс.руб., финансовые вложения на сумму 444 тыс.руб., прочие оборотные активы на сумму 17 тыс. рублей.

При этом уменьшение дебиторской задолженности, «исчезновение» внеоборотных активов, запасов, финансовых вложений не сопровождалось соответствующим уменьшением кредиторской задолженности и оформлением первичных документов бухгалтерского учета.

В связи с представлением ФИО2 26.04.2019 арбитражному суду дополнения, в котором он расшифровывает состав дебиторской задолженности в размере 14596 тыс.руб., на 01.03.2013, хотя деятельность ФИО2 продолжалась вплоть до 25.03.2014 и сведения о размере и расшифровке дебиторской задолженности на дату открытия конкурсного производства он не может представить даже суду, конкурсный управляющий, исходя из сообщенных ФИО2 сведений изложил правовую позицию по дополнениям, представленным ФИО2 арбитражному суду 26.04.2019.

В указанной правовой позиции сделаны следующие выводы:

I. Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь» за пользование движимым имуществом на 01.03.2013 по данным ФИО2 составляла 1319881,16 рублей. Однако решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу №А62-4129/2013 была признана недействительной ничтожная сделка по внесению в уставный капитал ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» следующей техники:

1) ГАЗ-53 МВГ01 №Р262ЕХ67;

2) экскаватор Э02629 ПТС-АА929195;

3) УАЗ-39094 №Р270ЕХ67;

4) ВАЗ-2106№У261ЕО67;

5) ВАЗ-21213 №Р267ЕХ67;

6) ЗИЛ-ММ33554 Х°Р266ЕХ67;

7) мусоровоз КО-440-3 №Р264ЕХ67;

8) трактор ЛТЗ-55 ПТС-АА098243 №1990 С067;

9) ГАЗ-3307 (самосвал).

В результате ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» утратило права на указанное имущество, в том числе и право требования арендной платы за это имущество и задолженности по этой плате на сумму 412164,74 рублей. В силу этого дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь» по состоянию 01.03.2013 перед должником исходя из представленных ФИО2 сведений должна была составлять 907716,42 рублей. Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.03.2013 по 25.04.2014 поступило 240 тыс. руб. в качестве частичной оплаты по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению (природа соглашения неизвестна, так как не передавалась ФИО2 конкурсному управляющему). Перечень платежных поручений:

1. Платежное поручение №418 от 02.08.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению - 30000,00 рублей;

2. Платежное поручение №278 от 14.08.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению - 30000,00 рублей;

3. Платежное поручение №350 от 25.09.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013, по соглашению - 30000,00 рублей;

4. Платежное поручение №369 от 11.10.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013, по соглашению - 30000,00 рублей;

5. Платежное поручение №427 от 06.11.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению - 30000,00 рублей;

6. Платежное поручение №460 от 28.11.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению - 30000,00 рублей;

7. Платежное поручение №498 от 25.12.2013 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению - 30000,00 рублей;

8. Платежное поручение №25 от 21.01.2014 частично оплата по счету №0050 от 04.07.2013 по соглашению - 30000,00 рублей;

При этом до прекращения договоров аренды транспортных средств с 01.03.2013 по 30.06.2013 ООО «Коммунальные системы «Катынь» должна была продолжать начисляться арендная плата за аренду транспортных средств (за вычетом выбывших по вышеупомянутому решению суда) в размере 34918,70 рублей в месяц (по сведениям ФИО2), что с 01.03.2013 по 01.07.2013 составила 34918,70 руб. * 4 = 139674,80 рублей.

Учитывая вышеупомянутые произведенные выплаты ООО «Коммунальные системы «Катынь» в пользу должника в размере 240 тыс. руб., непогашенная дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь» перед должником составляет: 907716,42 руб. + 139674,80 руб. - 240 000,00 руб. - 807391,22 рублей. Наличие указанной дебиторской задолженности указанного кредитора, документальное обоснование ее, были сокрыты ФИО2 перед конкурсным управляющим, что повлекло невозможность ее своевременного выявления и взыскания и нанесло ущерб интересам кредиторов.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Пригорское» за пользование имуществом на 01.03.2013 по данным ФИО2 составила 695286,54 рублей, в том числе 320020,65 рублей за аренду объектов водоснабжения и водопотребления.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012 сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» имущества Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в том числе объектов водоснабжения и водопотребления, являвшихся предметом аренды ООО «Коммунальные системы «Пригорское», признаны недействительными. Вследствие этого задолженность по аренде указанных объектов недвижимости в сумме 320020,65 рублей аннулировалась и сумма задолженности за аренду транспортных средств составила 375265,89 рублей (в разрезе представленных ФИО2 суду сведений). Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.03.2013 по 25.04.2014 за аренду транспортных средств на расчетный счет должника от ООО «Коммунальные системы «Пригорское» поступило 250177,24 рублей. Перечень платежных поручений:

1. Платежное поручение №46 от 07.03.2014 оплата по договору аренды прицепа трактора №4-01/10-6 от 01.01.2011 (акт №132 от 31.12.2012 г.)-427,02 рублей;

2. Платежное поручение №47 от 07.03.2014 оплата по договору аренды погрузчика-экскаватора №3-01/11-6 от 01.01.2011 (акт №130 от 31.12.2012 г.) - 56932,00 рублей;

3. Платежное поручение №48 от 07.03.2014 оплата по договору аренды трактора Беларус-82П №3-1/11-6 от 01.01.2011 (акт №133 от 31.12.2012 г.)-82530,12 рублей;

4. Платежное поручение №49 от 07.03.2014 оплата по договору аренды мусоровоза №2-

11/11-6 от 01.01.2011 (акт №131 от 31.12.2012 г.) 110288,10 рублей;

С учетом этого, непогашенная задолженность ООО «Коммунальные системы «Пригорское» составила 375265,89 рублей - 250177,24 рублей = 125088,65 рублей.

Сведения о наличии указанной задолженности ООО «Коммунальные системы «Пригорское» перед должником, подтверждающие бухгалтерские документы, были сокрыты ФИО2 от конкурсного управляющего и не были ему переданы, что нанесло ущерб кредиторам должника.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино» по сведениям, представленным суду ФИО2, составляла на 01.03.2013 3526754,17 рублей. В том числе: 571012,40 рубля - за пользование движимым имуществом, 1252474,58 рублей - за пользование недвижимым имуществом, 1703267,15 рублей - по судебным актам арбитражного суда Смоленской области: от 20.02.2012 по делу №А62-5237/2011 - 442290,65 рублей; от 23.01.2012 по делу №А62-5236/2011 - 737933,01 рублей; от 29.12.2010 по делу №А62-7823/2011 - 373778,34 рублей; от 09.08.2011 по делу №А62-3061/2011 - 149265,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012 сделка по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» объектов недвижимости, принадлежавших сельским поселениям и являвшихся предметом аренды, признана недействительной. Вследствие этого должник утратил возможность взыскания задолженности по арендной плате за пользование объектами недвижимости в сумме 1252474,58 рублей. В отношении исполнения судебных актов по взысканию задолженности в сумме 1703267,15 рублей были возбуждены исполнительные производства. Взыскано 1100749,06 рублей. Сведений о наличии дебиторской задолженности по ООО «Коммунальные системы «Кощино» конкурсному управляющему не передавалось, в том числе первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих наличие такой задолженности. В выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.01.2012 по 08.05.2014 сведений о гашении задолженности ООО «Коммунальные системы «Кощино» не имеется.

На момент открытия конкурсного производства у должника имелся дебитор в лице ООО «Смоленский юридический центр» с суммой долга 234933,10 рублей, из которых 56999,16 рублей было погашено платежным поручением №8 от 16.04.2014, сведения об указанной задолженности, бухгалтерские документы, касающиеся сделок должника с ООО «Смоленский юридический центр» ФИО2 были скрыты и не были переданы конкурсному управляющему, что создало существенные трудности конкурсному управляющему в выявлении и взыскании дебиторской задолженности. Кроме того, исполнительное производство в отношении ООО «Смоленский юридический центр» судебным приставом-исполнителем завершено и возвращено взыскателю, так как невозможно разыскать должника или его имущество 26.02.2018.

ФИО2 являлся заинтересованным по отношению к ООО «Смоленский юридический центр» лицом и возникшие в связи с этим у должника убытки - следствие его действий и сокрытия соответствующий бухгалтерских документов, затруднивших выявление и взыскание задолженности в ООО «Смоленский юридический центр». Обстоятельства, указывающие на то, что ФИО2 являлся заинтересованным к ООО «Смоленский юридический центр» лицом следующие. Согласно выписке из ЕГРЮЛ №1039965-19-47391370 от 14.05.2019 об ООО «Смоленский юридический центр» (ИНН <***> ОГРН П 26732002022) Генеральным директором Общества с 09.02.2012 является ФИО13. Согласно сведениям из поисковой системы «КонтурФокус» ФИО13 также является директором другого юридического лица - ООО «Смоленский юридический центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>), участниками которого являются ФИО2 и ФИО13 с долями по 50% в уставном капитале. Таким образом, ФИО2 и ООО «Смоленский юридический центр» ((ИНН <***>; ОГРН <***>) входит в одну группу лиц. Более того, из выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Смоленский юридический центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по состоянию на 03.12.2013 следует, что с момента учреждения и по указанную дату ФИО2 являлся участником указанного юридического лица с долей 50% в уставном капитале Общества, что указывает на заинтересованность ФИО2 в заключении агентского договора 12.12.2012 с ООО «Смоленский юридический центр» и выдаче им доверенности №09 от 24.12.2012 в отношении указанного лица на получение присужденных денежных средств. Его выход из состава участников ООО «Смоленский юридический центр» 04.12.2013 направлен на то, чтобы скрыть факт заинтересованности ФИО2 в указанных сделках, приведших к убыткам должника.

В результате сокрытия этих документов, процессуальных затягиваний по взысканию задолженности, деятельность ООО «Смоленский юридический центр» была прекращена, исполнительное производство в отношении него не могло быть исполнено, завершено и возвращено взыскателю.

Исходя из дополнительных пояснений ФИО2, можно сделать вывод о том, что на момент открытия конкурсного производства у должника имелась дебиторская задолженность:

1. ООО «Коммунальные системы «Катынь» на сумму 807391,22 рублей;

2. ООО «Коммунальные системы «Пригорское» на сумму 125088,65 рублей;

3. Дебиторская задолженность ООО «Кощино» по судебным актам на сумму 1703267,15 рублей;

4. Дебиторская задолженность ООО «Смоленский юридический центр» на сумму 234933,19 рублей.

Из них задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь», ООО «Коммунальные системы «Пригорское» и ООО «Смоленский юридический центр» не могла быть взыскана из-за непередачи ФИО2 конкурсному управляющему первичных документов бухгалтерского учета, обосновывающих и подтверждающих эту задолженность, сведений о наличии такой задолженности, аналитического учета такой задолженности, что составляет: 807391,22 руб. + 125088,65 руб. + 177934,19 руб. + 6338,00 руб. = 1116752,06 руб.

ФИО2 заявление конкурсного управляющего считает необоснованным, в его удовлетворении просит отказать по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на то, что я уклонялся от передачи документов ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» конкурсному управляющему. Это не соответствует действительности.

Все имевшиеся у меня документы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район» я передал конкурсному управляющему ФИО1 18.04.2014, что подтверждается его собственноручными расписками о получении документов.

В период исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» ФИО2 предпринимались все возможные меры для восстановления и ведения документации общества. Предыдущий председатель ликвидационной комиссии не передал ФИО2 документы общества и ФИО2 истребовал их у него в судебном порядке. Полученные документы были переданы впоследствии конкурсному управляющему должника.

Так же ФИО2 обращался в специализированную организацию для восстановления документации общества для формирования промежуточного ликвидационного баланса общества (передан конкурсному управляющему должника).

ФИО2действовал добросовестно и разумно в интересах должника, его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует; все имеющиеся долги у общества возникли в период до начала исполнения им обязанностей председателя ликвидационной комиссии; вся его деятельность сводилась к минимизации и погашении этих долгов; оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район» у него не было. Сроки исполнения обязательств и погашения долгов при ликвидации организации отличны от обычных сроков исполнения обязательств.

Как ликвидатором неоднократно сообщалось при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Кристанваль-Смоленск» о банкротстве должника, имущества, имеющегося у ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район», было достаточно для погашения всех имеющихся долгов. Невозможность погашения задолженности общества возникла позже, после того как не было реализовано по рыночной стоимости имущество должника (транспортные средства) и после того, как вступили в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3570/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Гнездово" о взыскании задолженности 3 043 238,17 руб. и по делу№ А62-3569/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" о взыскании задолженности 3 431 946,89 руб.

Однако к этому моменту Арбитражным судом Смоленской области уже было принято решение о признании ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» банкротом. Необходимо отметить, что каких-либо обязательств у должника в период с начала исполнения ФИО2 обязанностей председателя ликвидационной комиссии не возникло.

Ни один документ не был им сокрыт.

Все имевшиеся у него документы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район» он передал ФИО1 18.04.2014, что подтверждается его собственноручными расписками о получении документов, в том числе:

- материалы общих собраний должника - пункт 137 в перечне переданных документов;

- договоры купли-продажи, аренды, займа, лизинга, подрядов, возмездного оказания услуг и работ за весь период - пункт 14, 17, 18, 21, 28, 33, 34, 44, 49,55, 70, 71, 72 ,73, 74, 75, 77-82, 141 и др. в перечне переданных документов;

- переписка должника за весь период - пункт 1, 2, 3,26,46, 48, 50, 51, 54, 58, 59, 61-66, 68, 69, 141 и др. в перечне переданных документов;

- акты приемки услуг и работ, акты приема -передачи материальных ценностей и имущественных прав - пункт 13, 22, 27, 29, 30, 47, 52, 53, 84, 141 и др. в перечне переданных документов;

-акты сверок взаиморасчетов за весь период - пункт 37, 56, 57, 141 и др. в перечне переданных документов;

-акты о взаимозачетах за весь период - пункт 141 и др. в перечне переданных документов.

В период деятельности ликвидационной комиссии взаимозачетов не осуществлялось

Кроме того, переданы ФИО4 при передаче бухгалтерии общества в электронном виде конкурному управляющему.

- карточки основных средств и ведомости амортизации ОС -пункт 8, 9, 10 ,11, 19, 20, 35, 45, 141 и др. в перечне переданных документов;

- бухгалтерские регистры по отдельным бухгалтерским счетам - пункт 141 и др. в перечне переданных документов;

- бухгалтерские балансы за весь период (с приложениями и пояснительными записками) - пункт 41, 42, 43, 141 и др. в перечне переданных документов;

- акты переоценки имущества в уставном капитале - такие документы не существуют на территории РФ, размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определяется в рублях (ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), что означает принципиальную и объективную невозможность его переоценки;

- отчеты независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника - пункт 19, 44, и др. в перечне переданных документов;

- состав и расшифровка дебиторской задолженности - пункт 4, 5, 7, 40, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58-65, 141 и др. в перечне переданных документов;

- состав и расшифровка кредиторской задолженности - пункт 87-136, 138, 140, 141 и др. в перечне переданных документов;

- состав и расшифровка финансовых вложений - пункт 141 и др. в перечне переданных документов;

- состав и расшифровка запасов - пункт 141 и др. в перечне переданных документов. На актуальный момент у общества таких запасов не было;

- должностные инструкции - пункт 140 и др. в перечне переданных документов. На момент начала исполнения ФИО2 обязанностей председателя ликвидационной комиссии 10.08.2012 все должности в обществе были сокращены, работники в обществе отсутствовали, в связи с чем должностных инструкций в обществе не было и не должно было быть;

- акты технического освидетельствования объектов инфраструктуры и акты проверок контролирующих органов - пункт 2, 3, 141 и др. в перечне переданных документов. У общества отсутствовали объекты инфраструктуры, что означает отсутствие любых актов, связанных с ними.

- правоустанавливающие документы на имущество должника - пункты 8, 9, 13, 35, 86, 141 и др. в перечне переданных документов;

- материалы судебных дел и претензионной работы, включая судебные акты - пункты 3, 4, 5, 6, 24, 25, 39, 85, 86, 138, 140 и др. в перечне переданных документов;

- материалы деятельности ликвидационных комиссий общества - пункты 12-18,21-23,26-44,45-69, 86,141,142 и др. в перечне переданных документов;

- материалы статистической отчетности должника - пункты 3, 141, 142 и др. в перечне переданных документов.

ФИО2 были переданы все имеющиеся в обществе документы. В случае недостаточности каких-либо документов конкурсный управляющий имел возможность запросить их у третьих лиц - ИФНС, Федеральной службе государственной статистики, органах ГИБДД, банка, в котором открыт расчетный счет организации (ОАО Сбербанк РФ) и т.д. Никакие документы ФИО2 не скрывались.

Кроме того, с 10.08.2012 (с момента начала исполнения ФИО2 обязанностей председателя ликвидационной комиссии) он предпринимал все меры к розыску имеющихся документов общества. ФИО4 не передал ему никакой документации общества и ФИО2 был вынужден обращаться в суд с иском к ФИО4 об истребовании у него документов и печати общества. Только в марте 2013г. ФИО4 передал ФИО2 имевшиеся у него документы, сообщив, чтодругих документов у общества нет. Оснований не доверять ФИО4 у ФИО2 не было. Так же, ФИО2 обратился вспециализированную бухгалтерскую организацию ООО «Здоровая линия» для восстановления и ведения бухгалтерской и налоговой отчетности. Конкурсному управляющему об этом было известно, и любые документы, связанные с деятельностью Общества и их расшифровки, реестры и т.п. могли быть им запрошены в этой организации. Однако, у общества другой документации, кроме той, что ФИО2 передал, не было.

Важным моментом в отношении запрошенных документов является то, что большинство из них относятся к документам бухгалтерского учета. До 2013года организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождались от ведения бухгалтерского учета согласно статье 4 ранее действовавшего Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» находятся на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем отсутствовала обязанностьвести бухгалтерский учет, в том числе, ведения и хранения соответствующих документов.

С 10.08.2012 (с момента начала исполнения ФИО2 обязанностей председателя ликвидационной комиссии) ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» находилось в стадии ликвидации, все сотрудники общества были сокращены, никакой деятельности обществом не велось (в том числе, по причине отсутствия сотрудников).

Вся деятельность ликвидационной комиссии сводилась к оценке правомерности заявленных требований кредиторов, судебным спорам по их искам, оспариванию спорных сделок, истребованию имеющейся задолженности у дебиторов, реализации имущества и погашения долгов перед кредиторами. То есть, хозяйственная деятельность самого общества была прекращена.

Поскольку хозяйственная и иная деятельность обществом не велась, то отсутствовали основания для формирования соответствующей документации (например, поскольку не было и невозможно было формирование запасов у общества, то не было необходимости составлять документы по составу и расшифровке запасов).

Иных документов, кроме переданных ФИО1, у ФИО2 и у общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район» нет и их никогда не было.

По ходатайству ФИО1 было вынесено определение об истребовании у ФИО2 документов и выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. То есть, судебный пристав-исполнитель установил, что ФИО2 передал все документы ФИО1 Указанное постановление вынесено 27.03.2015, не обжаловано ФИО1 в установленный срок, вступило в законную силу. Это означает факт передачи всех документов ФИО1 Кроме того, это свидетельствует о надуманности заявленного требования - иные документы ФИО1 не требовались, ходом исполнительного производства он не интересовался, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловал. На настоящий момент прошло более 4 лет с момента окончания исполнительного производства. Ссылки ФИО1, на передачу дополнительных документов 16.06.2017 несостоятельны и направлены на введение суд в заблуждение. Как указал ФИО2 в своем сопроводительном письме, он предпринял все усилия по розыску дополнительных документов общества, они были ему переданы третьими лицами и он их передал ФИО1 Указанное обстоятельство не может свидетельствовать ни о чем, кроме добросовестности ликвидатора и передаче всей документации общества.

При этом, документы, которые у ФИО2 имелись и были обязательны к передаче конкурсному управляющему он передал изначально 18.04.2014 по акту приема-передачи.

Ссылки ФИО1 на документы переданные начальнику управления Администрации МО Смоленский район Смоленской области ФИО14 несостоятельны. Какой-либо расписки ФИО15 о получении документов ФИО2 не писал, документы от нее не получал. ФИО1 известно, где находятся эти документы - в Администрации МО Смоленский район Смоленской области, в связи с чем он не лишен возможности истребовать эти документы. У ФИО2 соответствующих полномочий по истребованию документов нет.

Кроме того, перечисленные им документы - оборотно-сальдовая ведомость, счета на оплату по договорам аренды не требовались ФИО1, поскольку данные о движении средств по счетам ему должны быть известны и предоставлены банком, что позволяет ему составить соответствующею ведомость (если она ему нужна). Счета на оплату по договорам аренды не играют какой-то роли, поскольку ФИО1 ликвидатор передал сами договоры аренды. При этом ФИО1 не лишен возможности истребовать перечисленные им документы у лица, которому ФИО4 передал эти документы.

Вся бухгалтерская документация общества была передана ФИО1 (пункт 141).

Каких-либо отметок о ее неполноте либо недостаточности ФИО1 при приеме документов не сделал. То есть, все первичные документы, все счета, оборотно-сальдовые ведомости, все иные документы бухгалтерского учета, связанные со всеми аспектами деятельности общества с 2007 года были переданы ФИО1

Иных документов, кроме переданных ФИО1, у ФИО2 не было.

При этом, значительная часть документов была изъята правоохранительными органами, о чем составлены соответствующие документы (протоколы обыска, выемки и т.д.) и эти документы и компьютерные диски ФИО2 не мог передать ФИО1 по объективным причинам.

Данные в строке 1230 «Дебиторская задолженность» промежуточного ликвидационного баланса ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» о размере дебиторской задолженности в размере 14 956 тыс. руб. сформированы на основании данных предыдущей отчетности общества.

Приведенный размер дебиторской задолженности сформирован на основании имевшихся данных о дебиторской задолженности перед обществом:

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь» за пользование движимым имуществом на 01 марта 2013г. в размере 1319881 рубль 16 копеек (расчетная стоимость пользования следующим имуществом: мусоровоз КО-440-4Д, ВАЗ-21213, ГАЗ-53МВГ01, УАЗ-39094, трактор ЛТЗ-55, специализированный мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, сварочное оборудование для ПЭ труб, ЗИЛ-ММ3554, трактор Беларус - 82П с навесным оборудованием, УАЗ - 330301, экскаватора ЭО 2629 за период с 01.01.2011 пo 01.03.2013).

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Пригорское» за пользование имуществом на 01 марта 2013 года в размере 695286,54 руб. (расчетная стоимость пользования следующим имуществом: погрузчик-экскаватор ТО-49; мусоровоз КО-440-4Д; прицеп тракторный ГКБ 887Б; трактор Беларус-82П; объекты водоснабжения и водоотведения за период: июль 2012г. - март 2013г. (водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское с. Пригорское; артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское; водонапорная башня, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бубново; артезианская скважина, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское, южнее д.Бубново на расстоянии 250м.)).

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Гнездово» за пользование имуществом на 01 марта 2013г. в размере 3644686,39руб. (расчетная стоимость пользования следующим имуществом: мусоровоза с боковой загрузкой КО-440-3; объекты недвижимости (котельная общей площадью 570,6 кв.м., инв.№5049 лит. А. расположенная по адресу: Смоленская область, с.Ольша; котельная общей площадью 246,5 кв.м., инв.№9333 лит. А, расположенная по адресу: Смоленская область, д.Н.Батеки; котельная, общей площадью 138,5 кв.м., инв.№9334 лит. А, расположенная по адресу: Смоленская область, д.С.Батеки, котельная, общей площадью 410,1 кв.м., инв.№9335 лит. А, расположенная по адресу: Смоленская область, д.Ракитня-2) на 01.02.2013; Объекты водоснабжения и водоотведения (водонапорная башня (Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Дивасовское, д Нижняя Дубровка); артезианская скважина (Смоленская обл., Смоленский р-н, с п Дивасовское, д. Нижняя Дубровка); КНС (Смоленская обл., Смоленский р-н, с п Дивасовское с.п., с. Ольша); водонапорная башня (Смоленская обл.. Смоленский р-н, Дивасовское с.п., д. Долгая Ольша); артезианская скважина (Смоленская обл., Смоленский р-н, Дивасовское с.п , восточнее д. Долгая Ольша); водонапорная башня (Смоленская обл., Смоленский р-н, Дивасовское с.п., восточнее д. Холм на расстоянии 40м); артезианская скважина (Смоленская обл.. Смоленский р-н. Дивасовское с п . восточнее д Холм на расстоянии 40м); артезианская скважина (Смоленская обл., Смоленский р-н, Дивасовское с.п , северо-западнее д.Шестаки на расстоянии 5м); водонапорная башня (Смоленская обл., Смоленский р-н, Гнездовское с.п, д Новые Батеки); артезианская скважина (Смоленская обл., Смоленский р-н, Гнездовское с.п., д. Новые Батеки); водонапорная башня (Смоленская обл.. Смоленский р-н, Гнездовское с.п., д. Новые Батеки); артезианская скважина (Смоленская обл.. Смоленский р-н, Гнездовское с.п , д Новые Батеки); очистные сооружения (Смоленская обл., Смоленский р-н, Гнездовское с.п, д. Новые Батеки); водонапорная башня (Смоленская обл., Смоленский р-н, Гнездовское с.п .юго-западнее д.Старые Батеки на расстоянии 50м); артезианская скважина (Смоленская обл., Смоленский р-н, Гнездовское с. п., юго-западнее д.Старые Батеки на расстоянии 50м); КНС (Смоленская обл., Смоленский р-н, Гнездовское с.п., д.Новые Батеки); очистные сооружения (Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Касплянское, юго-восточнее с. Каспля-2 на расстоянии 5 м); артезианская скважина (Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Новосельское, д Агапоново); водонапорная башня (Смоленская обл., Смоленский р-н, с п. Новосельское, д. Агапоново).

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Гнездово» по решению Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу N А62-1154/2012 в размере 873974,3 рублей.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Талашкино» за пользование имуществом на 01 марта 2013г. в размере 498903,88 руб. (расчетная стоимость пользования следующим имуществом: автомобилем Урал-4320-30, автомобилем ЗИЛ-45085, трактором БЕЛАРУС-82П с навесным оборудованием, мусоровозом КО-443, автомобилем КО - 503В за период с 01.01.2012 по 24.12.2012.

5. Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино» за пользование имуществом на 01 марта 2013г. в размере 1823488 руб., в том числе, за пользование недвижимым имуществом - 1252474,56 руб., за пользование движимым имуществом - 571013,44 руб.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино» по решению Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2012 по делу № А62-5237/2011 в размере 252152,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам аренды за период с 06.01.2010 по 05.09.2011 в размере 25136,50 руб.; задолженность в размере 154654,80 рубля; судебные расходы в размере 10346,71 руб.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино» по решению Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 по делу № А62-5236/2011 в отношении должника ООО "Коммунальные системы "Кощино" в размере 720520,60 руб.,

17412,41 руб.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино» по решению Арбитражного суда Смоленской области от 29 декабря 2010 года по делу № А62-7823/2011 в отношении должника ООО "Коммунальные системы "Кощино" в размере 198670,56 руб., процентов в размере 19804,98 руб.; задолженность в размере 143155,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3477,40 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8669,48 руб.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино» по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2011 по делу № А62-3061/2011 в отношении должника ООО "Коммунальные системы "Кощино" в размере 143946,75руб., судебные расходы 5318,40 руб.

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Жуково» на 01 марта 2013г. в общем размере 4564759 руб., в том числе:

За пользование движимым имуществом за период с 01.01.2012г. в размере 234255 руб. (автомобиль ГАЗ-53КО503ВО1, мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, автомобиль ЗИЛ-45065, автомобиль КО-413 на шасси ГАЗ-3307)

За пользование недвижимым имуществом объектами водоснабжения и водоотведения в размере 1 210 082 рубля за период с 01.01.2011г. (артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, д. Жуково; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, д. Жуково; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, д. Жуково; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, д. Жуково; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с п. Стабенское, южнее д. Семиречье на расстоянии 10м.; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, южнее д. Семиречье на расстоянии 10м.; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, севернее д. Рязаново на расстоянии 50 м; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с п. Стабенское, севернее д. Рязаново на расстоянии 50 м.; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, юго-западнее д.-Покорное на расстоянии 20 м.; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, юго-западнее д. Покорное на расстоянии 80 м.; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, д Жуково; водонапорная башня. Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Стабенское, д. Жуково; артезианская скважина. Смоленская обл.. Смоленский р-н, с.п. Стабенское, западнее д. Дуброво на расстоянии 30 м.; водонапорная башня, Смоленская обл.. Смоленский р-н, с.п. Стабенское, западнее д. Дуброво на расстоянии 30 м.; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Дивасовское, д. Дивасы; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Дивасовское, д. Дивасы; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Дивасовское, д. Дивасы; водонапорная башня, Смоленская обл.. Смоленский р-н, с.п. Дивасовское, д. Дивасы; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Вязгинское, д.Вязгино; водонапорная башня, Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Вязгинское, д.Вязгино; артезианская скважина, Смоленская обл., Смоленский р-н, с,п.Вязгинское, д.Вязгино.

За пользование недвижимым имуществом (объекты теплоснабжения) с 01.01.2012г. в размере 2 413 202, 57 руб. (котельная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Стабенское, д. Жуково (№ 8526; 1981 года ввода в эксплуатацию); котельная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Дивасовское, д. Дивасы (№ 9336; 1981 года ввода в эксплуатацию); энергоблок № 1 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Вязгинское, д. Вязгино (№ 328-с; 1986 года ввода в эксплуатацию); энергоблок № 2 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Вязгинское, д. Вязгино (№ 327-с; 1986 года ввода в эксплуатацию).

Дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Жуково» по решению Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу № А62-1149/2012 в размере 755055,72 рублей.

Все остальные данные в разделах I Внеоборотные активы, II Оборотные активы промежуточного ликвидационного баланса ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» (в том числе, финансовые вложения, запасы, прочие оборотные активы) равны нулю, поскольку на момент составления промежуточного ликвидационного баланса у ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» внеоборотные и оборотные активы, кроме дебиторской задолженности, отсутствовали. Данные в столбцах «На 31 декабря предыдущего года», «На 31 декабря года, предшествующего предыдущему» являются справочными, заполняются на основании данных предыдущей отчетности и эти данные могут не соответствовать действительному состоянию общества.

Промежуточный ликвидационный баланс, подписаны ФИО4 не имеет юридической силы и не утвержден общим собранием участников общества. Он не утвержден по причине его несоответствия действительности и искажению в нем данных. Это же явилось одной из причин смены состав ликвидационной комиссии, в связи с чем, как-либо учитывать данные этого документа нельзя, они недостоверны.

Ссылки ФИО1 в «Правовой позиции конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район» по дополнениям приставленным ФИО2 арбитражному суду 26.04.2019» на то, что ФИО2 уклонился от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не состоятельны и опровергаются расписками ФИО1 о получении документов, печатей, штампов.

Документы о составе и основаниях возникновения дебиторской задолженности были также переданы ФИО1 18.04.2014. Эти документы находились в том числе, в составе переданной бухгалтерской документации за период с 2007г. по июль 2012г.

Эта бухгалтерская документация представляет из собой прошитые папки документов за каждый месяц вышеуказанного периода, содержащие все первичные (договора, счета, акты, и т.д.), аналитические (оборотно-сальдовые ведомости за месяц и т.д.) и иные документы хозяйственной деятельности общества. Таким образом, в переданных документах содержалась вся документация общества, на основании которой у общества имелась дебиторская и кредиторская задолженность. По этой документации можно было проследить каждый хозяйственный день общества, начиная с января 2007г.

Каждая папка содержала в себе месяц хозяйственной деятельности общества, то есть, была папка январь 2007г., папка февраль 2007г., март 2007г. и т.д. по июль 2007г. включительно. Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности (счета и подписанные со стороны дебиторов акты приемки оказанных услуг, иные первичные документы, на основании которых была определена дебиторская задолженность) содержались в папке соответствующего месяца и года, в котором возникла дебиторская задолженность. В частности, там имелись счета и акты в отношении всего имущества (движимого и недвижимого), находившегося в пользовании у третьих лиц - (у ООО «Коммунальные системы «Катынь, ООО «Коммунальные системы «Пригорское», ООО «Коммунальные системы «Гнездово», ООО «Коммунальные системы «Талашкино», ООО «Коммунальные системы «Кощино», ООО «Коммунальные системы «Жуково»), содержащие указание на их точные характеристики и идентификационные данные, размер стоимости за пользование этим имущество в месяц, согласованный сторонами, подпись этих третьих лиц в подтверждении факта пользования имуществом.

Именно на основании этой, переданной ФИО1 документации, и была определена дебиторская задолженность в размере 14956 тыс. руб.. Этой документации достаточно как для расчета дебиторской задолженности, так и для судебного взыскания ее с третьих лиц.

Также ФИО1 были переданы иные документы:

- договора купли-продажи, аренды, займа, лизинга, подрядов, возмездного оказания услуг и работ за весь период переданы ФИО1 - пункт 14, 17, 18, 21, 28, 33, 34, 44, 49,55, 70, 71, 72 ,73,74, 75, 77-82, 141 и др. в перечне переданных документов;

- переписка должника (в составе которой письма о погашении задолженности, из которых виден размер и состав дебиторской задолженности) переданы ФИО1 - пункт 1,2,3,26,46,48,50,51, 54, 58,59,61-66, 68, 69, 141 и др. в перечне переданных документов;

- акты приемки услуг и работ, акты приема-передачи материальных ценностей и имущественных прав переданы ФИО1 - пункт 13, 22, 27, 29, 30, 47, 52, 53, 84, 141 и др. в перечне переданных документов;

-акты сверок взаиморасчетов за весь период переданы ФИО1 - пункт 37, 56, 57, 141 и др. в перечне переданных документов;

-акты о взаимозачетах за весь период переданы ФИО1 - пункт 141 и др. в перечне переданных документов. Кроме того, переданы ФИО4 при передаче бухгалтерии общества в электронном виде конкурному управляющему.

Доводы ФИО1 о том, что не были переданы карточки учета основных средств, журнал-ордер №13 на технику и оборудование общества, а так же сведения о местонахождении имущества не состоятельны - карточки основных средств и ведомости амортизации ОС переданы ФИО1 - пункт 8, 9, 10 ,11, 19, 20, 35, 45, 141 и др. в перечне переданных документов. Кроме того, в составе бухгалтерской документации были переданы акты приемки, из которых известно у кого находиться имущество. А также, необходимые документы были переданы ФИО4 при передаче бухгалтерии общества в электронном виде конкурсному управляющему.

Кроме того, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, каких-либо трудностей в реализации этого имущества не было.

Таким образом, ФИО2 не скрывал основные средства должника и все бухгалтерские документы и предоставил все имеющиеся, полные сведения о составе имущества должника и размере и составе дебиторской задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что в представленном ФИО2 26.01.2019. Дополнении не содержится сведений о расшифровке состава дебиторской задолженности по состоянию на дату открытия конкурсного производства, несостоятельны. В ходе ликвидации составляется только один промежуточный ликвидационный баланс, который и был составлен и утвержден по состоянию на 01 марта 2013г. Составление повторного ликвидационного баланса законодательство не предусматривает. Какая-либо деятельность в ходе ликвидации, в том числе, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществом не велась.

Пересчет размера дебиторской задолженности на любую иную дату, в том числе, на дату открытия конкурсного производства, является простой математической операцией, состоящей из зачета в погашение дебиторской задолженности поступивших денежных средств от дебиторов (чековая книжка была передана ФИО1 - пункт 38 расписки, сведения о движении денежных средств по расчетному счету были переданы ФИО1 - пункт 76 расписки) и начисление новой задолженности за периоды пользования имуществом после 01.03.2013.

Приведенные ФИО1 в «Правовой позиции конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район» сведения в отношении задолженности по каждому дебитору неверны и недостоверны.

1. В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Катынь» ФИО1 ссылается на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу №А62-4129/2013. Однако это решение вынесено и вступило в силу после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, поэтому не могло быть учтено при его утверждении (в том числе, при определении дебиторской задолженности по состоянию на 01 марта 2013г.). Таким образом, искажений бухгалтерской отчетности не было. На дату ее составления она была достоверна.

Однако, не ясно, откуда взялась сумма 412164,74 рублей, на которую должны быть уменьшена дебиторская задолженность, и почему на эту сумму должна быть уменьшена дебиторская задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь» по состоянию на 01.03.2013, если решение суда вынесено только 31.10.2013 и в указанном решении по делу №А62-4129/2013 нет ни слова об уменьшении дебиторской задолженности. Вывод ФИО1 об утрате права требования арендной платы за это имущество не основан ни на каком-либо судебном акте ни на законе.

ФИО1 установив, что ООО «КС «Катынь» перечислило 240 000 рублей в счет погашения задолженности, должен был уменьшить на эту сумму дебиторскую задолженность, и учесть продолжающееся начисление арендной платы на это имущество.

Единственным доводом ФИО1, почему конкурсный управляющий не взыскал указанную дебиторскую задолженность является утверждение, что сведений о дебиторской задолженности и ее обоснование были сокрыты ФИО2 Это неправда. ФИО1 были переданы договора аренды, двусторонние акты, акты сверок и письма с расшифровкой задолженности (пункты 26, 46-82 расписки), в том числе, в отношении ООО «Коммунальные системы «Катынь», содержащие все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь».

Более того, ФИО1 было известно о поступлении денежных средств от ООО «Коммунальные системы «Катынь», что означает наличие у него сведений о дебиторской задолженности указанной организации.

Необходимые документы находились в составе переданной бухгалтерской документации за период с 2007г. по июль 2012г.

Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Катынь», в частности, подписанные со стороны ООО «Коммунальные системы «Катынь» за каждый месяц акты приемки оказанных услуг, составленные в отношении каждой единицы имущества с указанием его характеристик и идентификационный данных, с подтверждением факта пользования имуществом и стоимостью такого пользования, счета на оплату за пользование, акты сверки содержались в каждой папке бухгалтерской отчетности за каждый месяц.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Пригорское» ФИО1 ссылается на решение арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012.

Однако, указанное решение не содержит сведений об аннулировании задолженности по аренде недвижимости, в связи с чем, доводы ФИО1 об аннулировании задолженности не состоятельны и не основаны ни на законе, ни на судебном акте.

Единственным доводом ФИО1, почему конкурсный управляющий не взыскал указанную дебиторскую задолженность, является утверждение, что сведений о дебиторской задолженности и ее обоснование были сокрыты ФИО2 Это неправда. ФИО1 были переданы договора аренды, двусторонние акты, акты сверок и письма с расшифровкой задолженности (пункты 26, 46-82 расписки), в том числе, в отношении ООО «Коммунальные системы «Пригорское», содержащие все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Коммунальные системы «Пригорское».

Более того, ФИО1 было известно о поступлении денежных средств от ООО «Коммунальные системы «Пригорское» с указанием, что оплата производится за аренду прицепа-трактора, погрузчика-экскаватора, трактора Беларус-82П, мусоровоза, что безусловно означает наличие у него сведений о дебиторской задолженности указанной организации. Также были аналогичные платежи с указанием объектов недвижимости.

Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Пригорское», в частности, подписанные со стороны ООО «Коммунальные системы «Пригорское» за каждый месяц акты приемки оказанных услуг, составленные в отношении каждой единицы имущества с указанием его характеристик и идентификационный данных, с подтверждением факта пользования имуществом и стоимостью такого пользования, счета на оплату за пользование, акты сверки содержались в каждой папке бухгалтерской отчетности за каждый месяц.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Гнездово» ФИО1 ссылается на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012.

Однако указанное решение не содержит сведений об аннулировании задолженности по аренде недвижимости, в связи с чем, доводы ФИО1 об аннулировании задолженности не состоятельны и не основаны ни на законе, ни на судебном акте.

ФИО1 были переданы договоры аренды, двусторонние акты, акты сверок и письма с расшифровкой задолженности (пункты 26, 46-82 расписки), в том числе, в отношении ООО «Коммунальные системы «Гнездово», содержащие все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Коммунальные системы «Гнездово».

Более того, ФИО1 было известно о поступлении денежных средств от ООО «Коммунальные системы «Гнездово» с указанием, что оплата производится за аренду имущества, что безусловно означает наличие у него сведений о дебиторской задолженности указанной организации. Также были аналогичные платежи с указанием объектов недвижимости.

Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Гнездово», в частности, подписанные со стороны ООО «Коммунальные системы «Гнездово» за каждый месяц акты приемки оказанных услуг, составленные в отношении каждой единицы имущества с указанием его характеристик и идентификационный данных, с подтверждением факта пользования имуществом и стоимостью такого пользования, счета на оплату за пользование, акты сверки содержались в каждой папке бухгалтерской отчетности за каждый месяц.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Талашкино» единственным доводом ФИО1, почему он не взыскал указанную дебиторскую задолженность является утверждение, что сведений о дебиторской задолженности и ее обоснование были сокрыты ФИО2 Это неправда. ФИО1 были переданы договоры аренды, двусторонние акты, акты сверок и письма с расшифровкой задолженности (пункты 26, 46-82 расписки), в том числе, в отношении ООО «Коммунальные системы «Талашкино», содержащие все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Коммунальные системы «Талашкино».

Более того, ФИО1 было известно о поступлении денежных средств от ООО «Коммунальные системы «Талашкино» с указанием, что оплата производится за аренду имущества, что безусловно означает наличие у него сведений о дебиторской задолженности указанной организации. Также были аналогичные платежи с указанием объектов недвижимости.

Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Талашкино», в частности, подписанные со стороны ООО «Коммунальные системы «Талашкино» за каждый месяц акты приемки оказанных услуг, составленные в отношении каждой единицы имущества с указанием его характеристик и идентификационный данных, с подтверждением факта пользования имуществом и стоимостью такого пользования, счета на оплату за пользование, акты сверки содержались в каждой папке бухгалтерской отчетности за каждый месяц.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Кощино» ФИО1 ссылается решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012.

Единственным доводом ФИО1, почему он не взыскал указанную дебиторскую задолженность является утверждение, что сведений о дебиторской задолженности и ее обоснование были сокрыты ФИО2 Это неправда. ФИО1 были переданы договоры аренды, двусторонние акты, акты сверок и письма с расшифровкой задолженности (пункты 26, 46-82 расписки), в том числе, в отношении ООО «Коммунальные системы «Кощино», содержащие все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Коммунальные системы «Кощино».

Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Кощино», в частности, подписанные со стороны ООО «Коммунальные системы «Кощино» за каждый месяц акты приемки оказанных услуг, составленные в отношении каждой единицы имущества с указанием его характеристик и идентификационный данных, с подтверждением факта пользования имуществом и стоимостью такого пользования, счета на оплату за пользование, акты сверки содержались в каждой папке бухгалтерской отчетности за каждый месяц.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Кощино» по решениям Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2012 по делу № А62-5237/2011; от 23.01.2012 по делу № А62-5236/2011; от 29 декабря 2010 года по делу № A62-7823/2010; от 09.08.2011 по делу № А62-3061/2011 ФИО1 были переданы постановления о возбуждении исполнительных производств (п.89 расписки). Кроме того, соответствующие судебные акты размещены на сайте http://kad.arbitr.ru (картотека дел арбитражных судов) и являются общедоступными.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Жуково» ФИО1 ссылается решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу №А62-5896/2012.

ФИО1 ссылается на дебиторскую задолженность ООО «Смоленский юридический центр» с суммой долга 234 933 рубля 10 копеек. При этом указывает, что 56 999,16 было перечислено в ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» платежным поручением №8 от 16.04.2014. Указанное означает, что ФИО1 было известно о контрагенте ООО «Смоленский юридический центр».

У ФИО1 имелись все документы, связанные с ООО «Смоленский юридический центр».

Еще до признания общества банкротом кредиторы ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Кристанваль-Смоленск» 14.02.2014г. подали иск к ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район», ООО "Смоленский Юридический Центр" о признании договора на выполнение коллекторских услуг недействительным, где и оспаривался заключенный договор от 12.12.2012 Делу был присвоен номер А62-835/2014.

После начала процедуры банкротства в указанном деле участвовал ФИО1 В частности, он участвовал в судебном заседании 02 июня 2014г., подавал отзывы, возражения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июля 2014г. по делу № А62-835/2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Смоленск» о признании недействительным заключенного договора отказано.

При этом суд исследовал заключенный договор и приложения к нему, установил законность и реальность исполнения этого договора. При этом установлено, что вознаграждение по этому договору ООО "Смоленский Юридический Центр" не получало, а денежные средства, подлежащие передаче ООО «Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» были списаны (удержаны) со счета организации в связи с банкротством ОАО «Смоленский банк» (решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство).

Плату за услуги по договору ООО "Смоленский Юридический Центр" не получало, поскольку она подлежит перечислению только после составления отчета Агента по условиям договора от 12.12.2012. Отчет Агента по исполнению обязательств в рамках договора от 12.12.2012 не составлен, размер платы за услуги не определен.

То есть, какого-либо дохода ООО "Смоленский Юридический Центр" от выполнения обязательств по указанному договору не получило.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2014 по делу № А62-835/2014.

В связи с этим несостоятельны все доводы ФИО1 о заинтересованности ФИО2 в сокрытии бухгалтерских документов. Никаких бухгалтерских документов не было, поскольку, никаких выплат в пользу ООО "Смоленский Юридический Центр" не осуществлялось. До утверждения отчета Агента (который так и не был утвержден) никаких платежей либо начислений в пользу ООО "Смоленский Юридический Центр" не осуществлялось. То есть, имелся только договор от 12.12.2012 и приложение к нему. Эти документы имелись у ФИО1

Решение о заключении агентского договора от 12.12.2012 было принято общим собранием участников общества. Рассматривалось несколько кандидатур организаций и когда было выбрано ООО "Смоленский Юридический Центр", ФИО2 вышел из участников указанного общества для того, чтобы не было конфликта интересов. Никаких рычагов воздействия на ООО "Смоленский Юридический Центр", возможности руководить либо получать какую-то прибыль от его деятельности у ФИО2 не было. Никаких взаимоотношений с ООО "Смоленский Юридический Центр" и с его директором ФИО13 у ФИО2 также не было. Приведенные ФИО1 сведения о другой организации - ООО «СмолЮрЦентр» (ОГРН <***>) - не имеют отношения к делу, поскольку указанная организация создана в апреле 2016г., то есть, значительно позже всех событий. До момента создания этой организации никаких отношений с ФИО13 после выхода из общества ФИО2 не поддерживал. А после создания ООО «СмолЮрЦентр» в апреле 2016г. отношения ФИО2 связаны исключительно с долей в уставном капитале общества. Какой-либо заинтересованности или выгоды в заключении договора от 12.12.2012 у ФИО2 не было.

Скрывать документы от ФИО1 также не было смысла и было невозможно поскольку в это время шел судебный процесс по оспариванию этого договора с участием ФИО1

Кроме того, передача документов никак не могла повлиять на образование задолженности, поскольку банкротство ОАО «Смоленский банк», повлекшее соответствующие убытки, имело место 07.02.2014, то есть, до признания ООО

«Коммунальные системы М.О. «Смоленский район» банкротом, и повлиять на это объективно было невозможно.

ФИО1, участвуя в деле № А62-835/2014, мог заявить встречные требования, связанные с договором с ООО "Смоленский Юридический Центр", либо признать иск о недействительности договора. Никаких препятствий для этого у него не было.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2014 по делу № А62-835/2014 указано: «Вместе с тем, в отношении позиции, выраженной конкурсным управляющим ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», следует отметить, что нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания оспаривания сделок должника, такие споры рассматриваются в рамках дела о банкротстве.».

Таким образом, суд прямо разъяснил конкурсному управляющему его право на оспаривание сделки.

Никаких препятствий у ФИО1 на подачу соответствующего иска не было. Однако, иск об оспаривании заключенного договора не был подан.

07 августа 2014г. конкурсным управляющим ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» подан иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский Юридический Центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения. Делу был присвоен номер А62-5171/2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014 по делу А62-5171/2014 исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Таким образом, препятствий для подачи иска у ФИО1 не было, дебиторская задолженность не взыскана исключительно из-за неявки ФИО1 в судебное заседание.

Решение Арбитражного суда города Москвы, на которое ссылается ФИО1, было вынесено значительно позже, но у ФИО1 имелась возможность по взысканию дебиторской заложенности непосредственно с начала конкурсного производства (в любом случае не позднее 17 апреля 2014г., когда ФИО1 подал отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей по делу А62-835/2014).

Доводы ФИО1 о том, что не могла быть взыскана задолженность ООО «Коммунальные системы «Катынь», ООО «Коммунальные системы «Пригорское», ООО "Смоленский Юридический Центр" несостоятельны. Все необходимые документы были переданы ФИО1

ФИО1 были переданы договора, двусторонние акты, акты сверок и письма с расшифровкой задолженности (пункты 26, 46-82 расписки), в том числе, в отношении ООО «Коммунальные системы «Катынь», ООО «Коммунальные системы «Пригорское», содержащие все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность обществ.

Первичные документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Коммунальные системы «Катынь», ООО «Коммунальные системы «Пригорское», в частности, подписанные со стороны ООО «Коммунальные системы «Катынь», ООО «Коммунальные системы «Пригорское» за каждый месяц акты приемки оказанных услуг, составленные в отношении каждой единицы имущества с указанием его характеристик и идентификационный данных, с подтверждением факта пользования имуществом и стоимостью такого пользования, счета на оплату за пользование, акты сверки содержались в каждой папке бухгалтерской отчетности за каждый месяц.

Таких документов более чем достаточно для взыскания дебиторской задолженности. Сведения о получении ФИО1 договора с ООО "Смоленский Юридический Центр" находятся в Арбитражном суде Смоленской области в материалах дела № A62-835/20I4, к которым у ФИО2 нет доступа, так как он не является участником того дела.

Субсидиарная ответственность может быть возложена в случае если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Все кредиторы и долги должника возникли в период до того, как ФИО2 был включен в состав ликвидационной комиссии общества. То есть, к объёму кредиторской задолженности общества он не имеет никакого отношения.

Каких-либо действий, причинивших убытки обществу, он не совершал.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано: «... Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.».

Заключение договора с ООО «Здоровая линия» на восстановление бухгалтерской отчетности и ведение бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствует о том, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от меня требовалась; с 10.08.2012 (с момента начала исполнения мной обязанностей председателя ликвидационной комиссии) он предпринимал все меры к розыску имеющихся документов общества.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.».

ФИО1. не представил в суд пояснения как отсутствие документации, в том числе, конкретно какой документации, повлияло на проведение процедур банкротства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявления конкурсного управляющего не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» было создано 06.12.2006 учредителями – Администрациями муниципального образования «Смоленский район» и сельских поселений, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков.

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 по делу № А62-197/2013, с 29.05.2009 по 16.02.2012 генеральным директором ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» являлся ФИО9

02.10.2010 ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (Заказчик) заключило договор № 12/2010 на оказание аудиторских услуг с ООО «Аудит-Сервис» (Исполнитель), в рамках которого Исполнитель осуществляет независимую оценку бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика за 2010 год (пункт 1.1 Договора); стоимость услуг определена в сумме 120 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

12.11.2011 между ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» и ООО «Аудит-Сервис» было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 12/2010 на оказание аудиторских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался провести независимые аудиторские проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год 13 юридических лиц (пункт 1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения); стоимость дополнительных аудиторских услуг по пункту 1.2 дополнительного соглашения к договору № 12/2010 от 02.10.2010 определена в размере 590 000 руб.

28.11.2011 часть документов ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» была изъята сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК УМВД РФ по Смоленской области, о чем составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов (т. 5, л.д. 121-122).

15.12.2011 подписан Акт сдачи-приемки услуг по договору № 12/2010 от 02.10.2011 и дополнительному соглашению к договору от 12.11.2011, стоимость оказанных услуг определена в размере 180 000 руб..

16.12.2011 года внеочередным общим собранием участников ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» было принято решение о ликвидации ООО «Коммунальные системы м.о. «Смоленский район», назначении ликвидационной комиссии, избрании из числа участников Общества уполномоченного лица, которое будет заявителем при ликвидации Общества.

Председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО4

Требования ООО «Аудит-Сервис» в размере 230 000 руб. согласно уведомлению от 20.02.2012 включены в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

05.05.2012 в ходе обыска сотрудниками о/у УЭБ и ПК УМВД РФ по Смоленской области были изъяты документы ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», в том числе съемные диски, о чем составлен протокол обыска (выемки) (т.5, л.д. 123-127).

30.05.2012 ООО «Коммунальные системы м.о. «Смоленский район» обратилось с иском к ОАО АКБ «Смоленвич» о признании недействительным договора залога № 24 от 18.07.2011, возбуждено производство по делу № А62-4038/2012, 05.06.2012 муниципальное образование Кощингское сельское поселение в лице Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилось с иском к Должнику о признании недействительными актов приема-передачи от 24.10.2007 и от 30.12.2009 муниципального имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Коммунальные системы м.о. «Смоленский район». Дела были объединены в одно производство. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 иски были удовлетворены.

Промежуточный ликвидационный баланс был составлен ФИО4 29.06.2012.

Баланс учредителями утвержден не был.

На 07.08.2012 было назначено внеочередное собрание участников ООО «Коммунальные системы м.о. «Смоленский район» с повесткой дня:

1.Отчет о проделанной работе председателя ликвидационной комиссии.

2.О расторжении срочного трудового договора с председателем ликвидационной комиссии ФИО4 от 28.02.2012 согласно п.6.2 данного договора.

3.Об изменении состава ликвидационной комиссии.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников от 07.08.2012-09.08.2012, ФИО4 дважды не явился на собрание, отчет не представил.

09.08.2012 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Коммунальные системы м.о. «Смоленский район» срочный трудовой договор с председателем ликвидационной комиссии ФИО4 расторгнут, назначена ликвидационная комиссия из пяти человек, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2

24.08.2012 Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, муниципальное образование Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (далее также – ответчик, ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район») со следующими требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению, и объединения дел в одно производство):

1. Признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) до 5763732,00 руб. на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», оформленного протоколом № 2 от 31 мая 2007 года.

2. Признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) до 62927289,00 руб. на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», оформленного протоколом № 3 от 15 июня 2007 года.

3. Признать недействительными сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» имущества истцов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу № А62-5896/2012 иски были удовлетворены, при этом суд указал, что внесение муниципального имущества в уставный капитал ответчика с нарушением требований федерального законодательства является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с недействительностью сделки. Внесение имущества на основании ничтожных сделок не может квалифицироваться как увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов.

17.10.2012 ООО «Аудит-Сервис» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Коммунальные системы м.о. «Смоленский район» о взыскании 259832,00 руб. – задолженности по оплате услуг по договору на оказание аудиторских услуг № 12/2010 от 02.10.2010, в том числе 230 000 руб. – основной долг. Определением суда от 19.11.2012 по делу №А62-6922/2012 заявление ООО «Аудит-Сервис» принято к производству.

19.10.2012 ФИО9 (единственный участник) принимает решение о создании ООО «Кристанваль-Смоленск» и утверждении устава этого общества; 31.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Кристанваль-Смоленск» (единственный участник и генеральный директор – ФИО9).

Решением суда от 13.03.2013 по делу № А62-6922/2012 с ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» в пользу ООО «Кристанваль-Смоленск» было взыскано 230 000 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда от 13.03.2013 по делу № А62-6922/2012 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО4, как председатель ликвидационной комиссии Должника, после расторжения с ним срочного договора, не передал документы Должника назначенному решением внеочередного собрания участников ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» ФИО2 документы Должника, ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» обратилось в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к ФИО4 об истребовании документов.

Определением суда от 29.03.2013 по делу № 2-1103/2013 производство по иску было прекращено в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке передал обществу необходимые документы (т. 8, л.д.16).

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он не передавал ФИО2, как председателю ликвидационной комиссии, программу 1С, а также запасы Общества. Сведения о передаче программы и запасов в акте также отсутствуют.

18.01.2013 Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ФИО9 о взыскании убытков в размере 3 434 080,00 руб., к ФИО4 о взыскании убытков в размере 1 614 063,09 руб.; решением суда по делу № А62-197/2013 с ФИО9 в пользу ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» было взыскано 20 210 руб. убытков, с ФИО4 – 169 900 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.

05.08.2013 ООО «Аудит-Сервис» (Цедент) передает ООО «Кристанваль-Смоленск» (Цессионарий) права требования к ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» в размере 237 600 руб., возникшие в связи с договором об оказании аудиторских услуг от 02.10.2010 № 12/2010, дополнительным соглашением от 12.11.2011 к договору от 02.10.2010 № 12/2010, решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу № А62-6922/2012, уведомлением ликвидационной комиссии должника от 20.02.2012 б/н.

09.08.2013 ООО «Кристанваль-Смоленск» обращается в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением Должником обязательств по оплате задолженности, взысканной решением суда от 13.03.2013 по делу № А62-6922/2012.

К заявлению приложены:

- сведения о кредиторах Должника за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО2, согласно которому кредиторская задолженность составляет 6 088 075,43 руб.;

- перечень имущества Должника по результатам инвентаризации на 16.06.2013;

- бухгалтерский баланс, датированный 23.04.2013

Определением суда от 15.08.2013 возбуждено дело о банкротстве ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» № А62-4354/2013.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления в материалы дела были представлены:

- уполномоченным органом - справка № 269 о задолженности Общества по обязательным платежам;

- председателем ликвидационной комиссии – копия промежуточного ликвидационного баланса, сведения о кредиторах Должника, сведения об имуществе Должника с прилагаемыми сопроводительными письмами об оценке (7 462 000 руб.), вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на сумму более 1 630 000 руб.; копии платежных поручений о погашении задолженности по оплате труда бывшим работникам ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» 19.12.2013, 26.12.2013, 27.02.2014, 11.03.2014, 07.03.2014, 19.03.2014 ; копия заявки на участие в торгах; копии решений Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-197/2013, № А62-3570/2013; копии ПТС с договорами купли продажи; отчет по истории арестов; сопроводительных писем в адрес ООО «Коммунальные системы «Жуково», ООО «Коммунальные системы «Пригорское», ООО «Коммунальные системы «Гнездово» о направлении Должником в адрес арендаторов актов за пользование транспортными средствами, а также актов сверки взаимных расчетов за период январь 2012-декабрь 2013; протоколы по результатам проведения торгов от 21.03.2014

Заявителем в материалы дела представлены:

- копии уведомлений о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника;

- копии публикаций о проведении повторных торгов имущества должника;

-копии решений Смоленского районного суда и постановлений Смоленского областного суда о взыскании в пользу работников с должника зарплаты;

- копия определения Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве по делу № А62-6922/2013;

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4092/2012 о взыскании с должника 1 098 100 руб. задолженности и 23 981 руб. судебных расходов;

- копии определений Арбитражного суда Смоленской области о назначении к рассмотрению исков к должнику на 1 116 229 руб. по делу № А62-5208/2013, на 944 126 руб. по делу № А62-5210/2013;

- копия решения Смоленского районного суда о признании торгов имущества должника несостоявшимися;

- ведомость обязательств Должника по государственной пошлине;

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4968/2013.

Решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам А62-4129/2013 от 23.10.2013, А62-3569/2013 от 05.12.2013, А62-3570/2013 от 05.12.2013, А62-4968/2013 от 18.02.2014 были удовлетворены иски к Должнику о возврате имущества.

Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией в реестр требований ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» были включены требования кредиторов:

- второй очереди в размере 3 176 655,68 руб.;

- третьей очереди в размере 783 522,56 руб.;

- четвертой очереди в размере 2 127 897,19 руб.

По состоянию на 25.03.2014 с учетом погашенной в ходе процедуры добровольной ликвидации требований кредиторов, их размер составил: 789 564,26 руб. – вторая очередь; 737 446,82 руб. - третья очередь, 2 744 370,65 руб. (в том числе задолженность по штрафным санкциям по заработной плате – 572 763,33 руб.) – четвертая очередь.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 (резолютивная часть объявлена 25.03.2014) ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника конкурсным управляющим были включены требования:

- по состоянию на 29.08.2014 на общую сумму 842 148,93 руб., в том числе: ФИО16 в размере 215 029,24 руб.; ФИО17 в размере 231 333,63 руб.; ФИО18 в размере165 637,25 руб.; ФИО19 в размере 95 731,67 руб.; ФИО22 в размере 97 324,55 руб., ФИО10 в размере 22 123,87 руб. и ФИО23 в размере 14 968,72 руб.;

- по состоянию на 20.03.2015 на общую сумму 1 895 510,41 руб., в том числе ФИО16 в размере 239 494,51 руб.; ФИО17 в размере 212 680,20 руб.; ФИО18 в размере 170 929,83 руб. (из которых на отчетную дату было погашено 15 998,67 руб.); ФИО19 в размере 88 954,54 руб. (из которых на отчетную дату было погашено 38 836,83); ФИО22 в размере 101 142,87 руб. (из которых на отчетную дату было погашено 49 088,66 руб.), ФИО10 в размере 6 449,96 руб., ФИО23 в размере 21 822,09 руб., ФИО4 в размере 434 403,00 руб., ФИО8 в размере 167 551,39 руб. (из которых на отчетную дату было погашено 98 372,18 руб.) и ФИО9 в размере 452 081,92 руб. (из которых на отчетную дату было погашено 452 081,92 руб.).

Как следует из отчета конкурсного управляющего, 31.03.2014 конкурсный управляющий заключил договор № 1 с ФИО9 (бывшим руководителем должника, имеющим аудиторское заключение, подготовленное ООО «Аудит-Сервис» по итогам независимых аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год, принятым по акту от 15.12.2011; ФИО9 был привлечен к участию в делах № А62-4038/2012 и № А62-5896/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) на оказание юридических услуг, срок действия договора с 31.03.2014 по 31.10.2018.

Конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности учредителей Должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, полагая, что Ответчики злоупотребили правом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными сделок по внесению муниципального имущества в уставный каптал Должника и актов приема-передачи от 24.10.2007 и от 30.12.2009 муниципального имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено пунктом 5 статьи 129, пунктом 12 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу Ответчиками было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решения по этим искам были вынесены в 2012-2013 годах, и вступили в законную силу задолго до вынесения решения по делу № А62-4354/2013 и утверждения конкурсного управляющего.

Решение по делу № А62-4354/2013 было изготовлено в мотивированном виде 31.03.2014, годичный срок на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности истек 31.03.2015.

В Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении учредителей Должника к субсидиарной ответственности обратился 07.04.2015, то есть за пределами срока исковой давности, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 этой статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, невозможность определения размера ответственности по причине несформированности конкурсной массы может являться основанием для приостановления судом рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, однако на начало исчисления исковой давности данное обстоятельство не влияет.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, суд исходит из того, что конкурсным управляющим не доказана невозможность формирования конкурсной массы в связи с непередачей председателем ликвидационной комиссии конкурсному управляющему каких-либо конкретных документов.

Учитывая то, что часть документов была изъята правоохранительными органами (в том числе программа 1С), часть документов (в отношении запасов Должника) не была передана ФИО4 ФИО2, что ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания, ФИО2 был вынужден обратится в специализированную организацию для восстановления бухгалтерской отчетности.

Факты сокрытия каких-либо документов ФИО2 конкурсный управляющий не доказал, как и невозможность по вине ФИО2 взыскания задолженности с ООО «Коммунальные системы «Катынь» в размере 807391,22 рублей; с ООО «Коммунальные системы «Пригорское» - в размере 125088,65 рублей; с ООО «Кощино» по судебным актам на сумму 1703267,15 рублей; с ООО «Смоленский юридический центр» - в размере 234933,19 рублей.

Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 29.03.2019, в реестр требований кредиторов должника включены (с учетом исключенных определением суда):

- требования кредиторов второй очереди в размере 1 510 862,70 руб. (из которых 251 432,77 руб. были погашены до возбуждения дела о банкротстве; остальные требования были погашены 30-31.12.2014, 18-19-20.05.2015);

- требования кредиторов третьей очереди в размере 5 077 268,54 руб. из которых были погашены требования уполномоченного органа в размере 552 857,09 руб. (94,45%); ООО «ИЦ «Консультант Выбор» в размере 29 746,43 руб. (91,26%); требования ООО «Кристанваль-Смоленск» в размере 4 215 201,29 руб. (в том числе: 1 835 508,19 руб. – требования ОАО АКБ «Смолевич» переданные по договору уступки прав требований (цессии) от 16.08.2013 ФИО9, а впоследствии переданные ФИО9 за 50 000 руб. ООО «Кристанваль-Смоленск» по договору уступки права требования от 05.08.2015; 2 133 426 руб. – требования ООО «Коммунальные системы «Гнездово» переданные ООО «Кристанваль-Смоленск» за 350 000 руб. по договору цессии (уступки права требования) от 27.02.2015); требования ФИО11 в размере 45 718,00 руб., ФИО12 в размере 42 231,20 руб., а также пени, штрафы в размере 156 155,21 руб. и требования, возникшие после закрытия реестра в размере 71 832,32 руб., не погашались.

Общий размер требований, непогашенных на момент возбуждения дела о банкротстве, в том числе учтенных за реестром, составлял 6 408 530,79 руб.

В ходе конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 6 420 863,79 руб., из которых были погашены текущие расходы в размере 3 762 639,15 руб.

Таким образом, имущества Должника было бы достаточно для погашения требований кредиторов на момент возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности в размере мораторных процентов и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вынесения в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова