Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велиевой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Ситалл» Баскова Ивана Григорьевича об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди

по делу № А62-4766/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоТехСервис» (ИНН 3102206944, ОГРН 1113130000411) о признании должника акционерного общества «Ситалл» (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 акционерное общество «Ситалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника акционерного общества «Ситалл» утвержден Басков И.Г.

Свое заявление конкурсный управляющий обосновывает следующим.

В настоящее время предприятие Должника, а именно Рославльский стекольный завод, является действующим предприятием, обеспечивающим рабочими местами с конкурентной заработной платой до 3% населения города Рославль. В настоящее время, согласно данным кадрового учета, на предприятии работает 830 человек.

На момент введения процедуры конкурсного производства 20.10.2017 у Должника имеется задолженность по текущим платежам второй очереди, а именно задолженность по уплате НДФЛ в размере 55 917 090, 23 руб. и задолженность по взносам в ПФР в размере 191205 005, 38 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета Должника. Указанная сумма задолженности внесена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра текущих платежей, в то же время им проводится сверка по данной задолженности с инспекцией ФНС и управлением ПФР.

Ко второй очереди текущих платежей, согласно смыслу ст. 134 Закона о банкротстве относится задолженность по уплате НДФЛ, задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженность по выплате заработной платы.

В соответствии с требованиями п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, в связи с чем вышеуказанные задолженности

погашаются следующим образом (на примере погашения задолженности за октябрь 2017г.):

2. Выплата задолженности по взносам в пенсионный фонд за предыдущие периоды

По состоянию на 20.10,2017 все банковские счета Должника заблокированы. Сумма остатков, согласно справке об остатках средств на счетах от 25.10.2017, составляет:

ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (р/с <***>) -100 000,00 руб. СМОЛЕНСКОЕ ОСБ № 8609 (р/с <***>) - 248 374,70 руб.

ПАО "БИНБАНК" - (р/с <***>) -191,14 EUR (12953.8051 руб.)
ПАО ВТБ - 394,52 EUR (26737.1307 руб.)
ПАО ВТБ - 504,90 GBP (38176.7989 руб.)

Таким образом, своевременная выплата заработной платы невозможна, что, по мнению конкурсного управляющего, может нанести ущерб как социально- экономическому благополучию города Рославль, так и дальнейшему функционированию предприятия Должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно положениям ст.2,18 Конституции Российской Федерации: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с Законом о банкротстве - является государственной гарантией.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, несвязанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует

обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст.56) - налог на доходы физических лиц является лишь одним из налоговых доходов субъекта РФ, наряду с налогом на имущество, транспортного налога, налога на прибыль организаций, акцизов, иных сборов. Т.е. налоговые поступления в бюджет формируются из нескольких источников, а не только за счет уплаты НДФЛ.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии; средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Таким образом, пенсионный фонд также формируется из нескольких источников, а не только за счет страховых взносов работодателей. При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П "неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию".

В соответствии с п.40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве}": учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности. предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Сохранение порядка погашения реестра текущих платежей второй очереди в соответствии с календарным моментом возникновения обязанности совершения соответствующего платежа делает невозможным получение работниками заработной платы. Учитывая высокий уровень социальной напряженности среди работников,

руководствуясь положениями Конституции РФ и ТК РФ, конкурсный управляющий считает, что погашение требований по заработной плате является приоритетным.

В связи с этим конкурсный управляющий полагает необходимым ходатайствовать перед судом об изменении очередности погашения текущих платежей второй очереди, определив приоритетной выплату возникающей задолженности по заработной плате перед работниками Должника.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как в адрес уполномоченного органа копия заявления конкурсного управляющего не поступала, не проведена сверка по текущей задолженности. Уполномоченный орган также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как уполномоченному органу копия заявления и приложенных к нему документов с описью вложения была направлена конкурсным управляющим 20.11.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциями и описями вложений); акты сверки расчетов также были направлены в адрес налогового органа; проведение сверки расчетов по текущим платежам не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное уполномоченным органом ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15:00 30.11.2017, а затем до 11:20 01.12.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Смоленской области. После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Данный подход, соответствует статье 8 Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований, трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», принятой в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ (ратифицирована Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ).

Об отсутствии оснований для отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди могут свидетельствовать, в том числе следующие обстоятельства дела о банкротстве:

правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам № 307-ЭС14-8417, № 306-ЭС16-1979;

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди, уполномоченный орган не указал, судом такие обстоятельства не установлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить сложившуюся в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А62- 4766/2014 календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установив удовлетворение текущих требований по выплате заработной платы приоритетным по отношению к текущим требованиям, в том числе и сформировавшимся ранее по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова