Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А62-4775/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, закрытое акционерное общество «Авгур», открытое акционерное общество «Смоленские дороги», общество с ограниченной ответственностью «Мрамор», открытое акционерное общество «РЖД»

о признании права собственности на производственно-технический комплекс газификации низкого давления, общей протяженностью 10402,28 метров, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, состоящий из 108 газопроводов,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представителя;

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20 .07.2015 №225, ФИО4, представителя по доверенности от 20.07.2015 №187;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от ЗАО «Авгур» - ФИО5, представителя по доверенности от 04.02.2016;

от других третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам по делу №А62-4775/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на производственно-технический комплекс газификации низкого давления, общей протяженностью 10402,28 метров, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, состоящий из 108 газопроводов.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО1 указывает, что признание права собственности на газопровод низкого давления к жилым домам в районе ул. Ново-Ясенная затрагивает его права и законные интересы.

О данных обстоятельствах заявителю стало известно 12.10.2015г. при рассмотрении гражданского дела в Промышленном районном суде города Смоленска.

Указывает, что на основании договора купли-продажи от 15.07.2014г. приобрел земельный участок, площадью 800 кв.м по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано право собственности (свидетельство 67-АВ 120726 от 01.08.2014г.).

Ссылается, что в производстве Промышленного районного суда города Смоленска находится спор по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ДИЗО Смоленской области, Администрации города Смоленска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В данное гражданское дело вступило третье лицо, заявившее самостоятельные требования, акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск», которое требует обязать ФИО1 устранить препятствия проезда специализированной техники к газопроводу низкого давления, восстановить проезд к земельному участку по ул. Ново-Ясенная, д. 12, признать недействительным межевание, исключить сведения о границах земельного участка, прекратить право собственности ответчика на земельный участок.

В связи с изменением наименования с открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» на акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск», по ходатайству акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации произведена замена открытого акционерного общества «Смоленсоблгаз» на акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск».

Истец не согласен с заявлением по изложенным в письменном отзыве обстоятельствам, в частности, в связи с тем, что признание права собственности на производственно-технический комплекс газификации низкого давления, общей протяженностью 10402,28 метров, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, состоящий из 108 газопроводов не затрагивает права и законные интересы заявителя, так как право собственности ФИО1 на земельный участок возникло после принятия Арбитражным судом Смоленской области судебного акта.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о признании права собственности на производственно-технический комплекс газификации, представляющий собой газопровод низкого давления, общей протяженностью 10 402,28 м., расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, состоящий из 108 участков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2012г. исковые требования удовлетворены за открытым акционерным обществом «Смоленскоблгаз» признано право собственности на производственно-технический комплекс газификации, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, представляющий собой газопровод низкого давления общей протяженностью 10 402,28 метра,состоящий из 108 участков.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Одним из указанных оснований названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В тоже время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

При этом, суд учитывает, что за открытым акционерным обществом «Смоленскоблгаз» (после переименования акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск») признано право собственности на производственно-технический комплекс газификации, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, представляющий собой газопровод низкого давления общей протяженностью 10 402,28 метра,состоящий из 108 участков решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2012г., право собственности физического лица возникло 01.08.2014г., то есть после принятия судебного акта.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права собственности на спорный газопровод, не представлено.

Заявленные доводы сводятся к устранению препятствий в пользовании газопроводом на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности.

При этом, право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло 01.08.2014г.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, не относятся к вновь открывшимся.

Руководствуясь статьями 317, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2012 года по делу №А62-4775/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В.Либерова