Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Управления Росприроднадзора по Смоленской области о привлечении к участию в деле специалиста по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания № 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Росприроднадзора по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным акта проверки № 131/л от 17.05.2016 и решения № 201 от 17.05.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания № 1" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Смоленской области (далее – ответчик, Управление), в котором просило признать недействительным акт проверки № 131/л от 17.05.2016 и приказа № 201 от 17.05.2016 об отказе в выдаче лицензии на деятельность по сбору и размещению отходов 3-4 класса опасности, а также просило обязать ответчика выдать соответствующую лицензию.

Определением от 02.11.2016 суд обязал стороны провести осмотр спорного полигона ТБО с участием специалистов и представителей сторон, с последующим составлением совместного акта осмотра, а также обязал специалистов явиться в судебное заседание.

Управлением было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в том числе при осмотре полигона ТБО в качестве специалиста ФИО4, который обладает необходимыми

познаниями и может дать мотивированное обоснование по вопросу возможности/невозможности функционирования спорного полигона ТБО.

В обоснование указано, что ФИО4 имеет действующее до 15.05.2018 квалификационное удостоверение эксперта № НАО-0067-2008- Н05; имеет специальные познания в области экологии, охраны окружающей среды, инженерно-экологических изысканий и вопросам эксплуатации, в том числе и полигонов ТКО, и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, так как с 01.09.2010 по настоящее время является доцентом кафедры экологии и химии, на основании конкурсного отбора, Смоленского государственного университета, являющегося высшим учебным заведением. ФИО4 принимал участие в проведении экологических экспертиз как независимый эксперт. В частности, касаемо экспертных мнений по полигонам ТКО, принимал участие как независимый эксперт в проведении государственной экологической экспертизы от 15.07.2014 по рабочему проекту «Строительство полигона твердых бытовых отходов в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области». В материалы дела представлены квалификационное удостоверение эксперта № НАО-0067-2008-Н05, вкладыш в трудовую книжку.

Представители Общества возражали против привлечения данного лица к участию в деле в качестве специалиста, поскольку не подтверждено наличие у Цыганка В.И. специальных знаний в области экологии, охране окружающей среды, инженерно-экологических изысканий и вопросам эксплуатации полигонов ТБО.

Согласно статье 55.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Ввиду неоднозначности выводов Управления по результатам проведенной в отношении Общества проверки, в части, касающейся возможности эксплуатации спорного полигона ТБО, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве специалиста ФИО4.

Поручить специалисту ФИО4 участвовать в осмотре полигона ТБО в д.Кислово Духовщинского района Смоленской области и дать письменную оценку о возможности его функционирования.

Судья В.В.Красильникова