Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поселки» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Шумячский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 от 02.07.2014, вынесенного Государственной инспекцией труда в Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (далее — КоАП РФ, Кодекс).

Определением судьи Любчука С.Т. Шумячского районного суда Смоленской области о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 15.07.2014 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.

В Арбитражный суд Смоленской области дело поступило 30.07.2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 вынесено по трудовому законодательству, в срок до 12.09.2014. В срок, установленный судом, причины оставления заявления без движения устранены заявителем не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2014 был продлен срок оставления заявления без движения, заявителю предложено обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 вынесено по трудовому законодательству, в срок до 05.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2014 заявление принято к производству, по делу назначено судебное разбирательство. Суд предложил заявителю обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 вынесено по трудовому законодательству.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5.

Постановлением от 02.07.2014 № 6-1960-14-ПВ/169/73/5 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поселки» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Ответчик представил отзыв на заявление; просит прекратить производство по делу, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела, по которым оспариваются постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из выявленных в ходе проверки нарушений следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поселки» привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, поскольку Кооператив как работодатель выполняет в отношении нанятых им работников функции, возложенные на него трудовым законодательством и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных на нарушение или невыполнение норм законодательства о труде и охране труда, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В связи с этим, суд приходит к выводу о неподведомственности указанного спора арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова