Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Ерохин А.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ИНН 6722031841, ОГРН 1176733011290) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ИНН 6722031841, ОГРН 1176733011290)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ИНН 6722016850, ОГРН 1046706012275)

Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320; ИНН 6730054955)

о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области № 1784 от 15 июня 2021 года и решения № 153 Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 23 июля 2021 года; обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области № 1784 от 15 мая 2021 года и решения № 153 Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 23 июля 2021 года; обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области принято решение № 10-06/02 от 30 марта 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислено, а также предложено уплатить недоимку, пени и штрафы в суммах, указанных в резолютивной части решения.

[A1] Принятый ненормативный акт стал основанием для принятия ответчиком Требования № 10238 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов но состоянию на 11 мая 2021 года и Решения № 1784 от 15 июня 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного ища) в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение).

В соответствии с принятыми решениями приостановлены расходные операции по счетам Общества в кредитных учреждениях в связи с чем , заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области № 1784 от 15 июня 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении всех специальных счетов предприятия для исполнения государственного оборонного заказа, открытых в уполномоченных банках, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то что, в настоящее время права и законные интересы ООО «ИЦ «Элсктролуч» оказались нарушены: предприятие лишено возможности пользоваться своими специальными (отдельными) банковскими счетами (закупать комплектующие материалы у поставщиков и т.д.), что влечет за собой нарушение сроков исполнения государственного оборонного заказа; выплачивать заработную плату в установленный срок и в полном размере; уплачивать налоговые платежи и сборы.

В настоящее время Общество ведет активную хозяйственную деятельность путем выполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Средняя численность списочного состава работников предприятия составляет 200 человек. Фонд начисления заработной платы за один месяц составляет 9 000 000 рублей, а также страховые взносы (Пенсионный фонд; Фонд обязательного медицинского страхования; Фонд социального страхования).

По мнению заявителя, непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести и к дополнительным убыткам при задержке выплаты заработной платы.

В то же время заявитель указывает на то, что в настоящее время отсутствует достаточное количество денежных средств, за счет которых было бы возможно одновременное исполнение вышеуказанных обязательств и погашение взыскиваемой по оспариваемому Решению суммы. В связи с чем

[A2] принудительное изъятие у Общества взыскиваемой суммы приведет к полной остановке его хозяйственной деятельности в силу возникновения непреодолимого дефицита оборотных средств, необходимых Обществу для исполнения его текущих финансовых обязательств перед бюджетом, внебюджетными фондами, контрактами. персоналом в силу отсутствия необходимых средств производства.

Бесспорное взыскание начисленных налоговым органом сумм повлечет неисполнение Заявителем обязанностей по оплате кредиторской задолженности (что в свою очередь повлечет предусмотренные законом и договором финансовые санкции), приведет к существенному затруднению экономической деятельности Общества, причинит значительный ущерб и окажет негативное влияние на финансовое положение Заявителя, на его деловую репутацию, а также повлечет нарушение прав третьих лиц, а именно: работников Общества, контрагентов по заключенным договорам, и в конечном итоге может принести к банкротству Общества.

Рассмотрев ходатайство, приложенные к нему документы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, каким образом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в пункте 10 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Необходимость обеспечения предъявленных требований путем применения испрошенных заявителем обеспечительных мер обуславливается предметом и основанием заявленных требований, направленностью на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

[A3] Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является возможность приостановить исполнение оспариваемого решения.

Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, имущественных интересов третьих лиц, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Непринятие в указанной ситуации обеспечительных мер может повлечь, в случае удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч», значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности Общества.

На основании изложенного, суд с учетом доводов заявителя приходит к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер позволяет до принятия судебного акта по делу обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц.

При этом в соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Руководствуясь статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области № 1784 от 15 июня 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении всех специальных счетов предприятия для исполнения государственного оборонного заказа, открытых в уполномоченных банках.

[A4] Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья А.М. Ерохин