ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
214001, г. Смоленск пр. Гагарина д.46
http://www.smolensk.arbitr.ru
e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Смоленск Дело № А62-5226/2007
14 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.Г. и судей Л.В. Либеровой, В.Н. Заболоцкой
при ведении протокола председательствующим
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Вяземское карьероуправление»
К Администрации Смоленской области
Смоленской областной Думе
О признании нормативного правового акта недействующим.
При участии:
От истца–Васильева О.А., по доверенности № 1 от 10.01.2008 года, паспорт № <...> от 02.10.2001 года.
ФИО1, по доверенности № 8 от 18.01.2008 года, паспорт № <...> от 18.09.2002 года.
От ответчика Администрации Смоленской области-Кушлянская Т.Б., по доверенности от 28.01.2008 года № 1/144
От ответчика Смоленской областной ФИО2, по доверенности от 19.12.2007 года, установил:
ОАО «Вяземское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации Смоленской области, Смоленской областной Думе о признании недействующим нормативного правового акта, принятого 29 марта 2007 года Смоленской областной Думой, подписанного губернатором Смоленской области 02 апреля 2007 года-областной закон № 22-з «О внесении изменений в приложение к областному закону «Об областном прогнозном плане приватизации государственного имущества Смоленской области на 2007 год» в части статьи 1 пункта 2.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 декабря 2007 года заявление было оставлено без движения и ОАО «Вяземское карьероуправление» было предложено обосновать подведомственность данного спора Арбитражному суду с учетом сложившейся правоприменительной практикой ВАС РФ.
Во исполнение определения суда от ОАО «Вяземское карьероуправление» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым, оно считает, что в силу статьи 29, 192 АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду, так как в заявлении указаны факты, нарушающие права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Ответчик Администрация Смоленской области исковые требования не признала, считает, себя ненадлежащим ответчиком, так как областной прогнозный план приватизации государственного имущества Смоленской области на соответствующий календарный год утверждает в форме областного закона Смоленская областная Дума. Действие оспариваемого областного закона от 04 декабря 2006 года № 138-з «Об областном прогнозном плане приватизации государственного имущества Смоленской области на 2007 год», а также областного закона от 02 апреля 2007 года № 22-з «О внесении изменений в приложение к областному закону «Об областном прогнозном плане приватизации государственного имущества Смоленской области на 2007 год» ограничено временными рамками (2007 годом), и в настоящее время действие закона прекратилось. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.
Ответчик Смоленская областная Дума исковые требования не признала, просит производство по делу прекратить, так как рассмотрение заявлений о признании недействующими законов субъекта РФ неподведомственно Арбитражным судам.
Прекращая производство по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ст. 191 АПК РФ рассмотрение данной категории дел арбитражными судами должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (предствительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
При этом арбитражные суды в этом федеральном законе, а также в иных федеральных законах, не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать заявления о признании недействующими законов субъекта Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:
Прекратить производство по делу.
Выдать ОАО «Вяземское карьероуправление» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 2733 от 11 декабря 2007 года.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (т. Тула).