Определение № А62-5242/07 от 25.12.2007 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Смоленск                                                                         Дело №А-62-5242/2007

26 декабря 2007 г.

Арбитражный суд  Смоленской области  в составе судьи Пузаненкова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОВД по Промышленному району г. Смоленска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – старший инспектор отдела, дов. от 24.12.2007г. № 3 пост., ФИО3 – юрист, дов. от 28.06.2007 № 1 пост.

от заинтересованного лица: ФИО1 - предприниматель.

установил:

ОВД по Промышленному району г. Смоленска (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Отделом 12.12.2007г. проведена проверка соблюдения предпринимателем норм и требований Федерального закона от 13.12.1995 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») и Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) в торговой точке, принадлежащей предпринимателю - магазин «Дом охотникка и рыбака» по ул. Крупской, д. 48 в г. Смоленске.

В ходе проверки установлено, что в торговой точке предпринимателя в нарушение статьи 17 Закона № 128-ФЗ и статей 3, 18 Закона «Об оружии» осуществляется без специального разрешения – лицензии, продажа оружия, а именно: пневматического пистолета «А-112» калибр 4,5 мм. № 0749977.

13.12.2007г. должностное лицо Отдела на основании материалов проверки установил в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, и составил протокол об административном правонарушении № 67/3/010609/17018, который был направлен в арбитражный суд для принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представители Отдела требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Предприниматель с выводами лица, составившего протокол, не согласен, поскольку административная ответственность за незаконную продажу оружия установлена статьями 20.8 и 20.10 Кодекса, являющимся специальными по отношению к статье 14.1 Кодекса. В соответствии с диспозицией статьи 20.10 Кодекса состав административного правонарушения имеется лишь при продаже без разрешения органов внутренних дел пневматического оружия калибра 4,5 мм с дульной энергией более 7,5 Дж. В его же случае продавался пневматический пистолет калибра 4,5 мм с дульной энергией не более 7,5 Дж., в связи с чем предприниматель считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд считает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению с возвращением заявителю протокола об административном правонарушении в связи со следующим. 

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 9.1 Закона «Об оружии» производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела предпринимателем осуществлена продажа пневматического пистолета «А-112» калибр 4,5 мм. № 0749977 с дульной энергией не более 7,5 Дж. В соответствии со статьями 2 и 3 Закона «Об оружии» и согласно представленному сертификату соответствия № РОСС RU.SA02.B09178, находящееся на реализации у предпринимателя оружие относится к гражданскому спортивному газобаллонному пневматическому оружиюкалибра 4,5 мм. с дульной энергией свыше 3 Дж.

В соответствии со статьей 18 Закона «Об оружии» торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона «Об оружии» торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему возможна исключительно на юридических лиц, на основании полученной лицензии, следовательно, индивидуальные предприниматели правом на получение таких лицензий и правом торговли гражданским и служебным оружием не обладают. 

Факт торговли предпринимателем в нарушение требований статей 9.1., 18 Закона «Об оружии» и статьи 17 Закона № 128-ФЗ пневматическим пистолетом «А-112» калибр 4,5 мм. № 0749977 в отсутствие лицензии установлен проверяющими в ходе проведения проверки и подтвержден представленными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, объяснениями и иными документами). 

Таким образом, вывод Отдела о нарушении предпринимателем требований указанных статей Федеральных законов является правильным.

Доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, не имеют правового значения и подлежат отклонению, так как по смыслу диспозиции статьи 20.10 Кодекса речь в ней идет о праве торгующей организации продавать маломощное оружие -пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, гражданам Российской Федерации без представления в торгующую организацию этими гражданами разрешения органов внутренних дел на приобретение этого оружия. Данный порядок приобретения оружия без лицензии является исключением и исходит из положений пункта 2 статьи 6 и статьи 13 Закона «Об оружии», однако он не распространяется на порядок лицензирования деятельности по продаже оружия.

В протоколе об административном правонарушении № 67/3/010609/17018 от 13.12.2007г. и в заявлении, с которым заявитель обратился в суд, совершенное предпринимателем административное правонарушение, квалифицировано Отделом по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Вместе с тем суд считает, что данное административное правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 20.8 Кодекса - нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об оружии» под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия понимается - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Правила), которые в соответствии с Законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлена общая норма об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Часть 1 статьи 20.8 Кодекса является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему установлена другими статьями Кодекса, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной этим Кодексом (постановление ВАС РФ от 14 июня 2007 г. № 2372/07).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.3 Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.8 Кодекса, производится начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.8 Кодекса, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Вместе с тем, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.  

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А-62-5242/2007 по заявлению ОВД по Промышленному району г. Смоленска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возвратить протокол об административном правонарушении № 67/3/010609/17018 от 13.12.2007г. и прилагаемых к нему документов административному органу.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано. 

Судья                                                                                            Ю.А. Пузаненков