Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО1 "Хмелита" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок по зданием, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 12.08.2016 исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Хмелита" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- на основании части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены ответчику без уведомления о вручении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований закона о направлении ответчику искового заявления.

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в Едином государственном реестре юридических лиц.

- согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 12 000 руб. Истцом, согласно платежному поручению от 20.07.2016 №48 уплачено 3 000 руб. Таким образом, необходимо доплатить 9 000 руб.

- в исковом заявлении отсутствует правовое обоснование требования о понуждении ответчика осуществить выдел земельного участка. Истцу необходимо сформулировать исковые требования в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, предусматривающим право собственника на земельный участок, занятый недвижимостью.

- в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, сформирован ли земельный участок под недвижимом имуществом истца и отсутствует обоснование требования о площади земельного участка, в том числе с учетом Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

- согласно пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанного требования к исковому заявлению не приложена копия решения суда о признании права собственности на недвижимое имущество, на которые ссылается истец (приложено решение от 27.06.2013 г.).

- в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии документов, приложенные к исковому заявлению, не заверены в установленном законом порядке и не отображают полный текст (копии договоров).

- в исковом заявлении отсутствует правовое обоснование привлечения к участию в деле третьих лиц.

- истцом не представлено сведений о недостижении соглашения об установлении сервитута до обращения в суд.

- в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, сформирован ли земельный участок для установления сервитута с указанием границ поворотных точек и др.

Истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 02.09.2016.

В установленный судом срок причины оставления искового заявления без движения истцом не устранены.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Хмелита" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с приложенными документами возвратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хмелита" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 20.07.2016 г. №48, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение на 83 листах.

Судья В.А. Ткаченко