Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик) убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в порядке суброгации в размере 208 500, 00 рубля, а также понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 08.11.2015 в <...> в районе дома № 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно: транспортного средства марки Форд Фьюжен, регистрационный номер <***>, транспортного средства марки Шевроле Круз, регистрационный номер <***>, и транспортного средства марки ФИО1 219220, регистрационный номер <***>.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки Шевроле Круз, регистрационный номер <***>, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 0712294848.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО1 219220, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, а его владельцу убытки.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместил убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 208 500, 00 рубля, которая определена на основании страхового акта № 6992/046/00744/15 и перечислена владельцу транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2016 № 154.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 6992/046/00744/15 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 208 500, 00 рубля.

Ответчиком направлен ответ на указанное требование (письмо от 29.02.2016 № 01-05/01735), в котором он просил истца представить дополнительные документы, а именно: калькуляцию (заказ-наряд) расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, а также уведомил истца о том, что страховая выплата не будет произведена до представления истцом недостающих документов.

Истец, полагая, что в рассматриваемом случае не требуется представления калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, так как в результате ДТП наступила гибель транспортного средства, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу № А62-4145/2016 исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, а именно ненаправлением ответчику претензии. При этом в определении о возвращении искового заявления суд указал, что направление истцом ответчику суброгационного требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствует, поскольку данное требование № 6992/046/00744/15 понятию и содержанию претензии, изложенному в пункте 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не соответствует, направлено до получения письма ответчика от 29.02.2016 № 01-05/01735 и не содержит ответных доводов о несогласии с требованиями ответчика представить дополнительные документы.

После получения определения о возврате искового заявления истцом в адрес ответчика направлено повторное требование № 6992/046/00744/15 от 21.06.2016 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 208 500, 00 рубля.

Поскольку выплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 09.09.2016, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 30.09.2016.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2016 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих размер убытков, заявленных к взысканию. При этом в нарушение требований статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, заключение независимой экспертизы, обосновывающее размер ущерба, истцом не представлено.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 2), абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 24 Постановления № 2 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из материалов дела следует, что ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки ФИО1 219220, регистрационный номер <***>, произошло 08.11.2015. Следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае обязательно.

Произведя 05.02.2016 выплату страхового возмещения в размере 208 500, 00 рубля, истец в адрес ответчика направил требование № 6992/046/00744/15 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 208 500, 00 рубля.

Ответчиком направлен ответ на указанное требование (письмо от 29.02.2016 № 01-05/01735), в котором он просил представить истца дополнительные документы, а именно: калькуляцию (заказ-наряд) расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, а также уведомил истца о том, что страховая выплата не будет произведена до представления истцом недостающих документов.

После получения истцом определения от 16.06.2016 по делу № А62-4145/2016 о возвращении искового заявления истцом в адрес ответчика направлено повторное требование № 6992/046/00744/15 от 21.06.2016 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 208 500, 00 рубля.

Поскольку выплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, по смыслу статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае неудовлетворения либо неполного удовлетворения требования о выплате страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» должно было направить в адрес АО «ГСК «Югория» досудебную претензию, в которой указать, в том числе свои доводы о несогласии с требованиями ответчика представить дополнительные документы.

Однако доказательства обращения истца к ответчику с претензией, направление которой обязательно в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, истцом не представлены.

Направление истцом ответчику суброгационных требований о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствует, поскольку данные требования № 6992/046/00744/15 понятию и содержанию претензии, изложенному в пункте 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не соответствуют.

Кроме того, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих размер убытков, заявленных к взысканию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а надлежащих доказательств его соблюдения истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерацииуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения от 19.04.2016 № 567 в размере 7 170, 00 рубля, не осуществляется, так как ранее указанная сумма государственной пошлины была возвращена истцу на основании определения от 16.06.2016 по делу № А62-4145/2016 и справки на возврат государственной пошлины от 16.06.2016, а при повторном обращении в суд указанное определение суда и справка на возврат государственной пошлины истцом не представлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова