Определение № А62-6238/10 от 04.02.2011 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
214001, г. Смоленск пр. Гагарина д.46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Смоленской области Селивончик А.Г., ознакомившись с исковым заявлением

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

о взыскании 688 362 рублей 72 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в размере 688 362,72 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 767,25 руб.

Исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением арбитражного суда от 24.12.2010 заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 21.01.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вышеуказанное определение суда получено заявителем 10.01.2011.

18 января 2011 года по факсимильной связи от заявителя поступило заявление о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения с приложением копии справки о государственной регистрации ООО «Компания Крона плюс».

В связи с данными обстоятельствами суд счел необходимым продлить срок оставления заявления без движения и 19 января 2011 года вынес

определение о продлении срока оставления искового заявления без движения, где предложил заявителю в срок до 02 февраля 2011 года устранить данные обстоятельства.

Вышеуказанное определение суда получено заявителем 26.01.2011.

21.01.2011 по факсимильной связи от истца поступило сопроводительное письмо с приложением копии справки о государственной регистрации Федерального государственного квартирно- эксплуатационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

26.01.2011 по почте в конвертах от истца поступили документы, поступившие ранее по факсимильной связи.

Основания, препятствующие принятию искового заявления к производству, указанные в определении суда от 24.12.2010 истцом не устранены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Представленные заявителем справки, содержащие реквизиты истца и ответчика, изготовлены Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации «БС-инфо» (далее по тексту – ООО «АДИ «БС-инфо»), осуществляющем предоставление на коммерческой основе информации о субъектах хозяйственной деятельности. В месте с тем, указанные справки не являются официальными документами, не отвечают требованиям пункта 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не гарантируют достоверность содержащейся в них информации по следующим основаниям.

Порядок получения выписки из ЕГРЮЛ предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц». Указание в пункте 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на представлением именно выписки из ЕГРЮЛ, относящегося к федеральному информационному ресурсу, призвано обеспечить актуальность и достоверность сведений в отношении участников судопроизводства путем выдачи данного документа налоговым органом, являющимся в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506,

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Указание в пункте 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на иные документы, подтверждающие необходимые сведения, предполагает возможность принятиях их судом в случае объективной невозможности получения выписок из ЕГРЮЛ заявителем, к числу которых относятся, в том числе сведения, об иностранных юридических лицах, не имеющих государственной регистрации на территории Российской Федерации. Иной, в том числе и примененный заявителем, правовой подход подтверждения сведений в отношении участвующих в деле лиц создает обоснованный риск нарушения их процессуальных прав на осведомленность о принятии судом искового заявления и назначении судебного разбирательства, поскольку направление судебного извещения по иному адресу, чем указанный в ЕГРЮЛ, не позволит гарантированно обеспечить исполнение судом обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень документов, являющихся обязательным приложением к исковому заявлению, связывает возможность реализации заявителем своего права на судебное разбирательство с предоставлением в суд всех необходимых в зависимости от категории спора документов либо обоснованием объективной невозможности получения какого-либо из них.

Определением суда от 24.12.2010 исковое заявление оставлено без движения с указанием о необходимости предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в срок до 21.01.2011. Определением суда от 19.01.2011 на основании заявления истца срок оставления заявления без движения продлен до 02.02.2011. Вместе с тем, в указанные сроки заявитель не обеспечил предоставление суду требуемых выписок из ЕГРЮЛ и не представил доказательства невозможности их получения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации их процессуальных прав. Заявителю путем направления судебного акта разъяснены причины оставления искового заявления без движения с указанием наименование документов, подлежащих предоставлению в суд, однако данные обстоятельства истцом не устранены, что согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» и прилагаемые к нему документы (всего на 74-х листах, в том числе платежное поручение № 185 от 17.12.2010 об уплате государственной пошлины в размере 18 767 руб. 25 коп.).

2. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» государственную пошлину в размере 18 767 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 185 от 17.12.2010 при подаче искового заявления в суд, о чем выдать справку.

3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Настоящее определение суда может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.Г. Селивончик