Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, действий руководителя СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», действий мирового судьй Иванова Д.Н.,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложено:

- в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны, если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы;

- в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере за каждое требование за исключением требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

- копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

К заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом. В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд также указывает, что при обращении с заявлением ФИО1 соединены в одном заявлении несколько не связанных между собой требований: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, действий руководителя СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», и действий мирового судьи Иванова Д.Н. (каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной за исключением требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя), причем между разными сторонами - Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» и Смоленская Областная дума.

Кроме того, суд предлагает ФИО1 обосновать подведомственность указанного спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2.Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в срок до 15 декабря 2008 года.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, а также на электронном информационном портале арбитражного суда, расположенном в холле 3-го этажа арбитражного суда.

Судья Р.Н. Алмаев