Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Сервис-Плюс" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Определением суда от 22.11.2011, поступившее в суд исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения. Основаниями для оставления искового заявления без движения послужили следующие обстоятельства:

согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

При обращении в суд истцом было заявлено два неимущественных требования:

- о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным;

- о признании понуждения к заключению договора № 161-11/УК от 01.01.2011 незаконным.

Истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме (необходимо 8 000 руб.).

На основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К исковому заявлению не приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Выписка из ЕГРИП в отношении истца от 15.08.2011 не может быть принята судом, поскольку получена более, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истец является собственником помещения (квартиры) в многоквартирном доме № 6 по улице Шахтерской в городе Сафоново Смоленской области.

Кроме этого, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истец требует признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома не связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Данный спор на основании главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к корпоративным спорам. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оспаривание общего собрания собственников в арбитражном суде.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома, являющиеся физическими лицами, или их представитель подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков. Истец их к участию в деле не привлекает. В тоже время привлекает в качестве ответчика управляющую организацию ООО УК «Сервис-Плюс», исполняющую решение общего собрания собственников.

Истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок до 14.12.2011.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) с приложенными документами возвратить.

Возвратить ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение на ___ листах.

Судья В.А.Ткаченко