Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области о признании Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от уполномоченного органа: ФИО4 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 08.09.2015 № ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

18.11.2015 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6642/2015 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» (далее – Банк «Смолевич» (ПАО), Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015.

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

- Признать недействительной сделкой:

- Договор поручительства № 1 от 30.07.2015 заключённый между Банком «Смолевич» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Е» (далее - ООО «Спутник-Е», ответчик).

- Договор поручительства № 2 от 30.07.2015 заключённый между Банком «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е».

- Договор поручительства №3 от 30.07.2015 заключённый между Банком «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е».

Применить последствия недействительности сделок:

- Восстановить задолженность ОАО «Банк Российский кредит» в сумме 380 557 223,27 руб. перед Банком «Смолевич» (ПАО) по договору № Л1745-2014 от 10.07.2014.

- Восстановить задолженность ПАО «АМБ Банк» в сумме 140 976 438,36 руб. перед Банком «Смолевич» (ПАО), в т.ч. по договору № 04-06-15-С/КС от 04.06.2015 в сумме 30 153 698,63 руб. и по договору № 29-05-15-С/МБК, от 29.05.2015 в сумме 110 822 739,73 руб. (110 000 000 руб.- основной долг, 822 739,73 руб. - проценты).

- Обязать Банк «Смолевич» (ПАО) возвратить ООО «Спутник-Е» полученные по договорам поручительства №№1,2,3 от 30.07.2015 облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, номинальной стоимостью 1 (одной) облигации в размере 50 рублей.

- Обязать ООО «Спутник-Е» возвратить Банку «Смолевич» (ПАО) полученные по актам приема - передачи подлинник договора №1745 об открытии и ведении корреспондентского счета от 10.07.2014 с ОАО «Банк Российский Кредит» и дополнительного соглашение № 1 от 29.05.2015 к указанному договору, подлинник договора №04-06-15-С/КС об открытии и ведении корреспондентского счета от 04.06.2015 с «АМБ Банк» (ПАО), дополнительного соглашение № 1 от 04.06.2015 к указанному договору, подлинник договора № 29-05-15-С/МБК об общих условиях проведения межбанковских операций от 29.05.2015 с «АМБ Банк» (ПАО).

Требования мотивированы пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представители Конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в заявлении.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска Банка «Смолевич» (ПАО) о признании недействительными сделок (договор поручительства № 1 от 30.07.2015, договор поручительства № 2 от 30.07.2015, договор поручительства № 3 от 30.07.2015, заключенных между ОАО АКБ «Смолевич» и ООО «Спутник-Е») и просит вынести соответствующий судебный акт, обязав в нем Банк «Смолевич» (ПАО) передать (вернуть) ООО «Спутник-Е» облигации 1982 года, применив последствия недействительности сделок.

Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит», Публичное акционерное общество «АМБ Банк» и уполномоченный орган поддержали позицию заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закон о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 с ОАО «Банк Российский кредит» (далее - должник 1) был заключен Договор об открытии и ведении корреспондентского счета № Л1745-2014. Предметом договора являлось открытие в ОАО «Банк Российский кредит» корреспондентского счета Банку «Смолевич» (ПАО) для проведения расчетов и банковских операций. На входящий остаток денежных средств на корреспондентском счете ОАО «Банк Российский кредит» начисляет проценты исходя из расчета 12 процентов годовых, которые выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого, месяца путем зачисления на счет.

04.06.2015 с «АМБ Банк» (ПАО) (далее - должник 2) был заключен Договор об открытии и ведении корреспондентского счета № 04-06- 15-С/КС. Предметом договора являлось открытие в «АМБ Банк» корреспондентского счета Банку «Смолевич» (ПАО) для проведения расчетов и банковских операций. На входящий остаток денежных средств на корреспондентском счете «АМБ Банк» начисляет проценты исходя из расчета 11 процентов годовых, которые выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца путем зачисления на счет.

29.05.2015 с «АМБ Банк» (ПАО) был заключен Договор об общих условиях проведения межбанковских операций № 29-05-15-С/МБК, согласно которого Банк «Смолевич» (ПАО) 17 июля 2015 года предоставил «АМБ Банк» межбанковский кредит в размере 110 000 000 руб., за пользование кредитом должник выплачивает проценты исходя из расчета 19,5 процентов годовых.

24.07,2015 приказами Банка России у ОАО «Банк Российский кредит» и «АМБ Банк» (ПАО) были отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

Сумма денежных обязательств ОАО «Банк Российский кредит» и «АМБ Банк» (ПАО) перед Банком «Смолевич» (ПАО) на момент отзыва лицензий составила:

- ОАО «Банк Российский кредит» по договору корреспондентского счета -380 557 223,27 руб.;

- АМБ Банк» (ПАО) по договору корреспондентского счета - 30 153 698,63 руб.;

- АМБ Банк» (ПАО) по договору межбанковского кредита - 110 822 739,73 руб. (110 000 000 руб.- основной долг, 822 739,73 руб. - проценты).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам с «Банк Российский кредит» и АМД Банк» между Банком «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е» (далее - поручитель) 30.07.2015 (после отзыва лицензий у Банков - должников) были заключены договора поручительства №№ 1, 2, 3. Согласно договоров поручительств поручитель отвечает перед Банком солидарно с должниками при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязательств по договорам, а также в случаях отзыва лицензий у должников, подачи в отношении должников заявлений о признании их банкротами, введении процедуры банкротства.

Согласно п. 2.1. каждого договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должниками любого из своих обязательств Банк направляет Поручителю письменное требование об исполнении Поручителем обязательств по договорам с приложением расчета суммы указанного требования и копий подтверждающих документов.

В соответствии с п. 2.2. каждого договора поручительства стороны (Банк «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е») пришли к соглашению, что исполнение денежных требований Банка осуществляется должниками путем передачи Банку облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, номинальной стоимостью 1 (одной) облигации в размере 50 рублей.

Согласно выпискам по счетам 31.07.2015 Банк «Смолевич» (ПАО) произвел погашение денежных обязательств ОАО «Банк Российский кредит» и АМБ Банк» (ПАО) на балансе.

По состоянию на 01.08.2015 на балансовом счете № 50305 «Долговые обязательства Российской Федерации, удерживаемые до погашения», Банк отразил вложения в облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года (далее - облигации) на сумму 521 620 тыс. руб., эмитированные Министерством финансов СССР и являющиеся целевыми долговыми обязательствами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12.07.1999г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», Указанные ценные бумаги по состоянию на 01.08.2015 отражены Банком на счетах ДЕПО 98000 «Ценные бумаги на хранении в депозитарии» и 98050 «Ценные бумаги, принадлежащие депозитарию» в количестве 11 000 шт. Облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года выпущены на срок от 01.01.1982 до 01.01.2002. Номинал каждой из указанных облигаций - 50 руб. По состоянию на 01.08.2015 облигации отражены в балансе Банка по стоимости 47,42 тыс. руб. за одну облигацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.07.1999 N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" данные облигации переводятся в целевые долговые обязательства Российской Федерации - целевые облигации Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 12.07.1999 N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" Правительству Российской Федерации надлежало в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона установить и ввести в действие процедуру перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

В рамках исполнения данного положения Федерального закона Правительством Российской Федерации 29 января 2000 г. принято Постановление N 82 "Об утверждении Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", которое вступило в силу 11 февраля 2000 года.

Пунктом 5 указанного Положения «О переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», предусмотрено, что процедуру перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации осуществляет агент - кредитная организация, определяемая на конкурсной основе Министерством финансов Российской Федерации.

Однако действие указанного Постановления неоднократно приостанавливалось, начиная с 2003 года.

В настоящее время действие Постановления приостановлено до 1 января 2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. N 112.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации, выкуп у граждан Российской Федерации облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрен.

Следует отметить, что имеющиеся возможности перевода облигаций в целевые долговые обязательства Российской Федерации предусмотрены перечисленными законодательными актами исключительно для физических лиц, выкуп указанных облигаций у юридических лиц не предусмотрен.

Таким образом, в настоящее время указанные облигации СССР в долговые обязательства Российской Федерации не переведены и реальной стоимости не имеют. Ценные бумаги не относятся к категории ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, так как биржевые сделки с ними не совершаются, в связи с чем, установить их рыночную (справедливую стоимость) не представляется возможным.

Изложенная информация свидетельствует о невозможности определения реальной стоимости вышеуказанных ценных бумаг.

Таким образом, из условий оспариваемых сделок с ООО «Спутник-Е» (исполнение обязательств поручителем путем передачи облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа СССР 1982, которые невозможно предъявить к оплате) следует, что оспариваемые сделки заведомо не могли привести как фактическому поступлению денежных средств на счет банка.

Оспариваемые договора поручительства и их дальнейшее исполнение повлекли изменение состава имущества и обязательства Банка: Банк «Смолевич» (ПАО) лишился прав требования к ОАО «Банк Российский кредит» на сумму 380 557 223,27 руб. и к ПАО «АМБ Банк» на сумму 140 976 438. 36 руб., а взамен Банк получил облигации внутреннего займа СССР 1982г., которые невозможно предъявить к оплате.

В связи с чем, оспариваемые договора поручительства могли являться равноценными для Банка только в том случае, если при погашении задолженности поручителем ООО «Спутник-Е», встречное представление позволяло сделать вывод о фактической возможности поступления денежных средств в пользу кредитора.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд приходит к выводу, что в данном случае конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств исходя из условий сделки. Указанные доводы конкурсного управляющего ответчиком не опровергнуты.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Заявление ответчика о признании требований (иска) подписано директором ООО «Спутник-Е» ФИО5

Суд, рассмотрев данное заявление, проверив полномочия ФИО5 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи, с чем принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установив указанные обстоятельства, суд признает оспариваемую сделку недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, применяя последствия признания сделки должника недействительной, суд восстанавливает задолженность ОАО «Банк Российский кредит» в сумме 380 557 223,27 руб. перед Банком «Смолевич» (ПАО) по договору № Л1745-2014 от 10.07.2014, восстанавливает задолженность ПАО «АМБ Банк» в сумме 140 976 438,36 руб. перед Банком «Смолевич» (ПАО), в т.ч. по договору № 04-06-15-С/КС от 04.06.2015 в сумме 30 153 698,63 руб. и по договору № 29-05-15-С/МБК, от 29.05.2015 в сумме 110 822 739,73 руб. (110 000 000 руб.- основной долг, 822 739,73 руб. - проценты) и обязывает Банк «Смолевич» (ПАО) возвратить ООО «Спутник-Е» полученные по договорам поручительства №№1,2,3 от 30.07.2015 облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, номинальной стоимостью 1 (одной) облигации в размере 50 рублей а ООО «Спутник-Е» возвратить Банку «Смолевич» (ПАО) полученные по актам приема - передачи подлинник договора №1745 об открытии и ведении корреспондентского счета от 10.07.2014 с ОАО «Банк Российский Кредит» и дополнительного соглашение № 1 от 29.05.2015 к указанному договору, подлинник договора №04-06-15-С/КС об открытии и ведении корреспондентского счета от 04.06.2015 с «АМБ Банк» (ПАО), дополнительного соглашение № 1 от 04.06.2015 к указанному договору, подлинник договора № 29-05-15-С/МБК об общих условиях проведения межбанковских операций от 29.05.2015 с «АМБ Банк» (ПАО).

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительной сделку:

- Договор поручительства № 1 от 30.07.2015 заключённый между Банком «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е».

- Договор поручительства № 2 от 30.07.2015 заключённый между Банком «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е».

- Договор поручительства №3 от 30.07.2015 заключённый между Банком «Смолевич» (ПАО) и ООО «Спутник-Е».

Применить последствия недействительности сделок:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Е» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н.Алмаев