Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс 98» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 16214,33 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс 98» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 15729,14 руб. за период с 24.04.2015 по 05.06.2015 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Аякс 98» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» взыскано 18,00 руб. пени, а также 2,20 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик обратился с заявлением о распределении пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, расходов по оплате услуг представителя в сумме 39 954,40 руб., транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных расходов, почтовых расходов в сумме 19 350,55 руб., а также почтовых расходов, связанных с подачей и

рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, в размере 557,2 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Возражений относительно заявленных расходов, доказательств в обоснование чрезмерности, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявления, истцом не представлено.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом (согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах).

Исследовав имеющееся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ЮУ-2015- 0611-1 от 06.11.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аякс 98» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), приложение № 1 к договору от 06.11.2015, дополнительное соглашение к договору от 12.12.2015 и приложение № 1 к дополнительному соглашению от 12.12.2015.

В соответствии с договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в рамках дела № А62-7196/2015, в частности, по подготовке отзыва, дополнений, пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов в рамках дела, участие в судебных процессах не более 2-х раз, а также иные взаимосвязанные с производством по делу юридические услуги.

Общий размер вознаграждения согласно п.3 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 12.12.2015 составляет 40000,00 рублей.

Представитель участвовал в судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы, представлен акт об оказании услуг, согласно которому стороны договора определили, что услуги оказаны полностью, качественно, претензий не имеется.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером № 60 от 11.10.2016 на сумму 40000,00 рублей.

В обоснование транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных расходов, почтовых расходов ответчиком представлены: почтовая квитанция от 16.07.2015 № 02896 на сумму 144,33 руб., почтовая квитанция от 13.10.2015 № 10497 на сумму 141,80 руб., почтовая квитанция от 19.10.2015 № 07424 на сумму 146,52 руб., почтовая квитанция от 13.11.2015 № 03502 на сумму 144,19 руб., почтовая квитанция от 13.11.2015 № 04162 на сумму 141,80 руб., электронный билет 70510278453954 на сумму 998,00 руб., электронный билет 70560278464303 на сумму 943,00 руб., чек от 21.01.2016, корешок к приходно-кассовому ордеру № 367, акт от 21.01.2016 № 367 на сумму 1600,00 руб., бухгалтерская справка от 05.02.2016 № 1 на сумму 1400,00 рублей, авансовый отчет, электронный билет 71510326411864 на сумму 783,00 руб., электронный билет 71510326411890 на сумму 710,00 рублей, чек от 29.02.2016, корешок к приходно-кассовому ордеру № 549, акт от 29.02.2016 № 549 на сумму 1440,00 руб., бухгалтерская справка от 02.03.2016 № 3 на сумму 1400,00 руб., авансовый отчет, электронный билет 72010357597332 на сумму 783,00 руб., электронный билет 72010357688903 на сумму 751,00 рублей, чек от 20.03.2016, корешок к приходно-кассовому ордеру № 631, акт от 20.03.2016 № 631 на сумму 2083,00 рублей, бухгалтерская справка от 22.03.2016 № 4 на сумму 1400,00 рублей, авансовый отчет, электронный билет 72510390056380 на сумму 783,00 рублей, электронный билет 7256039005691 на сумму 740,00 рублей, чек от 10.04.2016, корешок к приходно-кассовому ордеру № 736, акт от 10.04.2016 № 736 на сумму 1440,00 руб., бухгалтерская справка от 13.03.2016 № 6 на сумму 1400,00 руб., авансовый отчет, почтовая квитанция от 11.10.2016 № 42468 на сумму 191,20 рублей, почтовая квитанция от 26.01.201 на сумму 183,00 рублей, почтовая квитанция от 26.01.2017 № 040879 на сумму 183,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявленные суммы истцом допустимыми доказательствами не оспорены, в связи с чем оснований считать их завышенными не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несмотря на сумму иска, принимается во внимание, что настоящее дело рассматривалось длительный период, представителем ответчика проделан значительный объем работы по представлению пояснений, доказательств, спор не относится к типовым (то есть, не требующим трудозатрат при представлении интересов), так как требовалась оценка взаимоотношений сторон при согласовании изменений сроков поставки, фактических обстоятельств поставки товара и вины в части установления просрочки в поставке, в результате чего в иске было отказано на 99,89%.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров, обоснований превышения иных расходов) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ). При этом ответчик в обоснование заявления представил также расценки иных организаций.

Суд учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, которая сводится не только к представительству в судебных заседаниях, но и подготовке процессуальных документов в обоснование своей правовой позиции, в конечном итоге учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается значительный объем оказанных услуг, что подтверждается материалами настоящего дела.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом заявленные почтовые расходы в размере 557,2 руб., связанные с подачей и рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, также подлежат пропорциональному распределению, так как отнесение указанных расходов аналогично распределению расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу (часть 1 статьи 110 АПК РФ), в связи с чем они взыскиваются частично в размере 556,59 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем при частичном удовлетворении требований подлежит взысканию 39954,40 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 19907,14 руб. иных судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякс 98» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 39954,40 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 19907,14 руб. иных судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев