Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (ОГРН 1057747087155, ИНН 7719555100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роликс-медиа» (ОГРН 1146733009697; ИНН 6732074192)

главному редактору сетевого СМИ SMOLNAROD.RU Захарову Максиму Алексеевичу

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Антонова О.Ю. – представитель по доверенности от 24.12.2020, паспорт,

от ответчика: Захаров Максим Алексеевич, паспорт,

после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Захаров Максим Алексеевич, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (далее - ООО «СИКАМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роликс-медиа» и главному редактору сетевого СМИ SMOLNAROD.RU Захарову Максиму Алексеевичу о защите деловой репутации.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СИКАМ» сведения, изложенные в форме утверждения в статье Максима Захарова под заголовком «Индустриальный парк в Смоленской области оснастили «левыми» трансформаторами», размещенной 23.09.2020 в сетевом издании SMOLNAROD.RU(https://smolnarod.ru) по ссылке https://yandex.ru/turbo/smolnarod.ru/s/politroom/industrialnyi-park-v-smolenskoj-oblasti-osnastili-levymi-transformatorami/:

-«Индустриальный парк в Смоленской области оснастили «левыми» трансформаторами»;

- «..она (трансформаторная подстанция) оснащена сомнительным оборудованием, которое по факту оказалось дешевле проектного на 20 млн. рублей»;

-«…заказчик установил факт монтажа «ООО «СИКАМ» двух силовых трансформаторов, не предусмотренных проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, что было признано ненадлежащим исполнением ООО «СИКАМ» обязательств по государственному контракту».

Также истец просить возложить обязанность на ООО «РОЛИКС-МЕДИА», Захарова Максима Алексеевича опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем опубликования опровержения к статье -«Индустриальный парк в Смоленской области оснастили «левыми» трансформаторами» в сетевом издании SMOLNAROD.RU (https://smolnarod.ru), облеченного в форму сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (или ссылки на решение, размещенного на сайте арбитражного суда) в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем размещения копии решения по настоящему делу.

Истец просит взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей за каждые последующие 5 календарных дней неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения, компенсировать расходы.

Исковые требования мотивированы размещением в сети Интернет не соответствующей действительности информации о деятельности истца, носящий негативный характер и подрывающей деловую репутацию.

Истец указал, что все смонтированное на трансформаторной подстанции 110/10 кВ, построенной на территории создаваемого государственного индустриального парка «Феникс», оборудование, включая силовые трансформаторы, соответствуют выданным ПАО «МРСК Центра» техническим условиям, а также проектной документации, прошедшей государственную экспертизы. Обязательства ООО «СИКАМ» по государственному контракту в части строительства трансформаторной подстанции выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Актов государственных органов, судебных решений, устанавливающих ненадлежащее исполнение обязательств при строительстве трансформаторной подстанции не выносилось.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что информация, содержащаяся в публикации , основана на материалах проверки Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, органов проверки и дознания по факту возбуждения, по результатам проверки в последующем возбуждено уголовное дело № УД 12002660012000119 от 20.11.2020. Ответчик не оспаривает негативную направленность информации, изложенной в публикации, однако полагает ее соответствующей действительности и изложенной ф форме субъективного мнения автора статьи.

Истцом заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы с поручением ее проведения эксперту Трофимовой Галине Николаевне.

Согласно информационному письму о возможности проведения судебной экспертизы и представленным документам Тарасова Галина Николаевна- доктор филологических наук (специальность: «10.02.01 - Русский язык», диплом № ДК 024624 от 18.02.2005 г.), профессор (аттестат ПР № 001827), специальность по диплому о высшем образовании -русский язык и литература; профессор кафедры массовых коммуникаций филологического факультета Российского университета дружбы народов,; эксперт РАН (идентификационный номер 2016-01-1056-0457); почетный профессор Хенаньского университета (Китай); действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), член Правления ГЛЭДИС, заместитель Председателя Правления ГЛЭДИС; Заслуженный работник культуры Российской Федерации; член Наблюдательного совета РУДН; главный редактор газеты «Дружба»; председатель диссертационного совета ПДС 0500.003 при РУДН; член редколлегий журналов «Cuadernos de rusistica espanola», «Неофилология», председатель комиссии Учёного совета РУДН по русскому языку. Стаж работы по специальности - 31 год, экспертная специализация - судебная лингвистическая и автороведческая экспертизы (свидетельство эксперта № 027-20/39 СЭ от 15.01.2020 г., выдано решением экспертно-квалификационной комиссии Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 15 января 2020 г., протокол №12).

Ответчик полагает проведение экспертизы нецелесообразной, поскольку не оспаривает негативный характер изложенной в публикации информации. При этом указывает, что конкретные выражения, которые истец полагает порочащими деловую репутацию определены им самостоятельно в просительной части иска. В случае назначения экспертизы вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы только в части выявления формы выражения представленной информации. Также ответчик полагает, что вопрос № 2, предложенный истцом, не может быть вынесен на экспертное суждение, поскольку подлежит оценке судом.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о защите деловой репутации, обусловленный негативной направленностью информации, суд считает необходимым назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Содержание вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение эксперта, скорректированы судом с учетом мнения представителей сторон и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Право определения круга и содержания вопросов для экспертов, предложенных сторонами, принадлежит суду (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На разрешение эксперта суд выносит следующие вопросы:

Содержатся ли в статье под названием «Индустриальный парк в Смоленской области оснастили «левыми» трансформаторами», размещенной в сетевом издании SMOLNAROD.RUв сетевом издании SMOLNAROD.RU (https://smolnarod.ru) по ссылке https://yandex.ru/turbo/smolnarod.ru/s/politroom/industrialnyi-park-v-smolenskoj-oblasti-osnastili-levymi-transformatorami/ негативная информация в отношении ООО «СИКАМ»?

Если в статье имеются негативные сведения об истце, то в какой форме они выражены: оценочного мнения, суждения, предположения, вопроса, убеждения или утверждения о конкретных фактах? Носят ли сведения, содержащиеся в публикации в целом, оскорбительный или порочащий характер?

Денежные средства, необходимые для оплаты стоимости экспертизы внесены на депозитный счет суда согласно платежного поручения № 387 от 29.07.2021.

Производство по делу подлежит приостановлению в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебную лингвистическую экспертизу по делу № А62-721/2021.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Содержатся ли в статье под названием «Индустриальный парк в Смоленской области оснастили «левыми» трансформаторами», размещенной в сетевом издании SMOLNAROD.RUв сетевом издании SMOLNAROD.RU(https://smolnarod.ru) по ссылке https://yandex.ru/turbo/smolnarod.ru/s/politroom/industrialnyi-park-v-smolenskoj-oblasti-osnastili-levymi-transformatorami/ негативная информация в отношении ООО «СИКАМ»?

3. Поручить производство судебной экспертизы Трофимовой Галине Николаевне. Указать, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

6. Установить срок проведения судебной экспертизы – до 26 августа 2021 года (с учетом срока пересылки документов). В указанный срок заключение эксперта должно быть предоставлено в суд.

7. Направить эксперту материалы для проведения экспертизы.

При необходимости предоставления для производства экспертизы дополнительных материалов эксперт вправе письменно обратиться в суд с ходатайством об их истребовании в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 244-797, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 64-37-45.

Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Смоленской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Судья Л.А. Савчук