Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ФИО1 о признании недействительным и отмене решения №12 от 12.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства от Общества с ограниченной ответственностью "Заславские краски" (далее также – заявитель, Общество) поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В обоснование ходатайства Общество сослалось на правовую позицию Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлении от 04.09.2019, которым судебные акту по настоящему делу судов первой и второй инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение, указав на то, что налоговым органом сделаны выводы о невозможности производства на оборудовании, принадлежащем обществу, заявленного количества реализованной продукции, производства определенных видов лакокрасочной продукции.

Третье лицо ФИО1 поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, с просьбой возложить расходы по проведению экспертизы на него.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) также заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В обоснование ходатайства Инспекция указала на то, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в том числе было установлено, что количество закупленного и списанного сырья не соответствует количеству необходимому для производства лакокрасочных материалов реализуемых в заявленном объеме, компоненты необходимые для производства некоторых видов краски обществом не приобретались. По мнению Инспекции в ходе судебной экспертизы необходимо определить техническую возможность оборудования ООО «Заславские краски» производить за проверяемый период определенное количество продукции в рамках технической экспертизы, а также установить возможность произвести заявленный объем готовой продукции с__ учетом всех установленных в ходе ВНП обстоятельств и определить номенклатуру и количество сырья, необходимого для производства заявленного объема готовой продукции, в том числе спорных наименований (АК -511,ПФ-115).

Общество просит проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центральное архитектурно-конструкторское бюро № 1» ФИО4.

Инспекция представила документы в целях утверждения кандидатуры эксперта в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющихся экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оспариваемое решение №12 от 12.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения содержит расчет налоговых обязательств общества, в котором налоговый орган исходил из того, что 35% от реализованной в проверяемом периоде продукции было произведено Обществом самостоятельно, а 65% составляла нелегально ввезенная на территорию РФ продукция белорусского ООО "Заславский лакокрасочный завод". При этом расчет возможного количества произведенной Обществом продукции был сделан налоговым органом самостоятельно, без привлечения лица, обладающего специальными познаниями в области техники (оборудования, используемого Обществом в производстве), без производства каких-либо контрольных действий (замеров времени и т.п.).

Установление объема произведенной Обществом лакокрасочной продукции в спорный период является юридически значимым в рамках предмета спора, но невозможно без привлечения эксперта.

Учитывая, что проведение экспертизы в рассматриваемом деле будет направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела, связанных с обоснованностью спорных доначислений недоимки по налогам, пени и штрафам, принимая во внимание необходимость оценки всех доводов лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 41 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. Однако суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы, а исходит из оценки представленных сторонами документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные сторонами сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности экспертов, а также сроки и стоимость проведения экспертизы, суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» ФИО8 (образование: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана: присуждена квалификация: инженер по специальности: «Машины и Технология обработки металлов давлением»; присвоена квалификация: судебный эксперт по специальности: «Судебная экспертиза». Специализация: инженерно-технические экспертизы; дорожно-транспортная экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; взрывотехническая экспертиза).

Отводов эксперту не заявлено, квалификация эксперта подтверждена представленными в дело документами.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается.

Руководствуясь статьями 82-84, 144, 145, 147, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить экспертизу по делу № А62-7321/2017.

Поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» ФИО8

Предупредить ФИО8 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан заявить самоотвод.

Разъяснить эксперту, что экспертное заключение должно соответствовать положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить техническую возможность оборудования Общества с ограниченной ответственностью "ЗАСЛАВСКИЕ КРАСКИ" по производству краски за 2014 год (единица измерения килограммы) с учетом затраченной электроэнергии в объеме 210 919 кВт., численности работников, табелей учета рабочего времени.

2. Определить технологическую возможность оборудования Общества с ограниченной ответственностью "ЗАСЛАВСКИЕ КРАСКИ" произвести краску АК-511 и ПФ-115, а также компонент: лак ПФ-060.

3. Определить состав и количество сырья (компонентов), необходимых для производства лакокрасочной продукции в 2014 году согласно номенклатуры и объема реализованных покупателям лакокрасочных материалов.

Предоставить в распоряжение эксперта:

Копии паспортов на техническое оборудование (бисерная мельница, смеситель, диссольвер) и документы согласно перечня, указанного в письме УФНС по Смоленской области от 20.07.2020 № 05-09/б/н.

Эксперту предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСЛАВСКИЕ КРАСКИ" обеспечить доступ эксперта к объекту исследования.

Обязать эксперта надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра объекта исследования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Установить срок для проведения экспертизы - 20 рабочих дней с даты получения экспертом копии определения суда о назначении экспертизы.

Эксперту представить в суд и лицам, участвующим в деле, заключение эксперта, соответствующее положениям статей 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней после окончания проведения экспертизы.

Определить вознаграждение эксперта за проведенную экспертизу в размере 212100 рублей, которые подлежат выплате эксперту после предоставления экспертного заключения и принятия его судом.

В случае, если с учетом поставленных судом вопросов стоимость проведения экспертизы превысит указанную денежную сумму, экспертной организации до выполнения соответствующих действий и окончания экспертизы сообщить суду общую стоимость экспертного исследования (с представлением калькуляции затрат) для определения, с учетом мнения сторон, размера вознаграждения за проведение экспертизы в полном объеме.

ФИО1 перечислить денежные средства в размере 212100 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области в срок до 31.07.2020 (https://smolensk.arbitr.ru/process/duty/deposit).

Производство по делу № А62-7321/2017 приостановить до получения результатов экспертизы.

Направить данное определение лицам, участвующим в деле, после его вынесения, в адрес эксперта – после поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение в части приостановления производства по делу в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Ерохин