Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкова С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1

по делу № А62-7425/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таргет Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» «ОГРН<***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт,

остальные стороны не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу № А62-7425/2019 ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

24.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат».

В судебном заседании представитель Заявителя просил жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкурсным управляющим ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.10.2020г. включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Результаты инвентаризации имущества содержатся в размещенных инвентаризационных описях ИНВ-1, ИНВ-3, ИНВ-17.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и

резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие(пункты 3.2, 3.17).

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, пунктом 2.2. Методических указаний предусмотрено, что для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В п. 2.7. указано, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Согласно п. 2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при, обязательном участии материально ответственных лиц.

Конкурсным управляющим ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе инвентаризации имущества Должника арбитражный управляющий, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан проверить фактическое наличие имущества, определить его стоимость, высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное по результатам анализа инвентаризуемого имущества, а также исследовать данные бухгалтерского учета.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника, конкурсная масса должника формируется некорректно.

Так, инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Инвентаризация основных средств заключается в следующих этапах:

- определение состава инвентаризационной комиссии, срока для осуществления инвентаризации и причин ее проведения. Все это должно быть прописано в одном документе — приказе руководителя о проведении инвентаризации основных средств;

- установление факта наличия основных средств. Этот этап включает в себя выявление наименований основных средств, их состояния, количества, присвоенных им номеров, рыночной стоимости;

- сличение установленных в результате вышеуказанной процедуры проверки сведений с информацией, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета.

В рамках указанных выше этапов комиссия визуально осматривает основные средства и отражает в описи необходимую информацию о них.

В случае выявления непригодных для эксплуатации основных средств в отношении них комиссии необходимо составить отдельную опись.

Как следует из правил проведения инвентаризации основных средств, в описях необходимо указывать достоверные данные об основных средствах независимо от того, как именно эти данные ранее были отражены в бухучете.

При оценке основных средств необходимо применять рыночные цены.

Конкурсное производство - это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи.

То есть, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Как уже было указано, инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В порядке пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических рекомендаций для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия.Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Описи по результатам подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Из размещенных инвентаризационных описей ИНВ-1, ИНВ-3, ИНВ-17 следует, что конкурсными управляющим создана инвентаризационная комиссия в составе только одного члена комиссии - ФИО1, то есть единолично,что не соответствует требованиям вышеуказанных положений Методических указаний.

Таким образом, в данном случае усматривается несоблюдение конкурсным управляющим требований пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49) и п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В инвентаризационной описи основных средств 1-ОС от 23.10.2020 г. конкурным управляющим отражено фактическое наличие имущества Должника, однако не указана стоимость объектов инвентаризации, что не отвечает признаку достоверности и не позволяет определить размер конкурсной массы и осуществлять контроль за процессом её реализации.

Кроме того, в инвентаризационной описи не указано полное наименование объекта, его краткая характеристика, заводской/инвентарный номер.

Указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям добросовестности и разумности, и нарушают права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации об имуществе, включенном в конкурсную массу должника. Кроме того, указание недостоверных сведений в инвентаризационных описях ведет к затягиванию процесса, при этом препятствия в движении дела о банкротстве могут повлечь безосновательное увеличение текущих обязательств и расходование конкурсной массы на их погашение.

При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или обмера. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (пункт 3.17 Методических указаний).

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 1-ТМЦ от 23.10.2020 г., составленной конкурсным управляющим ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1, отражено только фактическое наличие имущества, но нет отражения фактической его стоимости, и стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта.

Помимо изложенного, в нарушение пункта 2.10 Методических рекомендаций в описях и акте инвентаризации отсутствуют указание ФИО и подписи и материально ответственного лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе принимать решение об исключении неликвидного имущества должника из конкурсной массы, при наличии документов, подтверждающих невозможность продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника включено оборудование для производства щепы - установка, предназначенная для изготовления высококачественных плит МДФ/ХДФ.

Указанное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации по контракту от 23.11.2007г. №А 0766.00 заключенному между ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (Покупатель) и ЗИМПЕЛЬКАМП Машинен - унд Анлагенбау ГмбХ & Ко.КГ (Продавец).

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС является, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ); импорт товаров в РФ (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).

При этом пп. 7 ст. 150 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения ввоза на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372 утвержден Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее -Перечень). Оборудование для производства щепы отражено в указанном Перечне.

Исходя из условий рассматриваемого вопроса организацией - плательщиком НДС для собственного производствабыло импортировано технологическое оборудование, при ввозе которого НДС в соответствии с Перечнем не уплачивался.

Учитывая рассмотренные выше нормы ст. 146 НК РФ, реализация товаров на территории РФ и импорт товаров на территорию РФ - это отдельные операции, являющиеся объектами налогообложения по НДС.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от обложения НДС, установлен ст. 149 НК РФ. При этом ни указанной нормой, ни иными положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрено освобождения от обложения НДС ранее ввезенного импортного оборудования, которое не облагалось налогом в соответствии с пп. 7 ст. 150 НК РФ.

Таким образом, сделка по реализации на территории РФ технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, импортированного в РФ без уплаты "ввозного" НДС, при реализации подлежит обложению НДС в общем порядке.

Таким образом, отсутствие в результатах инвентаризации сведений, что проинвентаризированное имущество (технологическое оборудование) было импортировано в РФ без уплаты "ввозного" НДС, и при реализации подлежит обложению НДС в общем порядке, может ввести в заблуждение как участников дела о банкротстве, так и потенциальных покупателей имущества.

В случае включения указанного имущества в конкурсную массу Должника, и последующей реализации, возникнет обязанность оплаты НДС, что приведет к дополнительным необоснованным расходам из конкурсной массы Должника, чтонарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение своих требований.

В свою очередь в случае уклонения конкурсного управляющего от исчисления и оплаты ранее неуплаченного НДС в отношении Должника могут возникнуть дополнительные санкции со стороны налоговых органов.

Учитывая вышесказанное, следует вывод о том, что инвентаризация, проведенная конкурсным управляющим, носит формальный характер,сверка с данными бухгалтерского учета произведена не была.

Конкурсным управляющим нарушен порядок проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей.

Не проведена оценочная стоимость выявленных основных средств и товарно-материальных ценностей, стоимость конкурсной массы не сформирована.

По имеющимся данным, в Инвентаризацию включены объекты незавершенного строительства ине введенные в эксплуатацию, что не позволяет их относить к основным средствам, поскольку, согласно п. 4 ПБУ 6/01 для принятия актива к бухгалтерскому учету в составе основных средств необходимо одновременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Указанные обстоятельства позволяют делать выводы некорректном указании сведений о составе конкурсной массы ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат».

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя ООО «Аркадия», исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил, что доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав или законных интересов Заявителя, либо доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего повлекли возникновение убытков у Заявителя или должника, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Однако, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Результаты инвентаризации имущества содержатся в размещенных инвентаризационных описях ИНВ-1, ИНВ-3, ИНВ-17.

На момент проведения инвентаризации у должника отсутствовали в штате какие-либо единицы, создание инвентаризационной комиссии было невозможным.

Привлечение к дополнительным работам людей, не связанных с должником трудовыми отношениями на прямую нарушило бы их права данные ст. 37 Конституции РФ.

Трудовой договор с ФИО3 (руководитель подразделения аппарата управления) расторгнут 05.10.2020 г.; с ФИО4 (инспектор по кадрам) расторгнут с 15.09.2020 г., с ФИО5 (бухгалтер) с 15.09.2020 г., с ФИО6. (юрисконсульт) расторгнут 15.09.2020 г., с ФИО7 (главный энергетик) расторгнут 15.09.2020 г., с ФИО8 (экономист) расторгну т 15.09.2020 г., с ФИО9 (генеральный директор) расторгнут с 12.08.2020 г. (приказы о прекращении трудовых отношений приложены к настоящему отзыву).

Нормы Закона о банкротстве, лицо иные нормативно-правовые акты, регламентирующие проведение процедуры инвентаризации имущества должника, признанного судом банкротом, не предполагают обязательного проведения инвентаризации имущества в составе комиссии. Принимая решение о необходимости проведения инвентаризации единолично, либо в составе комиссии, конкурсному управляющему необходимо учитывать характер проведения процедуры банкротства, количественный состав имущества должника, его месторасположение.

Для проведения инвентаризации в составе комиссии, конкурсному управляющему необходимо было бы привлекать специалистов с выплатой им вознаграждения ид конкурсной массы должника.

В данном случае, инвентаризационные описи опубликовывались на ЕФРСБ конкурсным управляющим, в связи с чем отсутствие его подписи как подписи материально ответственного лица в инвентаризационных описях в строке "расписка" не может повлиять на результат инвентаризации имущества и имущественных прав должника, а также свидетельствовать о неполном отражении в инвентаризационных описях имущества должника установленного конкурсным управляющим на день проведения инвентаризации.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных норм права конкурсный управляющий, осуществляя какие-либо расходы в деле о банкротстве в отношении должника, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку данные расходы, как правило, производятся из сформированной конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов к должнику.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе:

направлено ли такое привлечение на достижение пелен процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функции, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функции" специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Основной целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, все расходы в рамках конкурсного производства должны быть обоснованы и целесообразны.

Поскольку необходимость в проведении инвентаризации в составе комиссии не доказана лицами, участвующими в деле, то действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации единолично не могут быть признаны судом в качестве ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действии (бездействия) арбитражного управляющих) требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов.

Право обжалования действии (бездействии) арбитражного управляющего не соответствующих требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставлено, в том числе, уполномоченному органу статьей 60 названного Закона.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству,' но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Однако, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Как указал в своем отзыве конкурсный управляющий, не указание в инвентаризационной описи материально ответственных лиц и сведений, содержащихся в данных бухгалтерского учета невозможно, в том числе по причине отсутствия таких сведений у конкурсного управляющего; в настоящий момент не рассмотрено дело № А62-6028/2020 по исковому заявлению ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» к ФИО10 о возложении обязанности передать документы.

В адрес конкурсного после проведения инвентаризации в установленные законом сроки поступило от ООО «Таргет Инвест» требование о проведении оценки имущества должника.

«16» ноября 2020 года конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки имущества должника. Результаты работ, по которому, позволят кредиторам должника определить начальную цену и порядок реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Довод кредитора о том, что отсутствие сведений о «ввозном НДС», по проинвентаризированному имуществу в рамках контракта №0766 от 23.11.2007 г., вводит в заблуждение участников по делу о банкротстве и потенциальных покупателей не обоснован ссылкой на нормы права, обязывающей конкурсного управляющему указывать подобные сведения в отношении проинвентаризированного имущества.

Таким образом заявителем не доказано какие именно нормы права нарушил конкурсный управляющий и как это повлияло на его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова