Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (далее также – ответчик) о регистрации договора об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве объекта № 85/274 от 25.03.2009, двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу (строительный адрес): г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 6.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (в дальнейшем реорганизовано в Управление Росреестра по Смоленской области), а также Никифоров Владимир Васильевич.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 по делу № А62-7570/2009 требования истца удовлетворены в полном объеме. Согласно указанного решения необходимо произвести государственную регистрацию договора об уступке права требования от 25.05.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Любава», предметом которого является право (требование) по договору об участии в долевом строительстве от 25.03.2009 № 85/274.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2009 на основании заявления истца приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Любава» совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №85 (строительный номер) по адресу г.Смоленск, Краснинское

шоссе, д. 6 (строительные адрес), а также запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области регистрировать переход права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №85 (строительный номер) по адресу г.Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6 (строительные адрес).

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 22.10.2010.

На основании заявления истца определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2010 принятые обеспечительные меры отменены.

07.12.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в лице государственного регистратора Смоленской области ФИО1 обратилось с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер и вступления его в законную силу.

Рассмотрев представленное заявление арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из заявления истец просит разъяснить порядок исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2010 об отмене обеспечительных мер.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают разъяснения определений, в том числе об отмене обеспечительных мер.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно смыслу названной нормы, разъяснение решения производится в целях более полного и ясного изложения тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности.

Применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для дачи разъяснения по порядку исполнения определения суда, а также вступлению его в законную силу.

Суд полагает необходимым довести до сведения следующее.

Обеспечительные меры принимаются судом исключительно для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя. При этом отмена обеспечительных мер предполагает восстановление нарушенного права заявителя, по чьему заявлению принимались обеспечительные меры.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной порядок исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер. В определении Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2010 об отмене обеспечительных мер также не содержится указания на отличный от общего порядок исполнения. При таких обстоятельствах указанное определение подлежало немедленному исполнению.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом немедленное исполнение определения об отмене обеспечительных мер не влияет на порядок вступления его в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 188 определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о разъяснении порядка исполнения определения об отмене обеспечительных мер, а также вступления его в законную силу оставить без удовлетворения.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.П. Титов