Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» (далее – ООО «Новое пространство», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды нежилого здания от 28.07.2014 (далее – договор).

Обосновывая выбранную подсудность спора по правилам части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что арендуемое по договору нежилое здание расположено по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2017 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, истцом уточнены предъявленные исковые требования. Исключено требование о расторжении договора субаренды нежилого здания от 28.07.2014, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Новое пространство», удовлетворение которого могло повлечь погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о субаренде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суд, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, ком. 2.

Статьей 36 АПК РФ определены условия альтернативной подсудности дел арбитражным судам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Таким образом, для реализации истцом закрепленного в пункте 4 статьи 36 АПК РФ права на предъявление иска, вытекающего из договора, в арбитражный суд по месту его исполнения, в договоре должно быть прямо предусмотрено место исполнения договора.

В представленном договоре субаренды нежилого здания от 28.07.2014, из которого вытекают исковые требования, не содержится условия о месте исполнения договора.

Предметом заявленного искового заявления является требование о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности по коммунальным платежам, при этом условия договора не содержат указания на место его исполнения.

Не является согласованием места исполнения договора указание места нахождения арендуемого нежилого здания, а также установленная обязанность перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу № А09-4398/14, от 19.11.2015 по делу № А54-1762/2015.

Данный спор также не является спором, к которому применяются положения части 1 статьи 38 АПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого здания в части внесения платежей (обязательственные правоотношения), в связи с чем не является спором о правах на недвижимое имущество. Требование о взыскании задолженности по договору не является спором о праве какой-либо из сторон на имущество и, следовательно, правила об исключительной подсудности о рассмотрении дела по месту нахождения недвижимого имущества в данном случае также не применимы.

Каких-либо документов, предусматривающих рассмотрение спора в Арбитражном суде Смоленской области, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Приложение:

- исковое заявление с копиями документов на 125 листах.

Судья В.А. Печорина