Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными по делу №А62-81/2017 по заявлению

закрытого акционерного общества «Группа Компаний Щит» (ОГРН <***>; ИНН<***>)

о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий Должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями (с учетом уточнений) о признании недействительными сделок:

- по перечислению со счета ООО «Химпромтрейд» в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) по Договору №1 от 30.06.2015г. денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 7 от 22.07.15г. неравноценным встречным исполнением обязательств; установлении стоимости бухгалтерских услуг оказанных Должнику ФИО2 по Договору №1 от 30.06.2015г. в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за 2 квартала); взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Химпромтрейд» денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек.

- по перечислению со счета ООО «Химпромтрейд» в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежных средств в размере 580 850 рублей (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, по платежным поручениям № 19 от 28.08.15. № 56 от 24.11.15. № 57 от 26.11.15, № 101 от 09.03.16, № 124 от 26.04.16, № 134 от 08.07.16. № 135 от 15.08.16, № 137 от 05.12.16; применении последствий недействительности сделки: взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Химпромтрейд» денежные средства в размере 580 850 рублей (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- Агентского договора; применении последствий недействительности сделки: взыскания с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Химпромтрейд» денежные средства в размере 1 590 000 рублей 00 копеек.

Заявления мотивированы следующим.

В ходе анализа коммерческой деятельности ООО «Химпромтрейд» согласно выписке из лицевого счета № <***> в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", принадлежащего Должнику, был выявлен ряд сделок за период с 15.11.15г. по 05.12.16г. по перечислению денежных средств ИП ФИО2 (ИНН <***>) на общую сумму 2 300 850-00 рублей. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ИП ФИО2 № 40802810002000008615 в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" по основаниям: за бухгалтерские услуги, рекламную продукцию, иные услуги.

По запросу конкурсного управляющего ИП ФИО2 документы, подтверждающие оплату предоставляемых ею услуг, не предоставила.

На момент совершения ряда сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности ли недостаточности имущества.С 15 ноября 2015 года ООО «Химпромтрейд» имело задолженность перед ЗАО «Группа Компаний Щит» в размере 3 575 000 рублей, в том числе основная задолженность составляла 2 575 000 рублей в результате не поставки оплаченного товара по Договору № 05/10 от 05 октября 2015 года, что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской по Делу № А62-2089/2016 от 15 июля 2016 года.

31.03.2016г. ЗАО «Группа компаний ЩИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Химпромтрейд» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы нарушением ООО «Химпромтрейд» условий договора поставки № 05/10 от 05.10.2015 в части поставки товара при наличии произведенной предварительной оплаты.

Договор № 05/10 от 05 октября 2015 года, подписан между ЗАО «Группа Компаний ЩИТ» Покупатель) и ООО «Химпромтрейд» (Поставщик), согласно которому Поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставить автотранспортные средства, а Покупатель принять и платить их в количестве и в сроки, оговорённые в спецификации (№ 1 от 05.10.2015, подписанная в двустороннем порядке, содержащая наименование автотранспортных средств, их стоимость, условия оплаты, условия и срок поставки товара).

Срок поставки указанного товара согласован сторонами до 15 ноября 2015 года с момента получения предварительной оплаты.Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцом произведена полная оплата товара, однако товар в срок, установленный договором, поставлен не был.

ОOO «Химпромтрейд» выставлен счет на оплату № 12 от 05.10.2015 на сумму 6 700 000 рублей за два автотранспортных средства, который оплачен истцом платежными поручениями № 6612 от 12.10.2015. № 6752 от 27.10.2015, № 7033 от 10.11.2015, № 6451 от 15.10.2015 полностью.

В процессе производства по делу после принятия искового заявления к производству суда ООО «Химпромтрейд» произведен возврат полученных денежных средств по платежному поручению № 132 от 17.05.2016 в сумме 500 000 рублей и по платежному поручению № 133 от 6.07.2016 в сумме 500 000 рублей, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования.

15.07.2016г. по делу № А62-2089/2016 Арбитражным судом Смоленской области иск ЗАО «Группа компаний ЩИТ» был удовлетворен, судом установлено, что последним днем исполнения обязательств по поставке товара является 15.11.2015 (воскресенье), в связи с чем по правилам статьи 193 ГК РФ последним днем исполнения обязательства должен являться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 16.11.2015,а просрочка исполнения обязательства начинает течь с 17.11.2015.

10 января 2017 годаЗАО «Группа Компаний Щит» обратилось в Арбитражный суд Смоленской власти с заявлением о признании должника ООО «Химпромтрейд» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-81/2017 от 02.03.2017г. в отношении ООО «Химпромтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, спорные сделки с ИП ФИО2 заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год, предоставленному ИФНС г. Смоленска стоимость активовООО «Химпромтрейд» составляло на отчетную дату 4 848 000 рублей и таким образом обязательства Должника перед ЗАО «Группа компаний ЩИТ» на дату 15.11.2015г. составляла 6 700 000 рублей (за два автотранспортных средства, который оплачен истцом платежными поручениями № 6612 от 22.10.2015. № 6752 от 27.10.2015, № 7033 от 10.11.2015, № 6451 от 15.10.2015 полностью), что превышало активы Должника.

Частичный возврат полученных денежных средств был произведен по платежному поручению № 132 от 17.05.2016 в сумме 500 000 рублей и по платежному поручению № 133 от 06.07.2016 в сумме 500 000 рублей.

При неисполненных обязательствах перед ЗАО «Группа компаний ЩИТ» ООО «Химпромтрейд» отвечал признаку неплатежеспособности и таким образом ряд сделок с ИП ФИО2 согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредитора ЗАО «Группа компаний ЩИТ».

О том, что ИП ФИО2 знала о последствиях совершенных с ООО «Химпромтрейд» сделок, свидетельствует то, что ИП ФИО2, согласно предоставленного ею Договора № 1, с 30.06.2015г. по 30.06.2016г. оказывала бухгалтерские услуги и была заинтересованным лицом. Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Таким образом, ИП ФИО2, оказывая бухгалтерские услуги, знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника согласно п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. N 63 следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность воисполнение договорного обязательства, договоры купли--продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Стоимость переданного в результате совершения сделки либо принятых обязательства и (или) связанности нескольких взаимосвязанных сделок, оспариваемых в настоящем иске с ИП ФИО2 составляет 10,3% балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника за 2015г. Согласно бухгалтерского баланса за 2015 год, предоставленной ИФНС г. Смоленска стоимость активов ООО «Химпромтрейд» составляло на отчетную дату 4 848 000 рублей.

В связи с тем, что стоимость принятых на себя обязательств ООО «Химпромтрейд» перед ИП ФИО2 в результате совершения ряда сделок нельзя отнести к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, есть основания подозревать, что спорные сделки совершены заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно: ЗАО «Группа Компаний Щит», в размере 500 850-00 рублей.

В результате спорные сделки должника, заключенные с ИП ФИО2 совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и явились причиной возникновения неплатежеспособности ООО «Химпромтрейд» и причинило ООО «Химпромтрейд» реальный ущерб в денежной форме.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность ИП 3.01.2017г.

Исходя из п.1 ст. 23 ГК РФ, индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, втом числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за включением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими иконами, иными правовыми актами или договором.

В целях проведения анализа сделок, конкурсный управляющий обратился с запросом к ФИО2 о предоставлении документов. В установленный законом срок документы предоставлены не были. Конкурсный управляющий 15.01.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов. Ходатайство было удовлетворено, определением от 02.02.2018г. Арбитражный суд Смоленской области обязал ФИО2 в течение трех дней передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Химпромтреид» ФИО1 заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Химпромтреид» договоры на услуги, счета наоплату, акты об оказании услуг, содержащие сведения о перечне и объеме оказанных услуг и документы, подтверждающие материальный результат оказания услуг.

21.01.2018г. от ФИО2 конкурсный управляющий получил истребуемые документы не в полном объеме.

ИП ФИО2 предоставила подтверждающие оплату предоставляемых ею услуг копии следующих документов:

• Агентский договор на оказание услуг по поиску поставщиков №13/07 от 13.07.2015г. с Приложением №1 от 30.09.2015г. и Приложением №2 от 31.12.2015г.

• Договор подряда №28/08 от 28.08.2015г. с Актом выполненных работ №1 от 28.08.2015г.

• Договор оказания услуг №1 от 30.06.2015г. с Актом сдачи-приемки работ №1 от 30.06.2015г.

Между ООО «Химпромтреид» и ИП ФИО2 был выявлен ряд сделок:

Договор оказания бухгалтерских услуг №1 от 30.06.2015г., где Исполнителем является Индивидуальный предприниматель ФИО2, в п.6.1 оговорены сроки действия Договора - с 30.06.2015г. по 29.06.2016г.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Химпромтреид» на счет ИП ФИО2 по данному договору авансовым платежом выплачены денежные средства: платежным поручением № 7 от 22.07.15 в сумме 200 000-00 руб. Из выписки ЕГРИП предоставленной ИФНС по г. Смоленску следует, что датой регистрации ФИО2 как Индивидуального предпринимателя следует считать 13.07.2015г.

Таким образом, данная сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая требованиям пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение ст. 168 основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Сделка с ИП ФИО2 по Договору №1 от 30.06.2015г. заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве) в сумме 200 000руб. Сделку обычной хозяйственной деятельности можно признать недействительной, только если ее цена превышает 1% стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности. При этом стоимость активов определяется на последнюю отчетную дату перед совершением платежа. Таким образом, сделка по Договору №1 от 30.06.2015г. составила 4% стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности.

В обоснование довода о неравноценности оспариваемой сделки конкурсным управляющим выявлено то, что ежемесячно перечисляемые суммы, определенные в счет оплаты "за бухгалтерские услуги" имеют отклонение цены сделки от рыночного уровня и несоразмерны с объемом коммерческой деятельности Должника. Стоимость ежемесячного обслуживания юридических лиц в г. Смоленске со сравнимым объемом операций составляет от 5 000 руб. до 7 000 руб. в квартал.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" принадлежащего Должнику, была выявлена сделка по Договору оказания бухгалтерских услуг №1 от 30.06.2015г., где Исполнителем является Индивидуальный предприниматель ФИО2, в п.6.1 оговорены сроки действия Договора - с 30.06.2015г. по 29.06.2016г.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Химпромтрейд» на счет ИП ФИО2 по данному договору авансовым платежом выплачены денежные средства: платежным поручением № 7 от 22.07.15 в сумме 200 000-00 руб.

Сделка с ИП ФИО2 (ИНН <***>) по Договору №1 от 30.06.2015г. заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве) в сумме 200 000 руб. Сделку обычной хозяйственной деятельности можно признать недействительной, только если ее цена превышает 1% стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности. При этом стоимость активов определяется на последнюю отчетную дату перед совершением платежа. Таким образом, сделка по Договору №1 от 30.06.2015г. составила 4% стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности.

В целях проведения анализа данной сделки, по запросу Арбитражного суда Смоленской области и конкурсного управляющего ФИО2 предоставила частично документы первичной отчетности ООО «Химпромтрейд», а так же ИФНС г. Смоленска в адрес Арбитражного суда Смоленской области направила копию Доверенности на сдачу бухгалтерской отчетности на 2016г. на имя ФИО2

Конкурсным управляющим выявлено что:

• ФИО2 предоставляла бухгалтерские услуги Должнику;

• стоимость услуг ФИО2 по Договору №1 от 30.06.2015г. в размере 200 000 руб. имеет отклонение от рыночного уровня и несоразмерна с объемом коммерческой деятельности Должника. Так стоимость ежемесячного обслуживания юридических лиц в г. Смоленске со сравнимым объемом операций составляет от 5 000руб. в квартал.

• Согласно имеющейся в деле Доверенности на сдачу бухгалтерской отчетности, период предоставления ФИО2 бухгалтерских услуг Должнику следует считать с 01.01.2016r.no 29.06.2016г.

Конкурсным управляющим выявлено:

• Дата регистрации ООО «Химпромтрейд» 02.06.2015г., режим налогообложения - общая система налогообложения, количество работников - 1 чел., количество операций в месяц - до 10, ведение расчетного счета.

• Состав и сдача отчетности согласно общей системе налогообложения производилась: в ИФНС ежеквартально (налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговая декларация по НДС) и ПФР ежеквартально - за 3,4 кв.2015г. и 1,2 кв.2016г., в ИФНС разовая - бухгалтерский баланс за 2015г. Последняя отчетность сдана за 2 кв. 2016г.

• ФИО2 предоставляла бухгалтерские услуги Должнику;

• стоимость услуг ФИО2 по Договору №1 от 30.06.2015г. в размере 200 000 руб. имеет отклонение от рыночного уровня и несоразмерна с объемом коммерческой деятельности Должника.

• Стоимость ежемесячного обслуживания юридических лиц в г. Смоленске по общей системе налогообложения со сравнимым объемом операций составляет от 3 000руб. до 8 000 руб.

• Согласно имеющейся в деле Доверенности на сдачу бухгалтерской отчетности, период предоставления ФИО2 бухгалтерских услуг Должнику следует считать с 01.01.2016г. по 29.06.2016г.

Договор подряда №28/08 от 28.08.2015г. на оказание рекламных услуг, (общая сумма выплат по Акту выполненных работ №1 от 28.08.2015г.составляет 80 000 руб.).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Химпромтрейд» на счет ИП ФИО2 по данному договору выплачены денежные средства: платежным поручением № 19 от 28.08.15 в сумме 80 000-00руб.

В обоснование выполнения поручения ИП ФИО2 представила Акт выполненных работ от 28.08.2015г., который не утвержден Заказчиком, а так же отсутствуют какие-либо сведения об изготовленной рекламной продукции.

Конкурсный управляющий сделал выводы об отсутствии реально оказанной услуги ИП ФИО2 по изготовлению рекламной продукции для ООО «Химпромтрейд», поскольку ответчиком не предоставлены доказательства фактической деятельности. Факт выполненных услуг должен был подтвержден документами, свидетельствующими о выполнении указанных услуг. В данном случае такими документами являются копии эскизов утвержденных заказчиком (прописано в п.1 настоящего Договора), копии изготовленных рекламных материалов, наличие полной информации в акте выполненных работ с наименованием рекламного материала, его количестве по видам и стоимости. Таким образом, представленные ИП ФИО2 акт выполненных услуг не может являться сам по себе доказательством исполнения договора с учетом положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации без предоставления первичных документов по которым можно установить, какие именно действия или какую деятельность осуществил исполнитель в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке из лицевого счета ИП ФИО2 выплачены денежные средства, в обоснование которых ИП ФИО2 документы представлены не были: платежным поручением № 56 от 24.11.15 в сумме 70 000-00

платежным поручением № 57 от 26.11.15 в сумме 200 000-00

платежным поручением № 101 от 09.03.16 в сумме 30 850-00руб.

платежным поручением № 124 от 26.04.16 в сумме 18 491-70 руб.

платежным поручением № 134 от 08.07.16 в сумме 7 500-00 руб.

платежным поручением № 135 от 15.08.16 в сумме 123 000-00 руб.

платежным поручением № 137 от 05.12.16 в сумме 51 008-30 руб.

Общая сумма выплат - 500 850 руб.

Таким образом, в результате ООО «Химпромтрейд» выплачены денежные средства ИП ФИО2 в размере 780 850-00 руб.

Кроме того, в ходе анализа деятельности Должника ООО «Химпромтрейд» согласно выписке из лицевого счета № <***> в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" принадлежащего Должнику, был выявлен ряд сделок за период с 22.07.15г. по 05.12.16г. по перечислению денежных средств ИП ФИО2 на общую сумму 2 300 850-00 рублей. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ИП ФИО2 № 40802810002000008615 в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" по основаниям: за бухгалтерские услуги, рекламную продукцию, иные услуги.

Агентский договор на оказание услуг по поиску поставщиков №13/07 от 13.07.2015г.

За период с 22.07.15г. по 05.12.16г. с расчетного счета Должника в качестве оплаты по Агентскому договору было произведено перечисление денежных на расчетный счет ИП ФИО2 № 40802810002000008615 в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" по основанию «услуги» в сумме 1 790 000руб.

№ п/п

№ плат, поручения и Дата платежа

Основание платежа

Сумма платежа

№20 от 01.09.15

Счет № 3 от 31.08.2015 за услуги

200 000-00

№21 от 03.09.15

Счет № 4 от 31.08.2015 предоплата за услуги

300 000-00

№32 от 02.10.15

Счет № 5 от 02.10.2015 предоплата за услуги

50 000-00

№40 от 19.10.15

Счет № 6 от 30.09.2015 за услуги

250 000-00

№41 от 30.10.15

Счет № 7 от 30.09.2015 за услуги

110 000-00

№43 от 04.11.15

Счет № 7 от 30.09.2015 за услуги

110 000-00

№45 от 12.11.15

Счет№ 8 от 12.11.2015 за услуги

500 000-00

№56 от 24.11.15

Счет № 9 от 24.11.2015 за услуги

70 000-00

№57 от 26.11.15

Счет № 10 от 26.11.2015 за услуги

200 000-00

ИТОГО

1 790 000

Из п. 1.1 Агентского договора Агент обязуется заключить договоры о поставке товара (металл) на условиях от имени и за счет Принципала. Для этого п.2.1.2. Договора Принципал выдает ему Доверенность на совершение юридических действий по заключению договоров.

По п. 3.1 За выполнение поручения по Договору, Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за каждую совершенную сделку в размере 150 тыс. руб.

В обоснование выполнения поручения ИП ФИО2 представила два Акта выполненных работ от 30.09.2015г. и 31.12.2015г., в которых указываются наименование Поставщиков с номерами заключенных Агентом ИП ФИО2 договоров на поставку с ними.

Конкурсный управляющий при анализе предоставленной документации сделал выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Химпромтрейд» и ИП ФИО2 (далее агенты), поскольку ответчиком не предоставлены доказательства фактической деятельности, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в подписании Договор с контрагентами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенна действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт выполненных услуг должен был подтвержден документы, свидетельствующие о выполнении указанных услуг. В данном случае, такими документами являются отчеты агента, копии заключенных договоров с подписью агента, наличие полной информации в акте выполненных работ с реквизитами заключенных договоров, наличие прайс-листов поставщиков по которым производился конкурентный отбор, доверенность на право совершать действия от имени принципала, какое-либо документальное подтверждение расходов агента связанное с выполнением действий по выполнению условий договора. Однако ответчик не представил вышеупомянутые доказательства.

В соответствии с п.1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представленные ИП ФИО2 акты выполненных услуг не могут являться сами по себе доказательством исполнения Агентом договора с учетом положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации без предоставления первичных документов, по которым можно установить, какие именно действия или какую деятельность осуществил исполнитель в соответствии с условиями договора.

В ходе проверки собраны доказательства, свидетельствующие о формальности действий ИП ФИО2 как Агента, а именно:

1. Наличие фактических отношений между сторонами определяется обязанностью оплаты результатов работы агента после их принятия путем составления акта. Акт должен быть подписан сторонами в срок, который они согласовали в договоре, или в разумный срок после завершения процесса оказания услуг (ст. 314 ГК РФ). Из выписки лицевого счета следует, что выплаты были произведены как предоплата - по Акту Приложение №1 от 30.09.2015г. начиная с 01.09.15г., по Акту Приложение №2 от 31.12.2015г. оплата произведена полностью авансом.

2. Согласно п. 1.1, п.2.1.2 Агентского договора Агент обязуется заключить договоры о поставке товара (металл) от имени Принципала по доверенности. Договора с контрагентами, указанными в Актах выполненных работ, заключены непосредственно руководителем ООО «Химпромтрейд» ФИО3 или не были заключены вовсе, а поставка товара производилась на основании выставленных счетов.

По запросу конкурсного управляющего в адрес контрагентов, получены ответы, свидетельствующие о данном факте:

• электронным письмом от 26.03.18г. ООО ОЦПН сообщает о том, что договор на поставку товара не заключался;

• Исх. №120 от 26.03.18г. ООО "ЭлементАвиа" информирует об отсутствии документов, подтверждающих участие агента при сделке; согласно выписке из лицевого счета и Акта сверки коммерческие отношения с ООО "ЭлементАвиа" датируется 22.06.2015г., т.е. ранее заключения договора с ИП ФИО2

• согласно выписке из лицевого счета и Акта сверки коммерческие отношения с АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" датируется ранее 24.06.2015г., т.е. ранее заключения договора с ИП ФИО2

• согласно Акту сверки коммерческие отношения с ПАО НАЗ Сокол датируется ранее 01.01.2015г., т.е. ранее заключения договора с ИП ФИО2

• Договор поставки №0353-юв от 27.07.15г. с ООО "Ювента" подписан непосредственно руководителем ООО Химпромтрейд ФИО3, участие агента по доверенности отсутствует;

• Договор поставки №987/08-559 от 26.10.15г. с ООО "ПолиТрейд" подписан непосредственно руководителем ООО Химпромтрейд ФИО3, участие агента по доверенности отсутствует;

• Из полученных от контрагентов документов следует несоответствие номеров заключенных с ними договоров номерам, прописанных в Актах выполненных работ от 30.09.2015г. и 31.12.2015г., которые представила ИП ФИО2.

3. в Акте Приложение №2 от 31.12.2015г. как поставщик указано предприятие ООО АскетАвто, согласно выписке с лицевого счета данное предприятие являлось поставщиком автоцистерны для пожарной машины, а не металла, как конкретизировано в Агентском Договоре.

4. Принципал и агент - взаимозависимые лица (статьи 105.1 НК РФ), находились по одному адресу, в тот же период времени агент исполнял обязанности по ведению бухгалтерского учета Принципала;

5. Аналогичные услуги другим компаниям агент не оказывал;

6. Акты выполненных работ составлялись сторонами единовременно за необусловленный аргументами период.

7. В предоставленных документах отсутствуют конкурентные листы, т.е. конкурентный отбор поставщиков агентом не производился.

8. Отсутствуют доказательства каких-либо расходов, необходимых для исполнения Агентского договора, хотя контрагенты находятся в других регионах страны, в том числе и деловая переписка с ними.

9. Отсутствуют в какой-либо форме отчеты о выполненной работе агента. При отсутствии в договоре конкретных условий представления отчетов они представляются Агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст. 1008 ГК РФ). Отчет Агента является для Принципала первичным учетным документом, подтверждающим произведенные расходы в виде агентского вознаграждения и возмещаемых Агенту расходов (письмо УФНС России по г. Москве от 05.04.2005 N 20-12/22797, постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N12093/11).

10. Оспариваемый Агентский договор №13/07 от 13.07.2015г. не подпадает под категорию "хозяйственные сделки", так как стоимость выплаченного вознаграждения агенту составило более 1% от балансовой стоимости активов должника. Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год, предоставленному ИФНС г. Смоленска, стоимость активов ООО «Химпромтрейд» составляло на отчетную дату 4 848 000 рублей. Таким образом, размер сделки составляет 37% и является крупной сделкой.

Таким образом, вышеуказанные договоры имеют признаки притворной сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), которая прикрывает собой договор дарения между юридическими лицами, поскольку ни должник, ни вторая сторона сделки - ИП ФИО2, не представили конкурсному управляющему и суду доказательств реального исполнения договора, указанного в платежных поручениях в качестве основания платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В результате заключения между должником и ИП ФИО2 вышеуказанных договоров последнему были подарены денежные средства в общей сумме 1790000 руб.

Согласно статье 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность по договорам с Должником, втом числе по договору оказания бухгалтерских услуг.

В этой связи к притворной сделке: договору №13/07 от 13.07.2015г.следует применить

положения подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о

запрете дарения между юридическими лицами.

Несоответствие сделки любому закону, в том числе и не соответствующей положениям Закона о несостоятельности, является основанием для признания ее недействительной по признаку ничтожности (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

ФИО2 возражает против удовлетворения заявления, поскольку в деле имеется доверенность от ПФР по Ленинскому району за период 2015 год, а так же от ИФНС по г. Смоленску за 2015-2016 гг. Таким образом, она считает выявления конкурсным управляющим периода предоставления ею услуг только 01.01.2016 по 29.06.2016 не обоснованным. Бухгалтерские услуги были предоставлены ООО «Химпромтрейд» с июля 2015 по октябрь 2016, что может быть подтверждено сдачей бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в ИФНС России по г. Смоленску, а так же имеющимися документами в деле, которые датированы с июля 2015 по октябрь 2016г; Последняя отчетность сдана в налоговую лично ФИО2 за 3 квартал 2016 года - НДС, за 4 квартал 2016 года она оправила отчет ФИО3 на почту.

Средняя стоимость ведения бухгалтерского, налогового и статистического учета по г. Смоленску, согласно данным объемам составляет 11000-12000 рублей в месяц, что может быть подтверждено приложенными ответами фирм, осуществляющих сопровождения фирм в г. Смоленске. Таким образом, ФИО2 считает указание конкурсным управляющим рыночной стоимости в сумме 3 333 руб. в месяц (по 10 000 руб. за 2 квартала) за предоставление бухгалтерских услуг не соответствующим действительности и документально не подтвержденным. В данной сумме оплаты услуг включена еще стоимость лицензионной программы 1С версия 8, которая передана директору вместе с документами.

Расчет конкурсного управляющего, согласно которому он просит признать сделку недействительной, в материалы дела не представлен. При этом стоимость активов определяется на последнюю отчетную дату перед совершением платежа (определение ВС РФ от 27.05.2015 №305-ЭС14-1353 по делу А40-77625/2012). У конкурсного управляющего имеется только отчетность за 2015 год, и договор заключен в 2015 году, поэтому довод о том, что сделка составила 4% стоимости активов должника ошибочное и не соответствует действительности, так как сделка рассчитана за оказание услуг в течение календарного года, надо учитывать повременной период;

Так как директор не является резидентами РФ, ФИО2 были заполнены необходимые формы документов для миграционного учета. Данный пакет был предоставлен лично по адресу ул. Нахимова, д. 33 (МИГРАЦИОННЫЙ УЧЕТ).

Была разработана должностная инструкция, составлен трудовой договор. (КАДРОВЫЙ УЧЕТ). Авансовые отчеты директора, проведение квитанций и чеков, оприходование техники и материалов.

Ежемесячно предоставлялись письма в банк о перечисление нерезиденту, велась личная карточка сотрудника. Ежемесячно сдавался отчет СЗВ-М в ПФР по Ленинскому району на бумажном носителе лично ФИО2 , а также ежемесячно сдавались отчеты в ФСС, 6-НДФЛ, ПФР, 2НДФЛ. Данные отчеты были сшиты, пронумерованы и переданы директору на хранение.

ООО «Химпромтрейд» в основной занималось экспортом, в связи с чем ФИО2 ежемесячно предоставляла отчет в таможню, сформировав его на сайте таможенной статистики, выгрузив, и печатная форма отправлялась посредством почты России на адрес ул. Лавочкина д.105 (СТАТИСТИКА В ТАМОЖНЮ).

Ежемесячно предоставлялась в ИФНС декларация по косвенному налогу и заявления об уплате косвенного налога, вместе с пакетом документов для подтверждения.

Ежеквартально сдавалась декларация по НДС, так как общество являлось экспортером, то предоставлялся пакет документов для подтверждения 0% ставки НДС.

Учет ввелся в программе 1С, которую необходимо ежемесячно обновлять.

Для разблокировки валюты на транзитном счете, требовалось подтверждать приход выручки пакетом документов, что тоже делала Ответчица и скидывала на электронную почту директору.

По прайсу сумма соответствует договору и оплате.

№

п/п

Номер платежного поручения и дата

Основание

Сумма

Договор

№7 от 22.07.2015

Сч. №1 от 22.07.2015 за бухгалтерские услуги

200 000-00

Договор

бухгалтерских

услуг

№19 от 28.08.2015

Сч. №2 от 28.08.2015 за рекламную продукцию

80 000-00

Договор 28/08 от 28.08.2015

№56 от 24.11.2015

Сч. №9 от 24.11.205 за услуги

70 000-00

Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015

№57 от 26.11.2015

Сч. № 10 от 26.11.2015 за услуги

200 000-00

Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015

№ 101 от 09.03.2016

Сч. №1 от 09.03.2016 за рекламную продукцию

30 850-00

Договор 09/03 от 09.03.2016

№124 от 26.04.2016

Сч. № 13 от 26.04.2016 за услуги

18 491-70

Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015

№ 134 от 08.07.2016

Сч. № 14 от 07.07.2016 за услуги

7 500-00

Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015

№ 135 от 15.08.2016

Сч. № 15 от 11.08.2016 за услуги

123 000-00

Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015

№ 137 от 05.12.2016

Сч. № 16 от 05.12.2016 за услуги

51 008-30

Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015

780 850-00

Все договоры и акты выполненных работ находятся в материалах дела, подписаны с обеих сторон в добровольном порядке с отсутствием претензий. Данные договоры были заключены в 2015 году, Должником была получена чистая прибыль, с которой уплачен налог. В процессе камеральных проверок декларации по налогу на прибыль за 2015 год и декларации по НДС инспекторами ИФНС Росси по г. Смоленску нарушений не явлено. В качестве доказательств ведение бухгалтерского учета в программе 1С ИФНС предоставило копию ОСВ сформированную в программе и выгрузки файлов отчетности.

В качестве обоснованности своих требований, Конкурсный управляющий пришел к ошибочному выводу о том, что между ООО «Химпромтрейд» и ИП ФИО2 отсутствуют реальные хозяйственные операции, поскольку не представлены доказательства фактической деятельности, предусмотренной заключенным договором.

Между тем, в июле-августе 2015 года были заключены договоры с контрагентами ООО «ЭлементАвиа». ОА «Кольчугинский завод», ООО «Политрейд», ООО Роспожснаб», ПАО «Сокол», ООО «Ювента». Согласно агентскому договору, ООО «Химпромтрейд» перечисляет вознаграждение в сумме 150 000 рублей за каждого поставщика при первой поставке. Данная сумма разовая и не влияет на последующие договоры и поставки. С ПАО «Сокол» был заключен первый договор 28.07.2015 на поставку профиля на сумму 21900 рублей, который 30.07.2015 года был реализован на сумму 160600 рублей. Далее с ПАО «Сокол» еще были осуществлены 6 поставок на экспорт в белорусских рублях, однако в дальнейшем перечислений ИП ФИО2 не осуществлялось.

Ежемесячно, после заключения договоров ИП предоставляло в адрес ООО «Химпромтрейд» акты выполненных услуг, так же были отчеты агента, в целях сверки они были ежеквартальные. Оригиналы данных документов имеются в ООО «Химпромтрейд». За июль и август согласно акту выполненных работ были заключены 6 поставок на общую сумму 900 000 рублей. Перечисление денежных средств согласно выписке по рублевому счету осуществлены: 01.09.2015 № п/п 20 - 200 000 рублей. 03.09.2015 № п/п 21 - 300 000 рублей, 02.10.2015 № п/п 32 - 50 000 рублей, 19.10.2015 № п/п 40 - 250 000 рублей. 30.10.2015 № п/п 41 - 100 000 рублей.

Также заключены 2 контракта на поставку с ООО «СМК-Групп» и ООО «Мет Пром» на общую сумму 300 000 рублей. Перечисление денежных средств согласно выписке осуществлялись: 30.10.2015 № п/п 41 - 10 000 рублей, (из общей суммы платежа 110 000), 04.11.2015 № п/п 43 - 110 000 рублей. 12.11.2015 № п/п 45-180 000 рублей, (из общей суммы платежа в размере 500 000 руб.).

Согласно акту выполненных услуг вознаграждение за октябрь составило 150 000 рублей. На все указанные поставки имеются акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Суждения о том, что сделки имели формальный характер и выплаты, как следует из лицевого счета, производились авансом не свидетельствуют о его недействительности.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договор) либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вывод о том, что при наличии доверенности, Договоры с контрагентами заключались непосредственно директором не указывает на недействительность оспариваемого договора, и тем более несоответствие номеров Договоров с контрагентами номерам в актах выполненных работ не опровергает вывод о формальном характере сделок или отсутствии таковых.

Наличие доверенности у Агента не препятствовало директору ООО «Химпромтрейд» самостоятельно заключать договоры, предметом договора являлся поиск поставщиков товара с целью дальнейшего с ними заключения договоров, сделка носила возмездный характер, денежные средства поступили в полном объеме.

Разумность и экономическая обоснованность предложенных обществом должнику условий путем их сопоставления с аналогичными совершаемыми в тот же период сделками не проверялись.

Из самого заявления не усматривается обоснование - причинение вреда от сделки, и совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Конкурсным управляющим также в качестве обоснования при оспаривании указаны положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части третьей статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с частью четвертой этой нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства в силу части пятой статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975. Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поскольку доверенность на представление интересов индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдавалась и все необходимые действия, поименованные в договоре, ей совершены, услуги, оказанные на 1 800 000 рублей, что подтверждено оригинальными квартальными отчетами к договору №13/07 от 13.07.2015 года и ежемесячными актами выполненных работ на такую же сумму 1 800 000 рублей, оснований для признания договора недействительным - не имеется.

ФИО2 были утеряны все ее экземпляры документов, но она точно помнит, что документы по счету 101 от 09.03.2016 года на сумму 30850, 00 были предоставлены: это договор и акт выполненных услуг по рекламной продукции; документы по счету № 56 от 24.11.2015 на сумму 70000,00 и по счету №57 от 26.11.2015 на сумму 200000,00 тоже были представлены: это договор посреднических услуг и отчет комиссионера по поиску покупателей и поставщиков и заключение договоров.

При описи документов в прокуратуре и сверки с общей суммой, согласно, истребуемых документов в 2 300 850 рублей ФИО2 не были предоставлены документы на 190 000 рублей, а не на 500 850 рублей, как указывает конкурсный управляющий.

Стороны в судебное заседание не явились. Ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, следующие сделки: Договор оказания бухгалтерских услуг №1 от 30.06.2015г.; Агентский договор № 13/07 от 13.07.2015; Договор 28/08 от 28.08.2015.

В силу с п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена при наличии одного из предусмотренных законом условий, в том числе, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Производство по делу о банкротстве ООО «Химпромтрейд» было возбуждено определением суда по делу № А62-81/2017 от 01.02.2017.

Таким образом, все оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления признании должника банкротом.

В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", принадлежащего Должнику, за период с 22.07.15г. по 05.12.16г. ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 2 300 850-00 рублей, в том числе:

- за бухгалтерские услуги – 200 000 руб.(22.07.2015 оплата по счету № 1 от 22.06.2015 года за услуги по бухгалтерскому сопровождению),

- рекламную продукцию – 110 850 руб. (28.08.2015 оплата по счету № 2 от 28.08.2015 в сумме 80 000 руб.; 09.03.2016 оплата по счету № 1 от 09.03.2016 в сумме 30 850 руб.),

- иные услуги 1 990 000 руб. (01.09.2015 оплата по счету №3 в сумме 200 000 руб.; 03.09.2015 предоплата по счет № 4 от 31.08.2015 в сумме 300 000 руб.; 02.10.2015 предоплата по счету № 5 от 02.10.2015 в сумме 50 000 руб.; 19.10.2015 оплата по счету № 6 от 30.09.2015 в сумме 250 000 руб.; 30.10.2015 оплата по счету № 7 от 30.09.2015 в сумме 110 000 руб.; 04.11.2015 оплата по счету № 7 от 30.09.2015 в сумме 110 000 руб. 12.11.2015 оплата по счету № 8 от 12.11.2015 в сумме 500 000 руб.; 24.11.2015 оплата по счету № 9 от 24.11.2015 в сумме 70 000 руб.; 26.11.2015 оплата по счету № 10 от 26.11.2015 в сумме 200 000 руб.; 26.04.2016 оплата по счету № 13 от 26.04.2016 в сумме 18 491,70 руб.; 08.07.2016 оплата по счету № 14 от 07.07.2016 в сумме 7 500 руб.; 15.08.2016 оплата по счету № 15 от 11.08.2016 в сумме 123 000 руб.; 05.12.2016 оплата по счету № 16 от 05.12.2016 в сумме 51 008,30 руб.).

Как следует из материалов дела, запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 13.07.2015.

Таким образом, ИП ФИО2 не могла заключить договор на оказание бухгалтерских услуг 30.06.2015 с указанием срока действия договора – с 30.06.2015 по 29.06.2016.

Однако факт оказания бухгалтерских услуг Должнику ФИО2 в период с июля 2015 по октябрь 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями доверенностей на представление интересов Должника в налоговых органах и внебюджетных фондах с правом представления налоговых деклараций и другой отчетности Должника и на получение документов в период с 15.07.2015 по 31.12.2016), факт оказания Ответчицей Должнику бухгалтерских услуг в указанный период конкурсным управляющим не оспаривается.

Доказательств того, что стоимость оказанных услуг в размере 200 000 руб. за 16 месяцев (12 500 руб. в месяц) выше рыночной стоимости этих услуг, а также того, что в результате совершения этой сделки был причинен вред имущественным правах кредиторов Должника, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. В связи с чем, заявление конкурсного управляющего в этой части удовлетворению не подлежит.

По условиям Агентского договора на оказание услуг по поиску поставщиков № 13/07 от 13.07.2015, ИП ФИО2 обязалась осуществлять поиск поставщиков товара для заключения с ними договора поставки; проводить с потенциальными поставщиками предварительные переговоры об условиях поставки товара; заключать договоры поставки на условиях, определенных в п. 1.2. Договора (пункты 2.3.1-2.3.1.3 Договора); Должник обязался за выполнение поручения по Договору уплачивать ИП ФИО2 за каждую совершенную сделку 150 000 руб. согласно актам выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчицы (пункт 3.1 Договора).

Согласно Отчету от 30.09.2015 об исполнении поручения по агентскому договору № 13/07 от 13.07.2015 за период с 13.07.2015 по 30.09.2015 Агентом (ИП ФИО2) были заключены договоры поставки и совершены сделки по поставке товара:

- № 01/4406-015 с ООО «Элемент Авиа»;

- № 01/4407-020 с АО «Кольчугинский завод»;

- № 01/4464-027 с ООО «Политрейд»;

- № 01/4464-027 с ООО «Роспожснаб»;

- № 01/4460-033 с ПАО «Сокол»;

- № 01/4460-033 с ООО «Ювента»;

- № 01/4590-039 с ООО «СМК-Групп»;

- № 01/4592-034 с ООО «МетПром».

Согласно Отчету от 31.12.2015 об исполнении поручения по агентскому договору № 13/07 от 13.07.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 Агентом (ИП ФИО2) были заключены договоры поставки и совершены сделки по поставке товара:

- № 01/4653-040 с ООО «ОЦПН»;

- № 05/10 с ООО «АскетАвто»;

- № 05/10 с ООО «ОптТехСнаб»;

- № 01/4722-030 с ООО «ОрбитаСервис».

Как следует из представленных в материалы дела ответчицей ФИО2 таблиц экспортных реализаций и товарных накладных, поставка ООО «Элемент Авиа» была произведена 25.06.2015 (на основании договора от 22.06.2015), АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» - 30.06.2015 (на основании Договора от 24.06.2015 КЗ/ПРПР/15/00169 БД от 24.06.2015).

Таким образом, указанные поставки осуществлялись ранее заключения Агентского договора с ИП ФИО2

Должником (в лице ФИО3) были заключены:

- с ООО «Ювента» - договор поставки № 0353-юв от 27.07.2015;

- с ООО «ПолиТрейд» - договор поставки № 987/08-559 от 26.10.2015.

ФИО2 не представлено доказательств заключения договоров поставки, указанных в Отчетах от 30.09.2015 и от 31.12.2015 к Агентскому договору, как не представлено и иных доказательств выполнения ФИО2 поручения Должника в соответствии с условиями Агентского договора на общую сумму 1 800 000 руб.

На каком основании ФИО2 за услуги было перечислено еще 190 000 руб. (26.04.2016 оплата по счету № 13 от 26.04.2016 в сумме 18 491,70 руб. (за минусом 10 000 руб.); 08.07.2016 оплата по счету № 14 от 07.07.2016 в сумме 7 500 руб.; 15.08.2016 оплата по счету № 15 от 11.08.2016 в сумме 123 000 руб.; 05.12.2016 оплата по счету № 16 от 05.12.2016 в сумме 51 008,30 руб.) Ответчица пояснений не дала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, выплата агентского вознаграждения на основании по счетов в качестве исполнения гражданско-правового обязательства в рамках № 13/07 от 13.07.2015, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В тоже время, оснований для признания самого Агентского договора недействительным отсутствуют.

Также не представлено доказательств оказания ФИО2 рекламных услуг по Договору подряда №28/08 от 28.08.2015г. на оказание рекламных услуг, оплаченных в общем размере 110 850 руб.

Таким образом, оплата, произведенная за услуги, не оказанные ФИО2 Должнику, причиняет вред имущественным правам кредиторов, в том числе и Заявителя по делу о банкротстве – ЗАО «Группа Компаний Щит», задолженность перед которым возникла с 15 ноября 2015 года в связи с неисполнением Должником обязательств по поставке товара в соответствии с условиями Договора № 05/10 от 05 октября 2015 года. Размер задолженности по состоянию на 15.11.2015 составлял 6 700 000 руб.

На момент совершения оспариваемых платежей Должник отвечал признаку неплатежеспособности.

ИП ФИО2, оказывающая бухгалтерские услуги Должнику, не могла не знать о наличии такой задолженности.

Учитывая изложенное, требование конкурсного управляющего о признании сделок на оказание рекламных услуг и агентского договора недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ответчицы полученного по недействительным договорам, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Химпромтрейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. госпошлины, с ФИО2 – 6 000 руб. госпошлины (в связи с тем, что сделки являются взаимосвязанными).

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие сделки по перечислению денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810002000008615 в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк":

- 28.08.2015 - оплата по счету № 2 от 28.08.2015 в сумме 80 000 руб.;

- 09.03.2016 - оплата по счету № 1 от 09.03.2016 в сумме 30 850 руб.;

- 01.09.2015 - оплата по счету №3 в сумме 200 000 руб.;

- 03.09.2015 - предоплата по счет № 4 от 31.08.2015 в сумме 300 000 руб.;

- 02.10.2015 - предоплата по счету № 5 от 02.10.2015 в сумме 50 000 руб.;

- 19.10.2015 - оплата по счету № 6 от 30.09.2015 в сумме 250 000 руб.;

- 30.10.2015 - оплата по счету № 7 от 30.09.2015 в сумме 110 000 руб.;

- 04.11.2015 - оплата по счету № 7 от 30.09.2015 в сумме 110 000 руб.

- 12.11.2015 - оплата по счету № 8 от 12.11.2015 в сумме 500 000 руб.;

-24.11.2015 - оплата по счету № 9 от 24.11.2015 в сумме 70 000 руб.;

- 26.11.2015 - оплата по счету № 10 от 26.11.2015 в сумме 200 000 руб.;

- 26.04.2016 - оплата по счету № 13 от 26.04.2016 в сумме 18 491,70 руб.;

- 08.07.2016 - оплата по счету № 14 от 07.07.2016 в сумме 7 500 руб.;

- 15.08.2016 - оплата по счету № 15 от 11.08.2016 в сумме 123 000 руб.;

- 05.12.2016 - оплата по счету № 16 от 05.12.2016 в сумме 51 008,30 руб.

Применить последствия недействительности сделок: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 100 850 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Г. Молокова