Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаирко А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1 к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, , паспорт; ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от должника: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2019 года ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

15.11.2019 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о вступление в дело о банкротстве №А62-8207/2019 по заявлению ФИО3 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием перед ней задолженности в размере 2 245 217 руб. 64 коп., в том числе: 1 154 130 руб. – основной долг, 318 367,76 руб. – проценты, 15 000 руб. – компенсация морального вреда, 743 748,88 руб. – штраф, 13 971 руб. – в возмещение расходов по уплаченной госпошлине.

Определением суда от 03.10.2019 заявление ФИО1 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А62-8207/2019 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 04.08.2020 требование ФИО3 признаны обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В отношении Должника судом применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 было отложено на 21.10.2020, Заявителю предложено представить в материалы дела отказ конкурсного управляющего во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Должника.

До судебного заседания от Заявителя в материалы дела поступила копия уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении заявленных требований в реестр требований.

Отказ конкурсный управляющий мотивирует следующим.

Согласно предоставленной информации между Вами и 000 «ТомСолСервис» был заключен договор № 12/32/кЗ от 23.06.2015 г. Согласно п. 1.2.1. -1.2.2. договора установлено, что в будущем между сторонами будет заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры под номером 32 (тридцать два) на площадке, считая слева от лифта, условный номер 32 (тридцать два), общей проектной площадью 37,23 кв.м (включая площадь лоджий-1,96 кв.м), секция 1 (один), этаж 4 (четвертый). Согласно п.3.1. предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи и передать квартиру по акту приема-передачи после получения 000 «ТомСолСервис» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в течение 60 календарных дней с момента получения 000 «ТомСолСервис» Свидетельства о праве собственности на квартиру, характеристики которой соответствуют указанным в п.1.2 2. договора, но в любом случае не позднее первого полугодия 2017 года.

Пункты 1.2.1-1.2.2, п.3.1.не позволяют рассматривать представленный предварительный договор как договор определения условий заключения договора долевого участия без судебного рассмотрения квалификации данного договора. Доказательства заключения договора долевого участия Вами не представлено.

Договор № 12/32/кЗ был расторгнут, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2017 г.

В соответствий с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются , если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. Вами не представлены документы, подтверждающие заключение основного договора.

Кроме того, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения, что на момент заключения договора № 16/76/кЗ от 18.08.2015 г. у ООО «ТомСолСервис» имелось разрешение на строительство корпуса 3 (по генплану).

Согласно ответу Департамента Госстройтехнадзора по Смоленской области № 3935 от 02.09.2020 г. на текущий момент в Департаменте отсутствуют сведения об объектах капитального строительства застройщиком, по которым выступает ООО «ТомСолСервис».

Пунктом 1 ст.. 3 ФЗ-214 предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Представленные документы и ответы уполномоченных органов не позволяют отнести заявленные требования к требованиям участников строительства

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий уведомляет ФИО1 об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства должника - застройщика ООО «ТомСолСервис», являющегося составной частью реестра требований кредиторов, в третью группу очередности требований кредиторов требования в размере 2 245 17, 64 руб., в том числе: 1 154 130 руб. основного долга, 318 367 руб. 76 коп. процентов, 15 000 руб. компенсация морального вреда, 743 748 руб. 88 коп. штрафы, 13 971 руб. государственная пошлина.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14:50 27.10.2020 в связи с тем, что отсутствовала техническая возможность аудиозаписи судебного заседания.

После перерыва стороны не явились, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что обоснованность и размер требований заявителя подтверждены представленными документами, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При этом то обстоятельство, что договор не зарегистрирован, не поименован как договор участия в долевом строительстве, с учетом положений параграфа 7 Закона о банкротстве, условий о передаче жилого помещения, предоставления денежных средств для строительства соответствующего помещения, не препятствует квалифицировать указанный договор как договор, предусматривающий передачу жилого помещения, а кредитора признать участником строительства.

Содержащееся в Законе об участии в долевом строительстве требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.03.2010 N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении требования гражданина в реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 44-КА19-6.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2017 года N 303-ЭС17-7160 по делу N А04-8494/14, обращаясь в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении договора, участник долевого строительства фактически выражает свою волю на отказ от исполнения обязательства в натуре, вследствие чего происходит изменение способа исполнения: вместо передачи жилого помещения в реестр требований кредиторов подлежит включению денежное обязательство.

В настоящем случае, обоснованность и размер требования подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2017 г. по делу № 2-2890/17 и представленными документами, подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании статьи 100, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

При этом требование участника строительства о взыскании с должника – застройщика штрафа, неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.

Кроме того, неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(4), А40-159054/2014).

При подаче заявления ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что рассмотрение заявлений об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника госпошлиной не облагаются, уплаченная госпошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 100, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в составе третьей очереди требование ФИО1 в размере 1 154 130 руб. основного долга; в составе четвертой очереди требование ФИО1 в размере 1 091 087 руб. 64 коп., в том числе: 318 367 руб. 76 коп. процентов, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 743 748 руб. 88 коп. штрафа, 13 971 руб. государственной пошлины.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру 30.10.2019, номер операции 4999.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова