Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автозвук» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), ФИО3 и ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности от 01.09.2017, паспорт,

от ФИО3 – ФИО3, паспорт,

от ФИО4 – ФИО4, паспорт,

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозвук» (далее также-истец; заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по перечню, указанному в приложении № 1 и 2.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Автозвук» являлось арендатором помещений –боксов №№ 1,2,5,9 по адресу: <...>, принадлежащих ИП ФИО2, в которых вело хозяйственную деятельность, в том числе осуществляло хранение товаров.

Ввиду прекращения арендных правоотношений с ООО «Автозвук» и передаче помещений ИП ФИО1, истец лишен возможности доступа в указанные помещения, в которых находится принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Также от истца поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по перечню, указанному в приложении № 1 и 2, а также необходимости проведения инвентаризации имущества путем обязания ответчика принять участие в формировании комиссии по инвентаризации.

Определением суда от 18 октября 2017 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество, находящееся в помещениях –боксах №№ 1,2,5,9 по адресу: <...>, площадью 151 кв.м.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил истребовать в его пользу имущество, определенное по итогам наложения ареста судебным приставом –исполнителем:

Сейф для хранения денег и документов - 1 шт .

Считыватель штрих-кодов - 1 шт.

Принтер - 1 шт.

Кулер для бутилированной воды - 1 шт.

Стол-стойка с кассовым ящиком (рабочее место кассира) - 1 шт.

Стол офисный с тумбой 1 шт.

Стол компьютерный - 1 шт.

Кресло офисное - 1 шт.

Стул офисный - 3 шт.

Кондиционер - 1 шт.

Стенд для проверки и демонстрации акустики и магнитол - 1 шт.

Стенд проверочный для сигнализации - 1 шт.

Защитный гриль для сабвуфера 1 шт.

Парковочный радар Chameleon CPS-800 Black -1 шт.

Замок КПП Sentru Gremlin Evolution gray-160 -1 шт.

Брелок-пейджер Star Line В6 -1 шт .

Автосигнализация Sheriff ZX-1090 Pro -1 шт.

Видеорегистратор Mydean DVR-500- 1 шт.

Камера заднего вида Phantom СAM-F 104 -1 шт.

Рамка Ford Mondeo 02-06 1 шт.

Рамка Toyota RAV-4 06 1 шт .

Рамка Chevrolet Aveo Epica Captiva 1 щт.

Чехол для брелока Star Line А62/92 (коб.черн.цв.) 2 шт.

Компьютер-ноутбук черн.цв.DNS CORE-15 -1 шт.

на общую сумму 39070,24 рублей (принято судом).

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу просят прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. Документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Порядок исполнения мирового соглашения определен статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50 % государственной пошлины, уплаченной по иску.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением от 18.10.2017, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

С учетом уточнения стоимости истребуемого имущества, а также принятия судом обеспечительных мер и условий мирового соглашения, подписанного сторонами об отнесении на каждую из сторон 50% судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей (2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и 1000 рублей как 50% от госпошлины по цене иска), с учетом уплаты истцом 1000 рублей, судебные расходы суд распределяет на истца 1000 рублей и 2000 рублей на ответчика.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2017 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 96, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, а также статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами:

«г. Смоленск 17 апреля2018 г.

ООО «Автозвук», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава Общества, с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № А62-8209/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Смоленской области, заключили в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику, а Ответчик признает иск на сумму 39 070 рублей 24 копейки перед Истцом. При этом Стороны исходят из того, что Ответчик ранее уплатил Истцу сумму 95000 рублей в соответствии с предварительными договоренностями на основании выставленного счета, в который в числе прочего было включено спорное имущество. Стороны признают, что с учетом существа предварительных договоренностей сумма 95000 рублей, а также разница в размере 55 929 руб. 76 коп не являются долгом Истца перед Ответчиком.

Истец в семидневный срок с момента утверждения настоящего соглашения, передает в собственность Ответчику имущество, состоящее из 26 позиций, арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО7 (материалы исполнительного производства №26540/17/67029-ИП) и переданное на ответственное хранение по Акту от 31 января 2018г. ФИО8:

Сейф для хранения денег и документов - 1 шт .

Считыватель штрих-кодов - 1 шт.

Принтер - 1 шт.

Кулер для бутилированной воды - 1 шт.

Стол-стойка с кассовым ящиком (рабочее место кассира) - 1 шт.

Стол офисный с тумбой 1 шт.

Стол компьютерный - 1 шт.

Кресло офисное - 1 шт.

Стул офисный - 3 шт.

Кондиционер - 1 шт.

Стенд для проверки и демонстрации акустики и магнитол - 1 шт.

Стенд проверочный для сигнализации - 1 шт.

Защитный гриль для сабвуфера 1 шт.

Парковочный радар Chameleon CPS-800 Black -1 шт.

Замок КПП Sentru Gremlin Evolution gray-160 -1 шт.

Брелок-пейджер Star Line В6 -1 шт .

Автосигнализация Sheriff ZX-1090 Pro -1 шт.

Видеорегистратор Mydean DVR-500- 1 шт.

Камера заднего вида Phantom СAM-F 104 -1 шт.

Рамка Ford Mondeo 02-06 1 шт.

Рамка Toyota RAV-4 06 1 шт .

Рамка Chevrolet Aveo Epica Captiva 1 щт.

Чехол для брелока Star Line А62/92 (коб.черн.цв.) 2 шт.

Компьютер-ноутбук черн.цв.DNS CORE-15 -1 шт.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке: каждая из Сторон несет 50 % судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, размер которой будет определен судом в ходе утверждения Соглашения. Расходы на услуги представителя и другие судебные издержки каждая из Сторон несет самостоятельно.».

2. Производство по делу А62- 8209/2017 прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозвук» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

5. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся в помещениях –боксах №№ 1,2,5,9 по адресу: <...>, площадью 151 кв.м, принятые определением суда от 18 октября 2017 года, отменить.

6. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.А. Савчук