Определение № А62-8256/11 от 16.03.2012 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности

ответчика – ФИО1, ФИО3 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о защите деловой репутации, опровержении распространенных ответчиком сведений и взыскании убытков в сумме 240 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, указав сведения, которые необходимо признать недостоверными, порочащими деловую репутацию, содержащиеся в обращении ответчика в адрес Следственного комитета Российской Федерации, а именно:

1) «… На освободившуюся должность, по решению Совета, был назначен ФИО4, с подачи которого руководитель Управления – главный государственный регистратор ОН. ФИО5, не имея протоколов учредительных районных конференций, т.к. ОО «СООО и Р» является регионально, не имея протокола отчетно-выборочной конференции, зарегистрировала новый устав ОО «СООО и Р» 07.07.2005 за № 29, тем самым нарушила статью 21 Федерального закона «Об общественных объединениях»;

2) «… Таким образом, во всех 23 районах Смоленской области в настоящее время с фиктивными членскими охотничьими билетами

насчитывается около 10 тысяч охотников, которые никакого отношения к общественной организации ОО «СООО и Р» не имеют их просто обманули, т.к. их билет не дает право на производство охоты и приобретения охотничьего оружия. Более 6 лет по этим фиктивным охотничьим билетам более десяти тысяч охотников или браконьеров производят охоту на территории Российской Федерации…»;

3) «… XYIII отчетно-выборочная Конференция ОО «Смоленское ООО и Р», состоявшаяся 23.07.2011, не является высшим руководящим органом общественной организации, и все принятые ее решения не имеют значимого юридического значения и не может быть принято решение о государственной регистрации, данной организации …»,

путем принесения извинений перед правлением общества и подачи опровергающей информации в любом из средств массовой информации Смоленской области. Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, пояснив, что в связи с распространением порочащих сведений, истец не смог заключить сделку и понес убытки в виде недополученного дохода в сумме 240 000 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не признали требования, пояснив, что вся информация, изложенная в обращении в правоохранительные органы, соответствует действительности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

Пункт 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями или гражданами.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъясняет, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Как следует из представленного в материалы дела устава Общественная организация "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" является добровольным общественным объединением граждан Российской Федерации, объединяющихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе общества.

Под общественным объединением в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее также – Федеральный закон) понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В соответствии с частью 1 стать 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими юридическими лицами признаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

При таких обстоятельствах для определения подведомственности спора о защите деловой репутации особой оценке подлежит характер спорной информации, влияние ее распространения на осуществление истцом

предпринимательской деятельности, служащей целям образования данной некоммерческой организации.

Истец заявил требование о признании порочащими деловую репутацию сведений, указанных в обращении в государственные органы, которые касаются порядка государственной регистрации общества в качестве юридического лица, порядка выдачи охотничьих билетов гражданам – участникам общества, а также оспаривается легитимность принятых высшим органом управления общества решений.

Анализируя требования в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения не содержат оценки непосредственно экономической деятельности истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств негативного влияния опубликования спорных сведений именно на предпринимательскую деятельность, осуществляемую для достижения целей его создания.

В данном случае оспариваемые сведения касаются организационной деятельности общественной организации. Такая деятельность не является предпринимательской или экономической и носит иной характер.

Таким образом, заявленные требования истца не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 21.12.2011 № 496.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.