Определение № А62-8372/15 от 21.11.2017 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск Дело № А62-8372/2015
21 ноября 2017

Председатель второго судебного состава судебной коллегии по  рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных  правоотношений Арбитражного суда Смоленской области 

ФИО1, рассмотрев заявление представителя ФИО2 – ФИО3 об отводе судьи Алмаева Р.Н. от  участия в рассмотрении дела № А62-8372/2015 по заявлению кредитора  Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН  <***>) к должнику акционерному обществу «Проектный и  проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» (ИНН  <***>; ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным  (банкротом), 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016  в отношении должника акционерного общества «Проектный и проектно- технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника  утвержден ФИО4. 

Сведения о введении процедуры наблюдения и об утверждении  временным управляющим ФИО4  опубликованы в ЕФРСБ № сообщения 1022179 от 11.04.2016 г. и в газете  «Коммерсантъ» № 66 от 16.04.2016 г., сообщение № 34030127789, стр.54. 

В связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим  представлены: отчет о своей деятельности в процедуре наблюдения,  протокол собрания кредиторов от 20.12.2016, анализ финансового состояния  должника и ходатайство о введении в отношении акционерного общества  «Проектный и проектно-технологический институт  «Смоленскагропромтехпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>)  процедуры банкротства – внешнее управление. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2016  в отношении должника акционерного общества «Проектный и проектно-

технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» (ИНН  6730067489; ОГРН 1076731000081) введена процедура внешнего управления  сроком на 18 месяцев, до 22.06.2018, внешним управляющим должника  утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович. 

 № А62-8372/2015.
Рассмотрение заявления назначено на 17.11.2017.

В судебном заседании 17.11.2017 представителем кредитора  ФИО2 – ФИО3 заявлен  отвод судьи Алмаева Р.Н. от участия в рассмотрении дела в связи с наличием  сомнений в беспристрастности судьи. 

Рассмотрев доводы, указанные заявителем, не нахожу оснований для  удовлетворения заявления. 

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии  которых судья подлежит отводу. 

Мотивируя заявление об отводе, представитель ФИО2 -  ФИО3 ссылается на наличие личной заинтересованности, сомнений в  объективности и беспристрастности председательствующего судьи в исходе  дела. Указывает на неприязнь между представителем ФИО2 –  ФИО3 и судьёй Алмаевым Р.Н. 

Заявляя отвод, представитель ФИО2 - ФИО3 указал на обращение в Высшую квалификационную  коллегию судей Российской Федерации с жалобой на действия судьи  Алмаева Р.Н., в связи с наличием сомнений в беспристрастности и личной  заинтересованностью в исходе дела. 

Из системного толкования части 2 статьи 9, части 1 статьи 25 и части  3 статьи 65 АПК РФ следует, что основания заявленного отвода должны быть  доведены в том числе до сведения иных лиц, участвующих в деле, мнение  которых по заявленному отводу подлежит заслушиванию арбитражным  судом в случае их явки в судебное заседание и отражению в протоколе  судебного заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 АПК РФ основания заявленного  отвода также должны быть известны лицу, которому заявлен отвод,  указанное лицо вправе дать свои объяснения по приведенным в заявлении об  отводе обстоятельствам. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 159 АПК РФ все заявления и  ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в  письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в 

протокол судебного заседания. Иная форма представления или фиксации  мотивом обращения с заявлениями и ходатайствами участников судебного  процесса арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрена. 

Обстоятельства, на которые ссылается представитель кредитора  ФИО2 - ФИО3 в обоснование заявленного отвода, не  свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе дела либо о  наличии иных обстоятельств, служащих законным основанием для отвода  судьи и вызывающих сомнение в его беспристрастности 

Доказательства того, что председательствующий по делу судья

Алмаев Р.Н. лично прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения  заявления либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать  сомнение в беспристрастности, в материалах дела отсутствуют. 

В случае несогласия с процессуальными действиями суда при  рассмотрении судебного дела заявитель не лишен возможности оспаривания  судебных актов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л

заявление представителя ФИО2 – ФИО3 об отводе судьи Алмаева Р.Н. от участия в  рассмотрении дела № А62-8372/2015 по заявлению кредитора Акционерного  общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к  должнику акционерному обществу «Проектный и проектно-технологический  институт «Смоленскагропромтехпроект» (ИНН <***>; ОГРН  <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),  оставить без удовлетворения. 

Председатель второго судебного состава
судебной коллегии по рассмотрению споров,
возникающих из гражданских и
иных правоотношений

Арбитражного суда Смоленской области ФИО1