Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлением эксперта Союза «Смоленской Торгово-промышленной палаты» ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов по делу № А62-8433/2016

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков по договору на изготовление мебели от 09.02.2016 № 10, о взыскании процентов за нарушение срока изготовления мебели, нестойки за дефекты мебели в размере 103 658, 92 руб.

при участии:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенность от 01.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

от эксперта: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Голд», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, об устранении недостатков по договору на изготовление мебели от 09.02.2016 № 10, о взыскании процентов за нарушение срока изготовления мебели, нестойки за дефекты мебели в размере 103 658, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Смоленской торгово-промышленной палаты» ФИО1 и ФИО4.

24.08.2017 от эксперта Рачковой Л.Д. поступило ходатайство об истребовании у ответчика образцов цветов (веер цветов) при оформлении заказа по договору № 10 от 09.02.2016., использованных при изготовлении фасадов кухонного гарнитура, в связи с чем определением суда от 25.08.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Как указано в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В определении суда от 14.09.2017 суд предложил ответчику представить образцы цветов (веер цветов) при оформлении заказа по договору № 10 от 09.02.2016., использованных при изготовлении фасадов кухонного гарнитура. В случае невозможности предоставления цветов (веер цветов) предоставить сведения о поставщике.

С учетом изложенного, заявление эксперта Рачковой Л. Д. об истребовании дополнительных материалов не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что экспертное заключение по настоящему делу в арбитражный суд не поступило, а также период рассмотрения вопроса об истребовании дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса о продлении срока проведения экспертизы в целях всестороннего и более полного исследования всех материалов дела, составления обоснованного и объективного заключения по поставленным перед экспертом вопросам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным продлить срок для проведения экспертизы по делу № А62-8433/2016.

Руководствуясь статьями 66, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление эксперта Союза «Смоленской Торгово-промышленной палаты» ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов по делу № А62-8433/2016 оставить без удовлетворения.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу № А62- 8433/2016.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Смоленской области в срок не позднее до 19.10.2017.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 24-47-23, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8(4812)24-47-71; 24-47-72.

Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Смоленской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Судья Ю. С. Донброва