Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Тристар" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Смоленский", Отделению полиции по Кардымовскому району о взыскании убытков в размере 744 000 руб.

Определением суда от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Камп-плюс».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 23.04.2013 представитель ООО «Камп-плюс» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Как видно из материалов дела, представитель истца явился в предварительное судебное заседание 15.03.2013; в судебное заседание 10.04.2013 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Определением от 10.04.2013 суд обязал истца в срок до 19.04.2013 представить в суд и лицам, участвующим в деле, определение и обоснование круга ответчиков по настоящему делу с учетом установленных обстоятельств; представить документальное обоснование заявленных требований с учетом установленных обстоятельств, в том числе документальное и правовое обоснование неправомерности действий ответчиков, вины ответчиков в причинении заявленной суммы вреда, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) ответчиков и причинением заявленной суммы вреда; документальное подтверждение размера заявленной суммы вреда; сведения о принятии мер ко взысканию с гражданина ФИО4 ущерба, причиненного кражей, в порядке гражданского судопроизводства; представить сведения о результатах опознания емкостей ГСМ, находящихся на территории ООО «Камп-Плюс».

Представитель истца 19.04.2013 явился в суд для ознакомления с материалами дела (т. 2 л.д. 18), однако в судебное заседание 23.04.2013 не явился, определение суда от 10.04.2013 истцом не исполнено, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представители МВД, УМВД, Межмуниципального отдела "Смоленский" не настаивали на рассмотрении дела по существу, о чем представили письменные заявления.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тристар" оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова