Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спортика» (далее – истец, ООО «Спортика») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Определением суда от 02.12.2015 заявление оставлено без движения в связи с нарушениями требований статьи статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенными при его подаче:

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: не приложен муниципальный контракт № 039 от 07.05.2015 (приложенный текст муниципального контракта не содержит обязательных реквизитов контракта – даты и номера, не подписан сторонами муниципального контракта, не заверен их печатью);

- к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложена справка налогового органа по месту учета истца, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках, а также справки банков об остатках денежных средств на всех счетах истца в банках.

На основании указанного определения арбитражного суда истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 28.12.2015г.

Определение от 02.12.2015 об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес ООО «Спортика» заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, поступившему в суд, определение получено адресатом 17.12.2015г.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления государственная пошлина уплачена не была, ООО «Спортика» ходатайствовало о предоставлении отсрочки ее уплаты. В связи с этим, оснований для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 129, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спортика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с приложенными документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение на ___ листах.

Судья И.Л.Каринская