Определение № А62-8612/09 от 18.11.2009 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Гагарина, д.46, г. Смоленск, 214001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Смоленск                                                                         Дело № А62-8612/2009

18 ноября 2009 г.

Судья Лукашенкова Т.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о приостановлении исполнения наказания по делу об административном правонарушении

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО)

об оспаривании постановления № 07-09/213/137П о назначении административного наказания от 14.10.2009 № 01-18/2891

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а именно: заявителем не указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, разъяснено, что, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, в силу указанной нормы ходатайство о принятии судом временных обеспечительных мер должно быть мотивировано, то есть в нем должны быть указаны причины, обосновывающие необходимость принятия таких мер, которые в поданном заявителем ходатайстве отсутствуют.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ООО «Стимул» также не представлено.

Более того, заявителю необходимо  уточнить вид испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку часть 3 статьи 208 АПК РФ регулирует порядок приостановления исполнения решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а не приостановление исполнения наказания.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о приостановлении исполнения наказания по делу об административном правонарушении оставить без движения.

2.Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в срок не позднее 27.11.2009.

          Судья                                                                   Т.В. Лукашенкова