Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Стародубкина А.В.

об истребовании у руководителя должника Кундина Сергея Александровича документов

по делу № А62-9021/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (ИНН 7703714241, ОГРН 1107746047452) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мясопром» (ИНН 6726023094; ОГРН 1166733076597)

при участии:

от конкурсного управляющего: Тризно А.А. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2021 по делу № А62-9021/2020 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью Мясопром» (ИНН 6726023094; ОГРН 1166733076597) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Стародубкина А. В., являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

20.09.2021 конкурсный управляющий должника Стародубкин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника Кундина С.А. документов.

Возражая относительно удовлетворения заявления, Кундин С.А.указал, что в настоящее время, уголовное дело в отношении него находится в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области, указывает, что истребуемые у него документы, касающиеся деятельности ООО «Мясопром» были изъяты в ходе обыска и выемки документов в ходе оперативно следственных мероприятий в связи с его деятельностью в качестве руководителя ООО «Дроздово» и ООО «Мясопром».

Определением арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2022 г. суд истребовал в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Смоленской области копии протоколов выемки (изъятия) документов, касающихся деятельности ООО «Мясопром»; при невозможности предоставлении протоколов выемки (изъятия) представить в суд перечень изъятых документов.

Из копии Протокола обыска от 08.07.2020 г. и копии Протокола выемки документов ( следует, что заместителем руководителя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области майором юстиции Афонченковой Е.Н. в ходе мероприятий, проводимых в жилище Кундина С.А. по месту нахождения ООО «Дроздово»; в ходе обыска изъяты документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как следует из сообщения Сделственного управления по Смоленской области от 11.05.2022 г. № 166/202/2-64-21 в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Смоленской области находится уголовное дело № 12102660011000064, возбуждённое 19.03.2021 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении Кундина С.А. по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам крестьянского (фермерского) хозяйства.

26.03.2021 с указанным уголовным делом соединено уголовное дело № 12102660011000066, возбуждённое 25.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, в отношении Кундина С.А., по факту совершения им в период с 22.10.2012 по 22.08.2019 хищения путём злоупотребления доверием имущества АО «Росагролизинг», сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

30.03.2021 с указанным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 12102660011000075, 12102660011000076, 12102660011000077, возбуждённые 30.03.2021 в отношении Кундина С.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам совершения им в период с 01.01.2013 по 09.12.2013 хищений путём обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, зачисленных по решениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области на расчётный счёт ООО «Мясопром» (ИНН 6726009780), директором и учредителем которого является Кундин С.А.

14.04.2021 по месту жительства Кундина С.А. и по адресу осуществления деятельности ООО «Мясопром» (ИНН 6726009780) проведены обыска в ходе которых изъяты предметы, в том числе 3 носителя на магнитных жёстких дисках и документы, представляющие значение для расследования уголовного дела.

05.05.2021 в отдалении по расследованию ОВД (по преступлениям прошлых лет) проведена выемка 5 носителей на магнитных жёстких дисках и 2 ноутбуков, изъятых в ходе обыска 08.07.2020 по адресу осуществления деятельности ООО «Дроздово».

09.11.2021 следователем возвращены Кундину С.А. 8 носителей на магнитных жёстких дисках и 2 ноутбука.

Одновременно, сообщено, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об изъятии у Кундина С.А. предметов и документов в отношении ООО «Мясопром» (ИНН 6726023094).

Таким образом, как установлено судом, в рамках расследования уголовного дела в отношении Кундина С.А. не изымались документы, касающиеся деятельности ООО «Мясопром», руководителем которого он являлся.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете").

Таким образом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ООО «Мясопром» Стародубкина А.В. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Кундина С.А..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Смоленской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать у бывшего руководителя ООО «Мясопром» Кундина Сергея Александровича следующие документы:

1.печати, штампы, материальные и иные ценности должника;

2.сведения об аффилированных лицах должника;

3.документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4.протоколы и решения собраний органов управления должника;

5.лицензии и сертификаты, выданные должнику;

6.список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

7.приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2017 г. по настоящее время;

8.документы первичного бухгалтерского учета за период с 2017 г. по настоящее время, а так же доступ к базе 1С;

9.расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

10.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

11.расшифровку финансовых вложений;

12.оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

13.книги покупок и продаж с III квартала 2017г.;

14.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16.отчетыревизионнойкомиссии о результатахфинансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

17.заключенияпрофессиональныхаудиторов за трикалендарныхгода, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

18.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

37.сведения о материально ответственных лицах;

38.гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2017 г. по настоящее время;

39.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова