Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 143085, Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>;

- в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику претензий от 05.09.2019, 17.09.2019, 16.10.2019;

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования.

Истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 12.03.2020.

Копия определения суда от 12.02.2020 получена истцом 20.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Во исполнение определения суда 06.03.2020 истцом представлена копия платежного поручения № 203 от 14.02.2020 на сумму 2 000 руб. с оттиском штампа «Проведено ЭД» и подписью неустановленного лица, из которой не представляется возможным установить организацию и должностное лицо, которое проставило данный штамп на платежном поручении; отметки банка об исполнении указанного платежного поручения представленная копия платежного поручения в нарушение пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Также истцом во исполнение определения суда представлены доказательства направления претензии и письма от 16.10.2019 в адрес ответчика, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2

Изучив поступившие документы, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме ввиду следующего.

Так, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции) с отметкой банка о его исполнении.

При этом, истцом представлены копии платежного поручения № 003 от 15.01.2020 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и платежного поручения № 203 от 14.02.2020 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые не содержат отметок банка об их исполнении.

В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 143085, Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего

исковое заявление, – Ивановой В.А., высшего юридического образования (истцом представлена копия диплома о высшем юридическом образовании на имя Чижиковой В.А.).

В этой связи, суд полагает возможным предоставить истцу дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлив срок оставления искового заявления без движения до 13.04.2020.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить срок, в течение которого Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 8» (ОГРН <***>; ИНН <***>) должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до 13.04.2020.

Документы во исполнение определения о продлении срока оставления искового заявления без движения представлять в суд с указанием номера дела.

В случае неустранения обстоятельств в установленный в определении срок исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 244-717, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 64-37-45.

Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Смоленской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Судья И.Л. Каринская