Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Савчук Л.А., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 1186733005612, ИНН 6732160660)

о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 1186733005612, ИНН 6732160660)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (ОГРН 106672501606, ИНН 6724007668),

обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (214029, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35) и Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области (214009, г. Смоленск, Южный мкр-н, д. 75); компанию HOETTRUCKINGRENTINGNV, Бельгия.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее также- ООО «Технотрейд; Заявитель) обратилось с иском об освобождении от ареста транспортных средств:

грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTXF 105, 28.01.2020 года выпуска, VINXLRTE47MS0G305001, гос. номер М290Е067;

грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTXF 105, 29.01.2020 года выпуска, VINXLRTE47MS0G305181гос. номер М278Е067;

грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTXF 105, 10.03.2020 года выпуска, VINXLRTE47MS0G311018, гос. номер М423Е067;

грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTXF 105, 29.01.2020 года выпуска, VINXLRTE47MS0G305174, гос. номер М754Е067.

Требования основаны на заключении договора перевода долга от 25.06.2021, по которому обязательства по контрактам лизинга перешли от ООО «Флариат Логистик» к ООО «Технотрейд».

ООО «Технотрейд» также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязании органов ГИБДДД продлить срок временной государственной регистрации указанных транспортных средств до 30.04.2023, которое мотивировано невозможностью произвести государственную регистрацию транспортных средств на ООО «Технотрейд» в связи с наложенным арестом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 036666564 от 19.03.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановлением Промышленного РОСП г. Смоленска от 04.05.2021.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. При оценке доводов заявителя

арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления).

В соответствии с пунктом 9 названного постановления обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Критерий соразмерности заявленным исковым требованиям означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рамках настоящего дела спор обусловлен установлением лица, которому принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка сформулированного истцом способа защиты, обоснованности исковых требований и иные обстоятельства спора подлежат исследованию в совокупности, исходя из собранных по делу доказательств, в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. Суд на стадии принятия обеспечительных мер учитывает, что, как следует из содержания иска, требования фактически направлены на установление факта принадлежности имущества ООО «Технотрейд».

Обеспечительные меры, испрашиваемые заявителем, направлены на продление временной регистрации транспортных средств ответчика- ООО «Флариат Логистик».

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста, иные меры, установленные законом.

В свою очередь продление временной регистрации транспортных средств является административной процедурой, совершение которой не может быть признано обоснованной в качестве обеспечительной меры.

Согласно п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила регистрации № 1764) и Административным регламентом в заявительном порядке на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий с приложением необходимых документов.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к другой стороне, согласно конституционному принципу, изложенному в пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчиков, которые ограничиваются в результате их применения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и предмета спора суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемых заявителем мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 1186733005612, ИНН 6732160660) о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук