Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска

о признании недействительным решения от 21.09.2009 №12/67

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель, паспорт <...>, выдан 07.07.2003; ФИО2 – паспорт <...>, выдан 02.09.2003 г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2009;

от инспекции: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 25.12.2009 г. №03-11/25093.

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью исследования подлинности подписей ФИО1 и ФИО2 на документах, послуживших основанием для доначисления предпринимателю сумм налогов по результатам выездной налоговой проверки:

- требование № 12/70 о предоставлении документов (информации);

- решение № 170 о проведении выездной налоговой проверки от 21.07.2009;

- протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.08.2009 №№ 31, 32, 33, 34, 35;

- протокол № 121 допроса свидетеля ФИО1 от 06.08.2009;

- справка о проведенной выездной налоговой проверке от 19.08.2009;

- уведомление № 112 от 28.08.2009 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);

- акт № 12/65 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.08.2009.

Проведение экспертизы заявитель просил поручить ООО «Центр оценок и экспертиз».

Представитель Инспекции по существу ходатайства заявителя и экспертного учреждения возражений не заявил.

Вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертизы, представители сторон не представили.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о подлинности подписей указанных лиц на поименованных выше документах имеет существенное значение для решения настоящего спора и требует специальных познаний, суд находит ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В связи с назначением экспертизы до ее завершения суд считает необходимым приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу А62-9232/2009 почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности:

- подписей ФИО1, проставленных в требовании № 12/70 о предоставлении документов (информации); решении № 170 о проведении выездной налоговой проверки от 21.07.2009; протоколах осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.08.2009 №№ 31, 32, 33, 34, 35; протоколе № 121 допроса свидетеля ФИО1 от 06.08.2009; справке о проведенной выездной налоговой проверке от 19.08.2009; уведомлении № 112 от 28.08.2009 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); акте № 12/65 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.08.2009.

- подписей ФИО2, проставленных в требовании № 12/70 о предоставлении документов (информации); решении № 170 о проведении выездной налоговой проверки от 21.07.2009; протоколах осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.08.2009 №№ 31, 32, 33, 34, 35; протоколе № 121 допроса свидетеля ФИО1 от 06.08.2009; справке о проведенной выездной налоговой проверке от 19.08.2009; уведомлении № 112 от 28.08.2009 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); акте № 12/65 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.08.2009.

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- выполнены ли подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в требовании № 12/70 о предоставлении документов (информации); решении № 170 о проведении выездной налоговой проверки от 21.07.2009; протоколах осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.08.2009 №№ 31, 32, 33, 34, 35; протоколе № 121 допроса свидетеля ФИО1 от 06.08.2009; справке о проведенной выездной налоговой проверке от 19.08.2009; уведомлении № 112 от 28.08.2009 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); акте № 12/65 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.08.2009, ФИО1, либо иным лицом?

3. Проведение экспертизы поручить ООО «Центр оценок и экспертиз» (адрес местонахождения: 214000, <...>, офис 306-В).

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

5. В распоряжение эксперта предоставить следующие материалы:

- подлинные документы, указанные в пункте 1 настоящего определения, на 28 листах с описью;

- образцы подписей ФИО1 на двух листах; материалы дела №А62-9232/2009 в котором имеются документы, подписанные ФИО1: исковое заявление л.д. 5-7; заявление об обеспечении иска л.д. 65; заверенные ФИО1 документы - л. д. № 70, 71, 72, 76 -86;

- образцы подписей ФИО2 на двух листах.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд тел. (факс) помощника судьи (4812) 61-08-25.

7. Приостановить производство по делу А62-9232/2009 до окончания проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Судья Ю.А. Пузаненков