ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
город Смоленск
16.10.2018 Дело № А62-9252/2018
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP– assistance (карта «Шоколад») от 30.12.2017, обязании ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 60 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP – assistance (карта «Шоколад») от 30.12.2017, обязании ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 60 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
В обоснование требований указала, что 20.12.2017 между ней и публичным акционерным обществом «ВТБ 24» заключён кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства Hyndai Tucson.
В рамках кредитного договора она присоединилась к условиям договора публичной оферты об оказании обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» услуг VIP-assistance (карта «Шоколад»), по оказанию услуг, связанных с эксплуатацией приобретаемого автомобиля, понеся расходы в размере 60 000 руб.
Считает, что услуга VIP-assistance была навязана банком, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», обратилась за защитой предположительно нарушенного права.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее пункту 2 части 1 статьи 27 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в срок до 02.11.2018.
15.10.2018 от ФИО1 поступило заявление о возвращении искового заявления в связи с обращением в Арбитражный суд Смоленской области с нарушением правил подведомственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета арбитражным судом не рассматривается, поскольку обращение ФИО1 имело место в рамках Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», без оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 129, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) с приложенными документами возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья М.Е. Лазарев