Определение № А62-938/11 от 21.03.2011 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Смоленской области Яковлев Д.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАРТ» о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью «ВАРТ» (п. Талашкино Смоленского района Смоленской области; ОРГН 1026700665276; ИНН 6714001297)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСА» (город Тюмень; ОГРН 1027200815652; ИНН 7204030084)

о взыскании 921924,12 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАРТ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСА» (далее – ответчик) о взыскании 921924,12 руб., в том числе 868920,00 руб. основного долга за поставленный товар на условиях договора от 29.09.2010 б/н и 53004,12 руб. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных в порядке пункта 5.1 договора от 29.09.2010 за календарный период с 16.12.2010 по 14.02.2011.

Определением суда от 21.03.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), иное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЭКСА», находящееся у него или других лиц, в пределах 921924,12 руб.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на значительную сумму исковых требований; длительный период просрочки исполнения денежного обязательства, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; игнорирование претензий истца.

Изучив представленные доводы и документы, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАРТ» об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из вышеприведенных положений и доводов заявителя в обоснование применения обеспечительных мер, суд не находит указанные доводы обоснованными и достаточными для удовлетворения заявления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик фактически признает наличие сложившейся по договору от 29.09.2010 б/н задолженности в размере 868920,00 руб.

Иных сведений о действиях ответчика, а равно достоверных доказательств совершения (либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения) ответчиком действий, направленных на избежание материальной ответственности за неисполнение условий договора от 29.09.2010 б/н, заявителем не представлено.

Доводов и доказательств относительно того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю суду также не представлено. Кроме того, значительность суммы задолженности, на что указывается в заявлении, является оценочным суждением и в данном случае для разных организаций (с учетом осуществляемой деятельности, финансового состояния) будет оцениваться по- разному; доказательства того, что указанная поставка была осуществлена не в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя в материалах дела отсутствуют.

Заявитель в обоснование применения обеспечительной меры ссылается на длительность неисполнения обязательства. Согласно пункту 4.4. договора купли-продажи от 29.09.2010 б/н срок отсрочки оплаты товара составляет 30 календарных дней, считая со дня получения товара. Из материалов дела следует, что товар поставлен 18 октября 2010 года по товарной накладной от 12.10.2010 № 97. Претензия об оплате поставленного товара была направлена ответчику 06.12.2010. Согласно гарантийному письму от 16.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЭКСА» фактически признает задолженность в сумме 868920,0 руб. Рассмотрение данного периода в качестве длительного неисполнения обязательства является в данном случае оценочным критерием, кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неисполнение обязательства влечет применение определенных прямо установленных им мер (в виде договорной неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ).

При анализе исполнимости решения в случае удовлетворения требований в заявленной сумме суд исходит из того, что данное обстоятельство в условиях обычной хозяйственной (предпринимательской) деятельности предполагается, пока не представлено достаточных доказательств обратного. Заявителем таких доказательств не представлено, доводы строятся на предположении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о юридическом лице – ответчике по делу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 28.02.2011) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ЭКСА» составляет 10008400,0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего

интересы его кредиторов. Таким образом, размер уставного капитала ответчика (с учетом осуществляемой деятельности по оптовой торговле алкогольной продукцией) также является обстоятельством, не дающим достаточных оснований (при отсутствии иных доказательств обратного) предполагать невозможность (затруднительность) в условиях обычного хозяйственного оборота исполнения решения в случае удовлетворения судом исковых требований в размере 921924,12 руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВАРТ» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через арбитражный суд, принявший определение, в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru и в информационной базе электронного информационного портала арбитражного суда. Реквизиты Арбитражного суда Смоленской области: почтовый адрес - 214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46, 4 этаж, каб. 402; контактный телефон - (4812) 65-88-14; электронная почта - info@smolensk.arbitr.ru.