Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО1

об истребовании документов у ранее освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО2

по делу № А62-9544/2019 по заявлению

ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом)

При участии:

От ФИО2: ФИО5;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

25.09.2019 года ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» о признании должника несостоятельным (банкротом), обосновывая заявленное требование наличием задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» перед ФИО3 в размере 315 000 руб., перед ФИО4 в размере 270 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.12.2019.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 по делу № А62-9544/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» введена процедура конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО1.

18.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление т конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО1 о понуждении арбитражного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО2 передать конкурсного управляющему ФИО1 документацию о деятельности ООО «Лучшее из Индии», а именно:

- заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Лучшее из Индии»;

- анализ финансового состояния ООО «Лучшее из Индии»;

- актуальный реестр требований кредиторов должника по состоянию на 15.10.2020;

- сведения о понесенных расходах в рамках наблюдения и конкурсного производства;

- отчеты управляющего о своей деятельности;

- сведения о запросах направляемые управляющим в адрес собственника должника;

- бухгалтерская отчетность ООО «Лучшее из Индии» за период предшествующий банкротству;

- бухгалтерская отчетность ООО «Лучшее из Индии», сдаваемая в рамках процедуры банкротства;

- апелляционная жалоба конкурсного кредитора ФИО3 от 12.12.2020 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2020,

а также просит суд взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую по истечении десяти дней с даты вступления определения суда в законную силу.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения заявления, указывает, что все имеющиеся у него документы переданы ФИО1, отчет арбитражного управляющего, финансовый анализ и заключение о наличии\отсутствии признаков фиктивного банкротства имеется в материалах дела.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В отношении требования о передаче «Анализа финансового состояния должника» и «Заключения о наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Лучшее из Индии» суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния ООО «Лучшее из Индии» и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Произведена публикация заключения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4928866 о т23.04.2020г.).

Указанные документы доступны для ознакомления с ним всеми лицами, участвующими в деле, в том числе и конкурсным управляющим ФИО1, посредством онлайн-ознакомления с материалами дела через информационную систему "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ФИО1 о передаче ему ФИО2 документов «Анализ финансового состояния должника» и «Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Лучшее из Индии» является необоснованным, поскольку конкурсный управляющий не лишен права ознакомиться с указанными документами в установленном порядке.

В отношении требования о передаче актуального реестра требований кредиторов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацами первым и восьмым пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов; записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, арбитражным управляющим ФИО2 был представлен совместно с Отчетом временного управляющего от 01.04.2020 г. реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 21.09.2020 г.

За период времени с 01.04.2020 г. по 21.09.2020 г. в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО Сбербанк России (определение суда от 04.06.2020 г.) и требования МИФНС России (Определение суда от 07.09.2020 г.).

Сведения о каждом из вышеуказанных кредиторов должны были быть внесены арбитражным управляющим ФИО2 в реестр требований кредиторов.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о внесении названной информации в реестр и о передаче актуального по состоянию на 21.09.2020 г. реестра вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО1.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о передаче актуального реестра требований кредиторов являются правомерными.

Между тем, суд обращает внимание на то, что ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Определением арбитражного суда от 21.09.2021 г., в связи с чем, требование к нему о передаче реестра по состоянию на 15.10.2021 г. является необоснованным.

В отношении требования о передаче Сведений о понесенных расходах по делу о банкротстве в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правил N 299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства, временный управляющий не обязан указывать в Отчете сведения о понесенных расходах в процедуре наблюдения.

Между тем, согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 при подготовке отчета конкурсного управляющего будет обязан указать размер обязательств ООО «Лучшее из Индии» по текущим платежам, в том числе, возникших в процедуре наблюдения.

По правилам пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 названной статьи за счет средств должника в размере фактических затрат производится оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, предыдущий конкурсный управляющий ФИО2 обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО1 документы, подтверждающие фактическое осуществление и размер понесенных расходов на проведение банкротства в период наблюдения и в период конкурсного производства, понесенных до даты своего освобождения от исполнения обязанностей.

В отношении требования о предоставлении Отчетов управляющего о своей деятельности суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно материалам дела, временный управляющий исполнил возложенную на него обязанность, представив в суд отчет о своей деятельности с протокол первого собрания кредиторов от 10.04.2020 г. (т. 2 л.д.17).

Отчет временного управляющего ФИО2 доступен для ознакомления с ним всеми лицами, участвующими в деле, в том числе и конкурсным управляющим ФИО1, посредством онлайн-ознакомления с материалами дела через информационную систему "Картотека арбитражных дел", в связи с чем у ФИО2 отсутствует обязанность по дополнительному предоставлению его в адрес конкурсного управляющего ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 г. в отношении ООО должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

К моменту открытия конкурсного производства, временный управляющий исполнил возложенную на него обязанность, представив в суд отчет о своей деятельности с протокол первого собрания кредиторов от 10.04.2020 г.

Определением арбитражного суда Смоленской области решения первого собрания кредиторов от 10.04.2020 г. признаны недействительными.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 г. приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 г. Определение суда первой инстанции об отложении проведения первого собрания кредиторов отменено.

В соответствии с ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. При этом, подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, у него отсутствовала правовая возможность проведения первого собрания кредиторов, поскольку действие обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов не было приостановлено в связи с обжалованием судебного акта, а следовательно, данный запрет действовал вплоть до 20.11.2020 г.

При отсутствии возможности проведения собрания кредиторов, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала обязанность в подготовке Отчета конкурсного управляющего в порядке ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование конкурсного управляющего ФИО1 о понуждении арбитражного управляющего ФИО2 передать ему иные, кроме имеющегося в деле, отчеты арбитражного управляющего, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В отношении требования о передаче сведений о запросах направляемые управляющим в адрес собственника должника, об истребовании бухгалтерской отчетности ООО «Лучшее из Индии» за период предшествующий банкротству и бухгалтерской отчетности ООО «Лучшее из Индии», сдаваемой в рамках процедуры банкротства, суд приходит к следующим выводам.

Указанным судебным актом суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в Арбитражный суд Смоленской области перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении руководителем ООО «Лучшее из Индии» обязанности по передаче документации временному управляющему ФИО2

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к истребованию таких документов у руководителя Общества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2003 г. N 299 утверждены общие правила подготовки отчетов заключений (отчетов) арбитражного управляющего. Согласно Постановлению правительства, отчет временного (финансового) управляющего должен содержать сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Во исполнение Постановления правительства, временным управляющим должника должны были быть направлены запросы в государственные органы, руководителю должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Сведения о направлении запросов и получении на них соответствующих ответов должны были бы быть включены в отчет арбитражного управляющего.

Между тем, в нарушение пп. "ж" п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчету о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии должника от 04.05.2016 не приложены копии запросов руководителю ООО «Лучшее из Индии» и в адрес государственных органов и юридических лиц, с требованием о предоставлении документов и информации.

Как пояснил в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 такие запросы в адрес руководителя ООО «Лучшее из Индии» им не направлялись.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено фактическое отсутствие у арбитражного управляющего ФИО2 истребуемых запросов, у суда отсутствует правовая возможность для удовлетворения заявления в данной части.

Согласно информации, содержащейся в Анализе финансового состояния должника, арбитражный управляющий ФИО2, им произведен анализ активов и пассивов должника на основании бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2016 г, 01.01.2017 г. и 01.01.2018 г. . Как указано, в данном Анализе, Общество «Лучшее из Индии» в 2018, 2019 г. налоговую отчетность не сдавало.

Производство данного финансового анализа, со ссылками на информацию, содержащуюся в бухгалтерской документации, свидетельствует о наличии в распоряжении арбитражного управляющего ФИО2 истребуемых документов в части бухгалтерской отчетности ООО «Лучшее из Индии» за период предшествующий банкротству, за исключением первичной бухгалтерской документации, об отсутствии которой, ФИО2 указал в финансовом анализе.

Фактическое отсутствие первичной бухгалтерской документации в распоряжении арбитражного управляющего ФИО2 исключает возможность удовлетворения требования в отношении данной части документов.

Однако, требования конкурсного управляющего об истребовании документов бухгалтерской отчетности ООО «Лучшее из Индии» за период предшествующий банкротству, предоставленных налоговыми органами и находящихся в распоряжении ФИО2, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи руководителем ООО «Лучшее из Индии» ФИО6 документов бухгалтерской отчетности Общества конкурсному управляющему ФИО2 в период времени после введения процедуры конкурсного производства и до даты освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 14.07.2020 г. по 21.09. 2020 г.).

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 фактически располагает данными документами.

В отношении требования о передаче копии апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО3 от 12.12.2020 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2020, ранее переданной ФИО2 кредитором, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, сканированная копия истребуемого документа размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что содержание переданной ФИО2 копии апелляционной жалобы не соответствует содержанию апелляционной жалобе, направленной в суд апелляционной инстанции и размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Поскольку конкурсный управляющий не лишен права ознакомиться с указанными документами в установленном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для принудительного истребования копии апелляционной жалобы у ФИО2.

В отношении требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую по истечении десяти дней с даты вступления определения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 21.09.2020 г. ФИО1 утвержден конкурсным управляющим 15.10.2020 г.

Таким образом, ФИО2 был обязан передать имеющиеся у него документы вновь назначенному конкурсному управляющему не позднее 18.10.2021 г. Однако, данная обязанность ФИО2 исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта правомерными и удовлетворяет его в размере 1500 руб. в день за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую по истечении десяти дней с даты вступления определения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд Смоленской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО1об истребовании документов у ранее освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать бывшего арбитражного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО2 в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта, передать конкурсному управляющему ООО «Лучшее из Индии» ФИО1 следующие документы:

- реестр требований кредиторов ООО «Лучшее из Индии» по состоянию на 21.09.2020 г.;

- документы, подтверждающие фактическое осуществление и размер понесенных расходов на проведение банкротства в период наблюдения и в период конкурсного производства, понесенных до 21.09.2020 г.;

- документы бухгалтерской отчетности ООО «Лучшее из Индии» по состоянию на 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.01.2018 г..

В случае неисполнения ФИО2 в десятидневный срок обязанности по передаче вышеуказанных документов, взыскать в ФИО2 в конкурсную массу ООО «Лучшее из Индии» судебную неустойку из расчета 1500 рублей в день, начиная со дня, следующего по истечении десяти дней с даты вступления настоящего определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова