Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО1, г. Черкесск Карачаево – Черкесской Республики (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Турксад», с. Турксад Левокумского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 11 713 889,16 руб.
при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2016, ФИО3 по доверенности № 5 от 21.10.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.09.2015,
УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турксад» о взыскании убытков в сумме 11 713 889,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 производство по делу № А63-10012/2015 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы ФИО1 на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 26.06.2015, вынесенный в отношении ФИО5

определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-13986/2013 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015.

Определением от 06.09.2016 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец пояснил суду, что 30.08.2016 президиум Ставропольского краевого суда отменил приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 26.06.2015, вынесенный в отношении ФИО5, в части удовлетворения гражданского иска ФИО1 Рассмотрение указанного гражданского иска находится в настоящее время на рассмотрении Левокумского районного суда Ставропольского края и ФИО1 направил в суд отказ от исковых требований.

Кроме того, истец поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которых просил поручить Ставропольскому научно- исследовательскому институту животноводства и кормопроизводства, г. Ставрополь.

На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: 1) дать заключение по материалам дела по обоснованности расчета размера неполученного ИП ФИО1 дохода (упущенной выгоды) вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Турксад» договорных обязательств по поставке в его адрес молодняка крупного рогатого скота в апреле 2011 года в количестве 150 голов.

Ответчик в судебном заседании 02.11.2016 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины ответчика и причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Ответчик пояснил, что ООО «Турксад» исполнило договор от 01.11.2010 в полном объеме, а хищение крупного рогатого скота было совершено у ФИО1 физическим лицом ФИО5 В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на приговор Левокумского районного суда от 26.06.2015, которым ФИО5 признан виновным в хищении крупного рогатого скота у КФХ ФИО1, приобретенного у ООО «Турксад» по договору от 01.11.2010. Кроме того, с виновного в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления взыскано 4 267 525 руб., которые, по мнению ответчика, также должны учитываться при расчете исковых требований по настоящему спору. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что уже в 2011 году истцу было известно о хищении товара, являющегося предметом по договору купли-продажи от 01.11.2011, и о том, что договор не будет исполнен. Срок исполнения обязательств по договору установлен сторонами 04.04.2011, таким образом, по

мнению ответчика, Алиев И.У. обратился в суд с настоящим заявлением по истечении более четырех лет с момента, когда срок исполнения обязательства по договору наступил.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных документов, считает возможным отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу на 30.11.2016 на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. № 43.

Истцу представить письменные пояснения по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности, представить копии документов из материалов гражданского дела, рассматриваемого в Левокумском районном суде (заявление гражданского истца и т.д.), документы в подтверждение того, когда ФИО1 узнал о неисполнении обязательств по договору купли-продажи по поставке животных.

Ответчику представить документы в подтверждение своих доводов и возражений, копии документов по переписке с ФИО1 по исполнению договора купли-продажи, а также представить письменные возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы, вопросы для постановки перед экспертами, список экспертных учреждений.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете www. stavropol.arbitr.ru.

Судья Е.В. Жарина