Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойленко М.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс АРТА», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Авто», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности 6 705 053 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 935 727 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – директора, ФИО2 по доверенности от 06.06.2012, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика представил отзыв и документы в обоснование отсутствия долга. Представитель истца просил объявить перерыв для ознакомления с представленными документами. В заседании 30.05.2012 был объявлен перерыв.

После перерыва представители истца представили дополнительно пояснения по делу. Указали, что с 18.03.2010 года директором общества являлся ФИО4, следовательно акты приема работ не могли подписываться от имени общества ФИО2 Считают, что документы об исполнении договора от 04.08.2009 у общества отсутствуют, не могут быть представлены, в связи с их утерей директором ФИО4

Представитель ответчика представил подлинные документы в обоснование доводов о полном выполнении обязательств по договору от 04.08.2009. Пояснил, что акты выполненных работ представлялись либо непосредственно руководителю истца либо направлялись по почте, о назначении нового руководителя общества истец ответчику не сообщал, поэтому о подписании актов неуполномоченным лицом он ничего пояснить не может. Считает, что все работы по перевозке были выполнены полностью, по платежному

поручению № 83 от 24.08.2009 произведена оплата за купленную пшеницу, что не относится к предмету договора от 04.08.2009.

Представители истца обратились с ходатайством о фальсификации доказательств.

Судом представителям истца разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Часть 1 ст. 129 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

Представители истца указали, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств им понятны. Просят назначить почерковедческую и техническую экспертизы представленных ответчиком актов № 26 от 25.06.2010, № 30 от 29.06.2010, № 36 от 02.07.2010 и товарной накладной № 223 от 02.07.2010. Проведение экспертизы поручить АНО «Центр судебных экспертиз» Обособленное подразделение в г.Ставрополе. Поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) выполнена ли подпись, поставленная под актами № 26 от 25.06.2010, № 30 от 29.06.2010, № 36 от 02.07.2010 и товарной накладной № 223 от 02.07.2010 ФИО2 либо от ее имени другим лицом? 2) могут ли документы: № 26 от 25.06.2010, № 30 от 29.06.2010, № 36 от 02.07.2010 и товарная накладная № 223 от 02.07.2010 быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах; 3) какой порядок нанесения реквизитов на документе от имени ООО «АПК АРТА»: печати, подписи? 4) применялся ли монтаж для создания указанных документов?

Суд предложил представителю ответчика дать объяснения и пояснения по существу представленного заявления.

Представитель ООО «Кавказ-Авто» указал, что возражает против исключения доказательств, в отношении которых поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу. Считает, что именно данные документы были представлены ответчику истцом в обоснование доказательств выполнения обязательств по договору от 04.08.2009. Ранее с претензиями о неисполнении договора истец не обращался, сомнений относительно неверного оформления документов не возникало.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ - если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из требований ч. 3 ст. 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Представители истца просят провести почерковедческую и техническую экспертизы,

Однако, суд считает, что к предмету иска относятся не все вопросы, сформулированные истцом. Для разрешения заявления о фальсификации необходимо назначение почерковедческой экспертизы. Суд считает, что перед экспертом следует поставить следующие вопросы: 1) исполнена ли подпись, поставленная под актами № 26 от 25.06.2010, № 30 от 29.06.2010, № 36 от 02.07.2010 в разделе «заказчик» и товарной накладной № 223 от 02.07.2010 в разделе «груз принял», «Груз получил» ФИО5 или другим лицом? 2) соответствует ли печать ООО «АПК АРТА», проставленная в актах № 26 от 25.06.2010, № 30 от 29.06.2010, № 36 от 02.07.2010 и товарной накладной № 223 оригинальной печати ООО «АПК АРТА» и печати, проставленной в актах № 00000030 от 11.08.2009, № 00000031 от 28.08.2009, № 00000037 от 30.08.2009, № 00000039 от 31.08.2009, № 00000043 от 05.09.2009, № 00000042 от 05.09.2009, № 00000044 от 24.09.2009, № 00000051 от 30.09.2009, № 00000057 от 03.10.2009, № 00000059

от 27.10.2009, № 00000069 от 04.11.2009, № 00000070 от 06.11.2009, № 00000087 от 19.11.2009, № 00000091 от 29.11.2009, № 00000095 от 09.12.2009, № 00000096 от 10.12.2009, № 00000102 от 15.12.2009?

Суд считает возможным назначить судебное заседание на другой срок, направив запрос о возможности производства экспертизы в экспертное учреждение. Также суд считает необходимым запросить дополнительно у сторон документы в обоснование доводов.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебное заседание на 18 июня 2012 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 11, телефон <***> (добавочный помощника судьи - 149).

2. Истцу – представить список юридических лиц, которым осуществлялась поставка товара, который перевозил по договору от 04.08.2009 ответчик; договоры купли-продажи (поставки) с данными лицами; первичные документы по перевозке товара (озимая пшеница, яровой ячмень и другая сельскохозяйственная продукция урожая 2009 года) за весь срок действия договора; пояснения относительно сложившегося порядка подписания актов принятия транспортных услуг.

Ответчику - первичные документы по перевозке товара и принятии его уполномоченными лицами по договору от 04.08.2009 к актам №№ 00000026 от 25.06.2010, 00000030 от 29.06.2010, 00000036 от 02.07.2010; документы о приобретении пшеницы 4-го класса, переданной истцу по товарной накладной № 223 от 02.07.2010; иные документы в обоснование оказания услуг по названным документам и передачи истцу пшеницы на 5 000 000 руб.

3. Направить определение суда Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Обособленное подразделение в г.Ставрополе (355029, <...>).

Указанному экспертному учреждению предложить представить информацию о возможности проведения почерковедческой экспертизы по указанным вопросам, определив срок ее проведения, стоимость, кандидатуры экспертов.

Судья

М.Н.Кузьмина