Определение № А63-1010/10 от 02.03.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60
E-mail: i№fo@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отмене обеспечительной меры

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А. (для судьи Жирновой С.Л.) , при видении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об отмене обеспечительной меры в виде запрета администрации Кочубеевского муниципального района совершать действия направленные на проведение торгов по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами: 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2039700 кв.м., 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:8 площадью 17200 кв.м. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя – главы КФХ Денисенко Михаила Николаевича с. Кочубеевское к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с. Кочубеевское, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю г. Ставрополь; крестьянское (фермерское) хозяйство Машкина С.А. ст. Георгиевская; общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс» с. Кочубеевское; общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» ст. Георгиевская

о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, выразившегося в нерассмотрении заявления КФХ Денисенко М.Н. о предоставлении земельного участка как арендатору, имеющему на прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и о предоставлении земельного участка для расширения деятельности КФХ Денисенко М.Н. и обязать устранить допущенное нарушение; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края рассмотреть заявление КФХ Денисенко М.Н. от 17.11.2009 года о предоставлении земельных участков в аренду; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью

542069 +/- 6442 кв.м., 26:25:320801:48 площадью 70858 +/- 2329 кв.м., 26:15:320801:50 площадью 260913 +/- 4469 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2283087 +/- 13221 кв.м. в рамках заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м, 26:15:320108:10 площадью 138333 +/- 3254 кв.м, 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м, 26:15:320802:13 площадью 645434 +/- 7030 кв.м., 26:15:320802:14 площадью 22963 +/- 1326 кв.м. для расширения деятельности КФХ Денисенко М.Н., направить КФХ Денисенко М.Н. копию решения о предоставлении земельных участков в аренду с приложением кадастровых паспортов и договоры аренды испрашиваемых земельных участков,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава КФХ Денисенко Михаил Николаевич, с. Кочубеевское (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское (далее по тексту администрация), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; крестьянское (фермерское) хозяйство Машкина С.А., ст. Георгиевская; общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс», с. Кочубеевское; общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток», ст. Георгиевская о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, выразившегося в нерассмотрении заявления КФХ Денисенко М.Н. о предоставлении земельного участка как арендатору, имеющему на прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и о предоставлении земельного участка для расширения деятельности КФХ Денисенко М.Н. и обязать устранить допущенное нарушение; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края рассмотреть заявление КФХ Денисенко М.Н. от 17.11.2009 года о предоставлении земельных участков в аренду; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:25:320801:48 площадью 70858 +/- 2329 кв.м., 26:15:320801:50 площадью 260913 +/- 4469 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2283087 +/- 13221 кв.м. в рамках заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами

26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:10 площадью 138333 +/- 3254 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320802:13 площадью 645434 +/- 7030 кв.м., 26:15:320802:14 площадью 22963 +/- 1326 кв.м. для расширения деятельности КФХ Денисенко М.Н., направить КФХ Денисенко М.Н. копию решения о предоставлении земельных участков в аренду с приложением кадастровых паспортов и договоры аренды испрашиваемых земельных участков (уточненные требования).

28 января 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры, а именно запретить администрации Кочубеевского муниципального района совершать действия направленные на проведение торгов по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2039700 кв.м., 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:8 площадью 17200 кв.м., в аренду для расширения и передачу прав на данные земельные участки до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-1010/2010.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края совершать действия направленные на проведение торгов по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2039700 кв.м., 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:8 площадью 17200 кв.м. в аренду для расширения и передачу прав на данные земельные участки до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-1010/2010.

25 февраля 2011 года в Арбитражный суд Ставропольского края от администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) поступало ходатайство об отмене обеспечительной меры в виде запрета администрации Кочубеевского муниципального района совершать действия направленные на проведение торгов по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами: 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2039700 кв.м., 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:8 площадью 17200 кв.м.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительной меры, администрация указала, что поскольку объектом торгов и предметом иска заявителя является право на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения исполнение судебного акта будет возможно в любой момент времени, так как объект аренды (земельный участок) не может прекратить существование до вступления в силу решения по рассматриваемому делу.

Право на заключение договора аренды не является чем-то материальным, оно может быть реализовано в любой момент времени в установленном законом порядке, и таким образом, независимо от обеспечения иска исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных КФХ Денисенко М.Н. требований, будет возможно в полном объеме.

Поскольку у заявителя отсутствует право владения на указанные в деле земельные участки, то и нарушения его прав в отношении земельных участков нет.

Не причиняется предпринимателю и какой-либо ущерб, тем более значительный, так как он не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Запрет арбитражного суда Ставропольского края проводить администрации торги по предоставлению земельных участков указанных в определении о принятии обеспечительных мер, нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц (КФХ ФИО2, ООО «Ставропольский птицекомплекс» и ООО СХП «Восток»), публичных интересов.

Кроме того, применение обеспечительных мер, может повлечь утрату возможности исполнения проведении торгов, что в свою очередь может повлечь убытки администрации в размере от 1 198 200 рублей.

Исследовав заявленное ходатайство администрации Кочубеевского муниципального района и приложенные к нему документы, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 от 17.11.2009 о предоставлении земельных участков в аренду.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено

арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (ч. 4 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» содержится следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и иных участвующих в деле лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из определения суда от 31.01.2010 следует, что обеспечительные меры в виде запрета администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края совершать действия направленные на проведение торгов по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2039700 кв.м., 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:8 площадью 17200 кв.м. в аренду для расширения и передачи прав на данные земельные участки до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-1010/2010 были приняты в связи с тем, что их непринятие способно сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований.

Оценив доводы, которыми администрация мотивировала ходатайство об отмене обеспечительных мер, а так же учитывая отсутствие ссылок на соответствующие доказательства, позицию заинтересованного лица о прекращении обстоятельств, на основании которых приняты обеспечительные меры, следует признать необоснованной, а ходатайство об отмене обеспечительной меры не подлежащим удовлетворению.

При этом судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что информация о земельном участке с кадастровым номером 26:15:320108:8 не была опубликована, поскольку имеется газетный материал- публикация от 23.12.09 (т.1 л.д.13,14).

Также несостоятелен довод заинтересованного лица о том, что принятая судом обеспечительная мера может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, учитывая, что решением от 25.02.2011 суд восстановил указанный баланс, а установленный судом запрет на проведение торгов необходим для сохранения соответствующего положения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об отмене обеспечительной меры в виде запрета администрации Кочубеевского муниципального района совершать действия направленные на проведение торгов по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами: 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2039700 кв.м., 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:8 площадью 17200 кв.м. – отказать.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.