Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркмазовой Э.З., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ставропольский край, г. Буденновск, несостоятельной (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Основанием для обращения заявителя в суд явилось наличие у ФИО1 задолженности в сумме 1 783 125,05 рубля, из которых: 1 517 324,07 рубля – основной долг, 241 370,70 рубля – проценты, 2 259,57 рубля – неустойка, 435 рубля – расходы по оплате экспертизы, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Из заявления следует, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам от 07.02.2017 <***>, от 08.11.2016 <***>.

В подтверждение наличия задолженности по указанным кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» представило судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района от 03.08.2018 по делу № 2-1083-04-413/2018, решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу № 2-1536/2019.

ПАО «Сбербанк России» просит признать заявленные им требования в сумме 1 783 125,05 рубля обеспеченными залогом имущества должника, а именно: квартирой общей площадью 68,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 27.07.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО1, судебное заседание назначено на 28.09.2020.

ПАО «Сбербанк России» направило в суд заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому банк просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 783 125,05 рубля, из которых: 1 517 324,07 рубля – основной долг, 241 370,70 рубля – проценты, 2 259,57 рубля – неустойка, 435 рубля – расходы по оплате экспертизы, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования в сумме 1 543 330,76 рубля, из которых: 1 277 764,30 рубля – основной долг, 241 370,71 рубля – проценты, 2 025,05 рубля – неустойка, 435 рублей – расходы по оплате экспертизы, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, признать обеспеченными залогом имущества должника – квартирой общей площадью 68,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

ФИО1 направила в материалы дела отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований. Должница полагает признание ее банкротом преждевременным в условиях обжалований ей решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 по № 2-1536/2019.

Определением суда от 28.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» о признании должника банкротом отложено на 09.11.2020.

От Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Определением от 16.11.2020 (дата объявления резолютивной части 09.11.2020) суд приостановил производство по делу о банкротстве ФИО1 до вступления в законную силу решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 по № 2-1536/2019.

Определением суда от 16.07.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

В судебное заседание от банка вновь поступило уточненное требование, в котором банк просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 1 780 117,32 руб., в том числе 1 512 316,34 руб. основного долга, 241 370,71 руб. процентов, 4 259,57 руб. неустойки, 435 руб. расходов на оплату экспертизы, 21 735,70 руб. расходов оп оплате государственной пошлины.

Поскольку от банка в судебное заседание поступило новое уточнение, суд не смотрит поступившее ранее уточнение.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточненные требования, поступившие в судебное заседание, и рассматривает заявление с их учетом.

В судебном заседании установлено, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили.

В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, ввиду следующего.

К отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные параграфами 1-3, 8 и параграфом 7 главы I X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Абзацем 1 пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО3 по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 07.02.2017 <***>/1, согласно условиям которого должник обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору от 07.02.2017 <***>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района от 03.08.2018 по делу № 2-1083-04-413/2018 с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 <***> в сумме 261 097,71 рубля. С должника также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 452,75 рубля.

В ходе исполнительного производство задолженность должника по указанному кредитному договору была погашена частично. В настоящее время сумма неисполненных обязательств ФИО1 составляет 236 786,56 рубля, из которых: 234 552,04 рубля – основной долг, 2 234,52 рубля – неустойка.

Кроме того, 08.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу № 2-1536/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27.04.2021, с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.11.2016 <***> в сумме 1 529 310,17 рубля, из которой: 1 277 764,03 рубля – основной долг, 227 350,39 рубля – проценты, 2 025,05 рубля – неустойка, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, 435 рублей – расходы по оплате экспертизы.

Этим же судебным актом обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество созаемщиков – квартиру общей площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 712 000 рублей.

В настоящее время сумма неисполненных обязательств ФИО1 составляет 1 543 330,76 руб., в том числе 1 277 764,30 руб. основного долга, 241 370,71 руб. процентов, 2 025,05 руб. неустойка, 21 735,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 435 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

Должник доказательств исполнения своих обязательств по уплате задолженности в материалы дела не представил.

В порядке части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Доказательства погашения задолженности должником суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и статьей 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме, превышающей 500 000 рублей. Требования банка поданы на основании положений статьи 213.5 Закона о банкротстве.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статьях 33, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 данного Федерального закона вводит процедуру реструктуризации долгов ФИО1

На основании вышеуказанных обстоятельств, установленных на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статьях 33, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 данного Федерального закона вводит процедуру реструктуризации долгов ФИО1

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

С момента признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, подлежит разработке и утверждению план реструктуризации долгов применительно к нормам статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных данным Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Довод ПАО «Сбербанк России» о необходимости введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, судом оценивается критически.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С заявлением о признании ФИО1 банкротом обратился банк в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, сам должник не ходатайствовала о введении процедуры реализации, более того, в материалах дела имеются возражения ФИО1 относительно признания ее банкротом, в связи с чем, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления, ПАО «Сбербанк России» просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 780 117,32 рубля, из которых: 1 512 316,34 рубля – основной долг, 241 370,71 рубля – проценты, 4 259,57 рубля – неустойка, 435 рубля – расходы по оплате экспертизы, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины

Как указывал суд ранее, данная задолженность подтверждена судебными актами суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» в указанной выше сумме обоснованными.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов ФИО1

В соответствии со статьёй 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард». Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО1

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве ПАО «Сбербанк России» внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2020 № 458527, представленным в материалы дела.

На основании вышеизложенного и положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему ФИО2 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в сумме 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 543 330,76 рубля, из которых: 1 277 764,30 рубля – основной долг, 241 370,71 рубля – проценты, 2 025,05 рубля – неустойка, 435 рублей – расходы по оплате экспертизы, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, как требования, обеспеченные залогом имущества должника – квартирой общей площадью 68,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Как указывал суд выше, на указанный объект недвижимости решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу № 2-1536/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27.04.2021, обращено взыскание, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 712 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2020, из которой усматривается, что собственниками ? доли в праве вышеуказанного имущества является ФИО1, ? доли в праве вышеуказанного имущества является ФИО3, который, исходя из копии свидетельства о смерти, умер 10.05.2020.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» представлен акт осмотра жилого помещения, составленный 23.06.2020, в котором установлено наличие заложенного недвижимого имущества.

Доказательств отчуждения заложенного имущества материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто в настоящее время является собственником ? доли в праве на заложенную квартиру после смерти созаемщика ФИО3 в условиях того, что банк просит признать за ним статус залогового кредитора на всю квартиру.

На основании изложенного, исходя из цели эффективного правосудия, суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделяет в отдельное производство требование банка о признании за ним статуса залогового кредитора.

Руководствуясь статьями 49, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным частично.

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о введении процедуры реализации имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ставропольский край, г. Буденновск.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации ее долгов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» – ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 360022, <...>) с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счет денежных средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 1 780 117,32 рубля, из которых: 1 512 316,34 рубля – основной долг, 241 370,71 рубля – проценты, 4 259,57 рубля – неустойка, 435 рубля – расходы по оплате экспертизы, 21 735,70 рубля – расходы по уплате государственной пошлины. Требования по неустойке учесть в группе «финансовые санкции».

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1 в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 15.02.2022 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. 401, тел.: <***>.

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Требование о признании за банком статуса залогового кредитора выделить в отдельное производство.

Рассмотрение требования о признании за банком статуса залогового кредитора назначить в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского на 25.10.2021 на 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. 401, тел.: <***>.

Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» (<...>) предоставить сведения о правообладателях квартиры общей площадью 68,9 кв.м, кадатровый номер 26:21:040420:704, расположенной по адресу: <...>.

Должнику предоставить доказательства того, кто является вторым собственником заложенной квартиры.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.И. Приходько