Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Боришполь А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление кредитора ФИО1 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,

заседание начато 23.09.2021, в заседании приняли участие представители:

от кредитора ФИО1: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания); ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

В заседании был объявлен перерыв до 30.09.2021,

30.09.21 заседание продолжено, в заседании приняли участие представители:

от кредитора ФИО1: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

установил: определением от 24.09.2014 по заявлению исполняющего обязанности руководителя открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» (далее – ОАО «Невинномыссктехмонтаж», должник) ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж». Решением от 10.12.2015 ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Кредитор ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам ОАО «Невинномыссктехмонтаж», ссылаясь на то, что 15.12.2014 между и.о. руководителя должника ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры купли-продажи №№1,2, по которым ФИО5 были проданы нежилое административно-производственное здание, общей площадью 1 089,8 кв.м, гараж боксового типа, общей площадью 501,7 кв.м., а также был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0011, общей площадью 9 600 кв.м. Кредитор считает, что в результате заключения указанных договоров, которые впоследствии были признаны недействительными решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2015 по делу №2-1101/2015, ФИО5 получила существенный актив должника, выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и его кредиторов. Действия органов управления должника и ФИО5 по заключению договоров купли-продажи № 1 и №2 от 15.12.2014 и договора уступки права аренды земельного участка не соответствуют законодательству, послужили причиной увеличения неплатежеспособности, причинили реальный ущерб должнику в денежной форме и привели к невозможности полного погашения требований кредиторов, в связи с чем ФИО5 как выгодоприобретатель, извлекшая выгоду подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

ФИО5 представила отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления кредитора, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на то, что ФИО5 не является контролирующим должника лицом, заключенные с нею сделки не могут являться причиной изменения экономического состояния должника, приведшими к банкротству, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.07.2018 по делу № 2-2977/18 установлено отсутствие ущерба для ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в результате сделок купли-продажи № 1 и № 2 от 15.12.2014.

От заявителя поступило дополнительное пояснение от 15.09.2021 к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором кредитор указывает на наличие оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что ФИО5, как выгодоприобретатель по недействительным сделкам является контролирующим должника лицом, извлекшим выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника, просит привлечь ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в размере 48 587 689,11 руб. Определением от 16.09.2021 суд принял к рассмотрению заявленное дополнение как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

От заявителя поступило дополнительное пояснение от 21.09.2021. Суд принимает к рассмотрению заявленное дополнение как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 23.09.2021 представители кредитора поддержали поданное заявление, с учетом дополнительных пояснений от 21.09.2021. Также представители, ссылаясь на то, что по имеющимся у них сведениям ФИО5 является сестрой акционера должника ФИО6, что свидетельствует о совершении сделки в пользу аффилированного лица, а также о том, что ФИО5, как сестра акционера должника могла определять действия должника по совершению сделок и определению их условий, т.е. является контролирующим должника лицом, обратились с ходатайством об истребовании в Управлении ЗАГС Ставропольского края сведений о родственных связях ФИО5 и ФИО6

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2021.

30.09.2021 заседание продолжено.

Представитель ФИО1 поддержала заявленное требование с учетом дополнений от 15.09.2021 и от 21.09.2021. Также представитель уточнила ходатайство об истребовании доказательств и кроме истребования в Управлении ЗАГС Ставропольского края сведений о родственных связях ФИО5 и ФИО6, просит также истребовать сведения о родственных связях ФИО5 и ФИО7, которой ФИО6 была выдана доверенность на представление интересов на собрании акционеров должника и которая могла одобрять сделки по отчуждению имущества должника.

Представитель ФИО1 приобщила к материалам дела копию 2-х листов протокола собрания акционеров от 14.01.2015, копию доверенности от 17.12.2014, выданную ФИО6 ФИО7 на осуществление функций акционера должника.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом срока рассмотрения данной категории споров, признает материалы дела подготовленными к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 49,137, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять к рассмотрению дополнительные пояснение кредитора к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности от 21.09.2021.

удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, направить запрос в Управление ЗАГС Ставропольского края

Признать дело подготовленным.

Назначить рассмотрение обособленного спора в судебное разбирательство на 28 октября 2021 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 35.

Судья Л.В. Антошук