Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – с. Курсавка, Андроповского района Ставропольского края; ИНН <***>) ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать заложенное недвижимое имущество, а также документы по оплате обязательных и коммунальных платежей, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 04.02.2021 суд возбудил производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 31.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 24.05.2021, суд признал обоснованным заявление ПАО Сбербанк, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвердил арбитражного управляющего ФИО2

Решением суда от 11.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 04.10.2021, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В рамках дела о банкротстве должника, финансовый управляющий обратился с ходатайством от 03.11.2021 № 19, в котором он просит обязать должника передать заложенное недвижимое имущество, а также документы по оплате обязательных и коммунальных платежей с выдачей исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.12.2021 не явились.

ФИО1 направил пояснение по ходатайству финансового управляющего.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, отказывает в удовлетворении требований финансового управляющего, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, определением 31.05.2021 суд признал обоснованными требования ПАО Сбербанк в размере 12 843 149,47 руб. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов в следующем порядке: 12 356 187,81 рублей в составе основного долга, 486 961,56 рублей в составе финансовых санкций.

Определением от 02.09.2021 суд признал обоснованными требования ПАО Сбербанк в размере 449 719,45 руб. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга.

Приведенные установленные требования банка в общей сумме 13 292 868,92 руб. суд определил учесть как обеспеченные залогом следующего имущества должника: квартира, общей площадью 119.7 кв.м, кадастровый номер 26:12:030731:546, расположенная по адресу: <...>.

Заложенное имущество было включено финансовым управляющим в инвентаризационную опись.

Как поясняет финансовый управляющий, должнику дважды направлялось предложение обеспечить доступ в залоговую квартиру. Ответа от должника финансовым управляющим не получено.

В связи с чем, финансовый управляющий просит обязать должника передать финансовому управляющему заложенное имущество, а также документы по оплате обязательных и коммунальных платежей на это имущество.

ФИО1 в представленных суду пояснениях сообщает о том, что ему не было известно о требовании финансового управляющего обеспечить доступ к квартире.

Как поясняет должник, помимо него самого, в квартире проживает ФИО3, с которой он находится в фактических брачных отношениях, а также двое их несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В пояснениях должник выражает готовность содействовать деятельности финансового управляющего, в том числе предоставить доступ к квартире с учетом графика супруги и детей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 39 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Поскольку положениями Закона о банкротстве целью проведения процедур банкротства должника является пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами, обращаясь с заявлением об истребовании у должника недвижимого имущества, арбитражный управляющий должен обосновать необходимость данного обращения.

В обоснование требования о передаче недвижимого имущества, финансовый управляющий ссылается на то, что спорное имущество находится в залоге, а должником не обеспечивается к нему доступ.

Между тем, требование финансового управляющего об обязании должника передать ему квартиру фактически направлено на выселение должника и его семьи из жилого помещения, возможность осуществления которого в рамках дела о банкротстве законодательством не предусмотрена.

В данном случае, следует признать, что в принципе не имеется никакой необходимости в передаче недвижимого имущества в натуре, а точнее его принудительное истребование у должника, исходя из того, что имущество прочно связано с землей и не может быть скрыто. Финансовый управляющий, являясь единственным распорядителем имущества, имеет право доступа к нему для осмотра и произведения иных действий, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что должник препятствует доступу финансового управляющего на объект недвижимости, а также что у должника имеется иное имущество пригодное для проживания его и членов его семьи, материалы дела не содержат, в то время как суд обязан действовать с целью защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Нахождение в пользовании спорного недвижимого имущества с целью проживания гражданина-банкрота, членов его семьи и лиц, находящихся у него на иждивении, не свидетельствует об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника, при этом суд учитывает, что пользование спорной квартирой не препятствует финансовому управляющему осуществлять меры по формированию конкурсной массы должника, распоряжением квартирой как предметом залога.

Следовательно, отсутствует возможность и необходимость на данном этапе производства по делу о банкротстве фактической передачи недвижимости должником финансовому управляющему.

Документы по оплате обязательных и коммунальных платежей могут быть запрошены финансовым управляющим в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве в соответствующей управляющей компании, энергоснабжающих организациях, расчетных центрах и т.д. В случае отказа с их стороны, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях избежания проблемных вопросов относительно порядка согласования даты и времени доступа к квартире, суд разъясняет следующее.

Как отмечалось ранее, спорная квартира находится в залоге, в связи с чем не подлежит исключению из конкурсной массы, вследствие чего должник не может рассчитывать на него как на единственно пригодное для проживания имущество.

Указанное означает, что должник, члены его семьи и иные проживающие в квартире лица, с момента введения процедуры реализации имущества должны осознавать факт того, что это имущество будет реализовано, а пользующиеся квартирой лица прекратят ею пользоваться.

При этом в ходе проведения торгов по реализации имущества, потенциальные покупатели вправе непосредственно осматривать предмет торгов, доступ к которому должен быть разумно обеспечен.

Суд не принимает позицию должника, которая сводится к тому, что возможность доступа к квартире будет зависеть от графика членов его семьи.

Ситуация, при которой должнику и членам его семьи может быть предоставлена какая – либо возможность, так или иначе препятствовать осуществлению возложенных на финансового управляющего задач и обязанностей, недопустима.

Должник и иные лица, желающие проживать и пользоваться квартирой, должны претерпеть неблагоприятные последствия признания должника банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу спорной квартиры. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В данном случае, достижение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника будет заключаться в достижении соглашения относительно графика доступа финансового управляющего и потенциальных покупателей в жилое помещение. В частности, управляющий и должник вправе согласовать график таким образом, чтобы время посещения не было ранним или поздним и т.д., при этом чтобы времени было достаточно для проведения свободного осмотра квартиры.

В данном случае, финансовому управляющему необходимо направить в адрес должника предложение о согласовании графика доступа к квартире.

В случае, если должник не ответит на предложение, откажется от него не предложив свой вариант графика, предложит неразумный вариант или иным образом уклониться, финансовому управляющему необходимо будет незамедлительно обратиться с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, в целях получения исполнительного листа для принудительного обеспечения такого доступа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Антошук