Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз Железнодорожник» (далее – ФГУП «Совхоз Железнодорожник») ОГРН 1032699740963, ИНН 2630032735) заявление конкурсного управляющего Руденко Н.Н. о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Агентство № 1» в целях оказания юридических услуг с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц за период с 12.12.2014 до окончания конкурсного производства, для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц за период с 12.12.2014 до окончания конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Цхай Е.Т. (по доверенности от 02.06.2014), представителя уполномоченного органа Тарановой В.А. (по доверенности от 28.11.2014), в отсутствии иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени судебного заседания, в том числе и посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 ФГУП «Совхоз Железнодорожник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплаты их услуг за счет средств должника в связи с недостаточностью средств, определенных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий просит суд для обеспечения своей деятельности привлечь ООО «Агентство № 1» в целях оказания юридических услуг с размером вознаграждения 15 000 руб., для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц до окончания конкурсного производства.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указывает на то, что лимит расходов, определенный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) недостаточен для оплаты привлеченных им лиц. Вместе с тем, привлечение специалистов для проведения процедуры конкурсного производства необходимо и обусловлено объемом как проделанной, так и предстоящей работы. ООО «Агентство № 1» в рамках заключенных договоров оказывает услуги конкурсному управляющему по сопровождению процедуры банкротства ФГУП «Совхоз Железнодорожник», в частности привлеченные специалисты оказывают помощь арбитражному управляющему в регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз Железнодорожник» на 6 зданий (Бойня, Изолятор, Столовая, 2 Нежилых здания и Нежилые помещения 1-14); регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз Железнодорожник» на 5 зданий (Весовая, Гараж, Механические мастерские, Строительный цех, Контора). После регистрации права хозяйственного ведения на здания появились основания для получения прав на земельный участок под ними.

Впоследствии планируется завершить инвентаризацию прав на земельные участки, в результате которой в конкурсную массу войдут права аренды на 12 земельных участков.

ООО «Агентство № 1» в рамках заключенных договоров оказывает конкурсному управляющему помощь в разработке порядка продажи имущества должника; контроле соблюдения ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков); в заключении договоров задатка с претендентами на участие в торгах; направление протоколов оператору электронной площадке в форме электронных документов для размещения на ЭП; составление перечня победителей торгов; составление перечня имущества, проданного на торгах; составление перечня участников торгов по возврату задатков; направление победителям торгов предложений заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора; подготовка документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; подготовка учредительных документов, их нотариальное заверение; подготовка справки об отсутствии заинтересованности в договорах купли-продажи; оставление и публикация сообщения о результатах торгов; составление договоров купли продажи имущества.

Обосновывая необходимость сохранения действия договора оказания юридических услуг до окончания процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий ссылается на сопровождение привлеченными специалистами мероприятий по оценке имущества должника при их проведении, на участие в разработке и утверждении проекта порядка реализации имущества предприятия, в заключении договоров купли – продажи, в проведении расчетов с кредиторами.

Из заявления Руденко Н.Н. усматривается, что у должника имеется нереализованное имущество, входящее в состав основных средств, поэтому изменения, связанные с амортизацией имущества, необходимо непрерывно отражать в бухгалтерском учете должника. Кроме того, в ходе реализации имущества необходимо внесение изменений, связанных с выбытием имущества у предприятия, начислением соответствующих обязательных платежей. Существует необходимость сдачи ежеквартальной бухгалтерской и налоговой отчетности. Вышеуказанные мероприятия, по мнению арбитражного управляющего, требуют специальных познаний в области налогового и бухгалтерского учета, которыми он не обладает, в связи с чем конкурсным управляющим и был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ООО «Агенство № 1». Кроме того, привлеченные специалисты обеспечивают связь с кредитными организациями и банками, осуществляют текущую и плановую переписку с фискальными и иными органами госучреждений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Уполномоченный орган в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования. Обратил внимание представителя конкурсного управляющего о необходимости при проведении процедур банкротства действовать разумно, добросовестно, в интересах кредиторов и должника, в том числе разумно осуществлять расходы по делу о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда, суд выносит определение, которым удовлетворяет заявление конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом пунктом 3 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые составляют при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

Для целей названной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что балансовая стоимость активов ФГУП «Совхоз Железнодорожник» согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.04.2012 составляла 576 000 руб.

Таким образом, лимит размера на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника, составляет не более 51 080 руб., из расчета: 25 000 руб. + 8% х 326 000 руб. = 51 080 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату привлеченных лиц распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ФГУП «Совхоз Железнодорожник» Руденко Н.Н. 01.07.2012 заключил договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию с ООО «Агентство № 1», согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и ведению налогового и бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности должника; вести работу по оформлению первичных учетных документов, по подготовке и сдаче бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности; осуществлять консультирование арбитражного управляющего по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства. Стоимость оплаты услуг исполнителя установлена в размере 15 000 руб. в месяц. Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2012 по 17.12.2012. При этом данный договор содержит условие о его пролонгации.

Также конкурсным управляющим с ООО «Агентство №1» заключен договор оказания юридических услуг от 21.06.2012, в том числе: для консультирования по всем вопросам законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства, участия в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности предъявленных кредиторами требований, направления запросов в органы государственной власти и регистрирующие органы, для подготовки материалов к проведению собрания кредиторов, оказания помощи в опубликовании сведений о банкротстве, в ведении реестра требований кредиторов, организации и ведения претензионно-исковой работы, для осуществления юридической экспертизы писем, гражданско – правовых договоров и соглашений, заключаемых должником с третьими лица, для осуществления работы по исполнению судебных актов в интересах ФГУП «Совхоз Железнодорожник», для участия в переговорах и представления интересов должника в трудовых спорах, для составления трудовых договоров.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения составляет 20 000 руб. в месяц. Срок оказания услуг с 21.06.2012 по 17.12.2012. Данный договор также предусматривает возможность его пролонгации на тех же условиях.

В обоснование необходимости привлечения специалистов по оказанию бухгалтерских услуг с оплатой вознаграждения сверх установленного лимита конкурсный управляющий указал на наличие помимо необходимости ведения обычного учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовки и сдачи бухгалтерской отчётности, деклараций, справок, корректирующей информации в налоговый орган, в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, отдел статистики, сопровождения управляющего при составлении договоров, в части выписки счетов на оплату и иных первичных документов на продаваемое имущество, обеспечение связи с кредитными организациями и банками, осуществление текущей и плановой переписки с фискальными и иными органами госучреждений, также наличие значительного объема работы, связанной с необходимостью постановки на бухгалтерский учет сложного имущественного комплекса, состоящего из 17 объектов недвижимости, осуществлением амортизационных начислений на данное имущество, необходимостью отражения на за балансовых счетах вновь сформированных земельных участков.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию привлеченных специалистов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основано ходатайство конкурсного управляющего должника, суд считает необходимым привлечение специалистов для оказание бухгалтерских услуг, поскольку их привлечение обусловлено проведением работы по сдаче налоговой и иной отчетности, ведением учета имущества должника, подготовкой бухгалтерских документов при реализации имущества должника. Материалами дела подтверждено наличие у должника имущества, которое подлежит учету и последующей реализации. На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтера.

Как следует из заявления, арбитражный управляющий просит установить размер вознаграждения специалистам по оказанию бухгалтерских услуг в сумме 10 000 руб. в месяц.

В обоснование данного размера заявителем предоставлен отчет о выполненных работах. Исследовав доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование необходимости привлечения специалиста-бухгалтера, суд установил, что по договору об оказании бухгалтерских услуг, привлеченным специалистом были оказаны следующие услуги: подготовка платежных поручений; получение денежных средств с расчетного счета в банке на выдачу заработной платы работникам и прочие цели; внесение денежных средств из кассы на расчетный счет в банке; получение банковских выписок; обработка банка (формирование проводок по банковским операциям в программе 1-С); оформление первичных документов по кассе; оформление и печать приходных (Форма КО-1) и расходных (Форма КО-2) кассовых ордеров; оформление кассовой книги (Форма КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (Форма №КО-3); обработка первичных документов к авансовым отчетам: счета, товарные чеки, кассовые чеки, проездные билеты, товарно-транспортные накладные; составление авансовых отчетов (Форма АО-1); проверка правильности составления первичных документов для авансового отчета; формирование проводок по кассовым операциям и авансовым отчетам в программе 1-С; расчет расхода топлива автомобиля; составление путевых листов; подготовка приказов на прием и увольнение, ведение трудовых книжек; составление табеля учета рабочего времени; подготовка штатного расписания; расчет заработной платы, расчет отпусков, пособий по временной нетрудоспособности в программе 1-С; формирование расчетно-платежной ведомости (либо расчетной ведомости); формирование платежной ведомости на выдачу заработной платы (Форма Т-53); составление налоговой карточки 1-НДФЛ; составление справок о доходах физ. лица 2-НДФЛ; формирование проводок по заработной плате и налогам, начисленным с ФОТ в программе 1-С; составление первичных документов по реализации (счета, накладные, счета-фактуры); ввод первичных документов по реализации (счета, накладные, счета-фактуры) в программу 1С; проверка и корректировка первичных документов по реализации (акты, накладные, счета-фактуры) и сформированных проводок по ним в программе 1-С; составление актов взаиморасчетов, актов сверок с контрагентами, формирование проводок; ведение книги покупок; ведение книги продаж; составление первичных документов на поступление, движение и выбытие ТМЦ; формирование проводок по поступлению, движению и выбытию ТМЦ в программе 1 –С; ведение складского учета в программе 1-С; формирование проводок по движению товаров в программе 1-С; проверка проводок по движению товаров в программе 1-С; составление актов списания израсходованных материалов; составление актов ввода в эксплуатацию объектов; составление первичных документов на поступление, списание, выбытие ОС, НМА, инвентаря; начисление амортизации по бухгалтерскому и налоговому учету; составление карточек учета ОС, НМА; формирование проводок по учету ОС, НМА, инвентаря в программе 1-С; ведение налогового учета предприятия; расчет налога на прибыль; формирование декларации по налогу на прибыль; предоставление в ИФНС декларации по налогу на прибыль; расчет налога на имущество; формирование декларации по налогу на имущество; предоставление в ИФНС декларации по налогу на имущество; расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; расчет страховых взносов на обязательное медицинское страхование; формирование расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд РФ; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС и так далее.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Однако Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный размер стоимости бухгалтерских услуг в сумме 10 000,00 руб. является обоснованным, соответствующим объему работы для данной процедуры.

Суд считает, что стоимость услуг в сумме 10 000,00 руб. соответствует объему оказываемых услуг, поскольку допускает, что для подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды, конкурсный управляющий, не имея экономического образования, мог воспользоваться услугами привлеченного специалиста (бухгалтера).

В части привлечения ООО «Агентство № 1», оказывающего юридические услуги, суд с учетом предполагаемого объема работы считает возможным привлечение данной организации, с установлением размера расходов на оплату данных услуг в сумме 15 000 рублей в месяц.

Обоснование необходимости привлечения организации, оказывающей юридические услуги, соразмерность ожидаемого результата, обусловлены следующим.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлено наличие у него как движимого, так и недвижимого имущества. При этом 14 объектов недвижимости закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. Надлежащим образом оформленные документы у должника отсутствовали, в связи с чем в конкурсном производстве проведены мероприятия по получению кадастровых паспортов, оформлению на данные объекты недвижимости права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за должником.

В результате проведения указанных мероприятий дополнительно выявлены новые объекты недвижимости - здание зернохранилища и ангар, которые были поставлены на кадастровый учет. В настоящее время в отношении данных объектов проводятся мероприятия по регистрации за должником права хозяйственного ведения, а за Российской Федерацией - права собственности.

Как следует из материалов дела, представители ООО «Агентство № 1» оказывают арбитражному управляющему услуги по регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз Железнодорожник» на 6 зданий (Бойня, Изолятор, Столовая, 2 Нежилых здания и Нежилые помещения 1-14); регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз Железнодорожник» на 5 зданий (Весовая, Гараж, Механические мастерские, Строительный цех, Контора). После регистрации права хозяйственного ведения на здания появились основания для получения прав на земельный участок под ними.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники ООО «Агентство № 1», представляя интересы конкурсного управляющего в арбитражном суде Ставропольского края, участвовали в судебных заседаниях, проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Совхоз Железнодорожник».

Таким образом, для формирования конкурсной массы конкурный управляющий обязан выполнить значительный объем работы, требующей, в том числе взаимодействие с иными государственными органами, провести мероприятия по оформлению права хозяйственного ведения за должником на объекты недвижимости, права аренды на земельные участки, разрешить проблемные вопросы установления границ и формирования земельного участка.

При этом оформление документов на земельные участки должно осуществляться надлежащим образом с соблюдением земельного законодательства Российской Федерации.

Поскольку для оказания юридической помощи арбитражный управляющий вправе привлечь иных лиц, учитывая объем и сложность работы, требующей квалифицированной юридической помощи, и то обстоятельство, что конкурсным управляющим ФГУП «Совхоз Железнодорожник» представлены суду доказательства обоснованности привлечения ООО «Агентство № 1» для оказания юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего в данной части.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд также исходит из положений статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которым прежде, чем заключить договоры с привлеченными специалистами, стоимость оплаты услуг которых превысит установленный законом лимит, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении данных специалистов либо должен приостановить действие существующих договоров до решения судом вопроса о необходимости привлечения специалистов и об установлении им размера оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь специалистов для оказания юридических услуг и услуг по бухгалтерскому обслуживанию с даты вынесения судебного акта до окончания конкурсного производства.

При этом суд обращает внимание конкурсного управляющего на необходимость соблюдения положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении мероприятий конкурсного производства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз Железнодорожник» Руденко Н.Н. удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ФГУП «Совхоз Железнодорожник» ООО «Агентство №1» для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц и ООО «Агентство № 1» для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц с даты вынесения настоящего определения до окончания конкурсного производства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента принятия (изготовления определения в полном объёме).

Судья Ю.О. Резник