Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., ознакомившись с ходатайством комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь об отмене обеспечительных мер,

по делу № А63-1040/2015 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маккон», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании решения от 30.01.2015 и предписания от 30.01.2015 № 52 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому по делу № РЗ-73-2015 о нарушении законодательства о закупках незаконными,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехНадзор», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

общества с ограниченной ответственностью «Империя» ОГРН <***>, г. Ставрополь,

общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ОГРН <***>, г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маккон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 30.01.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) по делу № РЗ-73-2015 о нарушении законодательства о закупках, на основании которого уполномоченному органу -комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя было выдано обязательное для исполнения предписание № 52 об устранении нарушения требований законодательства, допущенных при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300001114001038 «Услуги строительного контроля по объекту «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных автомобильных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям расположенных на территории города Ставрополя», в связи с чем: определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 0321300001114001038 аннулировать; протоколы, составленные в ходе закупки - отменить; документацию об аукционе в электронной форме № 0321300001114001038 привести в соответствие с требованиями законодательства о закупках с учетом доводов указанных в решении от 30.01.2015.

В рамках заявленного требования общество ходатайствовало о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета муниципальному заказчику - комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и уполномоченному органу - комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя размещать повторный заказ на проведение электронного аукциона по предмету: «Услуги строительного контроля по объекту «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных автомобильных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, расположенных на территории города Ставрополя», до вступления решения по данному делу в законную силу.

Определением суда от 05 февраля 2015 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Маккон», г. Ставрополь о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, муниципальному заказчику - комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и уполномоченному органу - комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя запрещено размещать повторный заказ на проведение электронного аукциона по предмету: «Услуги строительного контроля по объекту «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных автомобильных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, расположенных на территории города Ставрополя» до вступления решения по данному делу в законную силу.

10 февраля 2015 года в адрес арбитражного суда от комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 93 АПК РФ заявление об отмене обеспечительной меры рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Целью обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации «О применении арбитражными судами
обеспечительных мер» № 55 от 12.10.2006 также указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Маккон» указывало, что в размещение нового электронного аукциона до рассмотрения судом законности и обоснованности решения и предписания управления может повлечь для победителя аукциона существенный материальный ущерб в связи со следующим: общество внесло обеспечение исполнения контракта в полном объеме (260 069 рублей 00 копеек) и сумму, предложенную муниципальному заказчику за право заключения контракта - 750 523 рубля 45 копеек, которые были изъяты из оборота предприятия; при подготовке к участию в аукционе общество заключило договор от 01.09.2014 № 09/01 об аренде передвижного лабораторного поста с находящимся в нем оборудованием, для выполнения работ по муниципальному контракту, то есть понесло существенные финансовые траты для возможности участвовать в электронном аукционе, по итогам которого и явилось победителем; аннулирование аукциона и размещение нового без оценки судом ненормативных правовых актов управления, лишит победителя аукциона использовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности в рамках объявленного муниципального контракта, фактически воспрепятствует реализации субъективного права на эффективную судебную защиту.

Также судом было установлено, что в части сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц испрашиваемая обеспечительная мера не повлечет неисполнимость ненормативных правовых актов управления в случае отказа обществу в удовлетворении требований, предписание после вступления решения в законную силу может быть исполнено уполномоченным органом незамедлительно; сохранение состояния отношений как сторон муниципального контракта (заказчика и победителя), так и контролирующего органа на нынешней (стадии рассмотрения дела по существу) не нарушает прав и охраняемых законом интересов участников аукциона, заказчика, управления, не лишает возможности заказчика реализовать бюджетные средства, выделенные на заключение спорного муниципального контракта как по уже совершенному электронному аукциону (в случае удовлетворения требований общества), так и по итогам нового, объявленного после вступления решения в законную силу электронного аукциона (в случае отказа обществу в удовлетворении требований).

Заявление комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя об отмене обеспечительной меры мотивировано наличием нарушенного права третьих лиц и нарушением баланса интересов государства и лица, испрашиваемого обеспечительную меру.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание недействительным итогов конкурса не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в государственном контракте.

Непринятие обеспечительных мер в виде запрета победителю конкурса осуществлять деятельность, являвшуюся предметом конкурса, не может препятствовать в случае удовлетворения иска исполнению судебного акта о понуждении к проведению повторного конкурса и прекращению соответствующей деятельности в случае, если победителем конкурса будет определено другое лицо.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При исследовании представленных вместе с заявлением комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя документации об электронном аукционе № 700-ЭА/14 вместе с проектом муниципального контракта, предметом которого заявлены услуги строительного контроля по объекту «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных автомобильных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям расположенных на территории города Ставрополя», документацию по муниципальному контракту от 29.12.2014 № 152/14, графика производства работ по ремонту улично-дорожной сети города Ставрополя, судом установлено, что принятые определением от 05.02.2015 обеспечительные меры могут существенно нарушить права муниципального заказчика, третьих лиц, публичные интересы в связи со следующим.

29 декабря 2014 года между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и открытым акционерным обществом «Спецуправление дорожных работ» был заключен муниципальный контракт № 152/14 на «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, расположенных на территории города Ставрополя».

Электронный аукцион на услуги строительного контроля по объекту «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, расположенных на территории города Ставрополя» был размещен на реализацию муниципального контракта от 29.12.2014 № 152/14, то есть на проведении услуг строительного контроля выполняемых в рамках муниципального контракта от 29.12.2014 № 152/14.

Таким образом, запрет в проведении электронного аукциона по предмету «Услуги строительного контроля» может лишить возможности открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ», выполнять работы согласно условиям муниципального контракта, так как проведение электронного аукциона на услуги строительного контроля будет приостановлено; комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя как муниципальный заказчик будет вынужден приостановить выполнения работ по муниципальному контракту от 29.12.2014 № 152/14 в связи с лишением возможности определить исполнителя услуг строительного контроля по объекту «Работы по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и ремонту подъездных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, расположенных на территории города Ставрополя»; приостановление работ по муниципальному контракту от 29.12.2014 № 152/14 может повлечь причинение сторонам контракта значительного материального ущерба: заказчику - в виде неполучения в разумный срок дорогостоящей вещи - отремонтированных дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории города Ставрополя и отремонтированных подъездных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, расположенных на территории города Ставрополя, а подрядчику - в виде значительных убытков, связанных с простоем техники и персонала, невозможности выполнения работ в связи с их температурным режимом и сезонным характером, исключая зимний период; приостановление работ по муниципальному контракту от 29.12.2014 № 152/14 также может привести к причинению ущерба третьим лицам в виде прекращения движения по участкам дорог и тротуарам; может привести к прекращению выполнения подрядчиком строительных работ по строительству дороги в соответствии с контрактом, что может повлечь финансовые потери и убытки для исполнителя работ, местного бюджета и в целом для экономики города; принятые обеспечительные меры будет ущемлять публичные права и интересы жителей, гостей города.

Судом также установлено, что при повторном размещении электронного аукциона ООО «Маккон» может также подать документы на участие в новом аукционе.

В связи с изложенным, суд считает возможным обеспечительные меры, принятые определением от 05.02.2015, отменить.

Руководствуясь статьями 90, 91, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суд Ставропольского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь об отмене обеспечительных мер по делу № А63-1040/2015 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по делу № А63-1040/2015, изложенные в определении суда от 05.02.2015.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова