Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-1062/2014 обоснованность заявления ФИО1 г. Ставрополь о признании товарищества собственников жилья «Орион» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТСЖ «Орион») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2014, представителя должника – председателя ТСЖ «Орион» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ТСЖ «Орион» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности, возникшей в связи с разницей между фактической и договорной площадью переданной квартиры № 71, расположенной по адресу <...> в размере 171 000 руб.

В подтверждение задолженности заявитель представил решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2013 по делу № 2-710/13, согласно которому с ТСЖ «Орион» в пользу ФИО1 взыскано 203 818,50 руб., из которых 171 000 руб. – разница между фактической и договорной площадью переданной квартиры, 32 818,50 руб. – пени.

Определением от 07.03.2014 заявление ФИО1 принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления о признании ТСЖ «Орион» несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебное заседание на 07.04.2014.

Определением от 07.04.2014 судебное заседание отложено в целях проверки информации о вступлении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2013 по делу № 2-710/13 в законную силу, а также проверки доводов об отсутствии у должника имущества и возможности финансирования процедуры банкротства.

Определением от 16.05.2014 суд удовлетворил ходатайства ТСЖ «Орион», ФИО1 о приостановлении производства по делу и приостановил производство по делу о признании товарищества собственников жилья «Орион» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) до рассмотрения по существу Ставропольским краевым судом дела № 2-710/13

15 сентября 2014 года ФИО1 обратился с заявлением, из которого следует, что апелляционная жалоба по делу № 2-710/13 не принята к производству Ставропольским краевым судом, в связи с чем, просит возобновить производство по делу № А63-1064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион».

Суд возобновил производство по делу № А63-1064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>). Назначить рассмотрение дела на 20.10.2014 на 09 час 40 мин.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Орион» указал, что согласно ответу из Промышленного районного суда от 01.10.2014, материалы по апелляционной жалобе на решение по иску ФИО1 от 01.04.2013 находятся в стадии рассмотрения судом первой инстанции. Считает, что заявление ФИО1 о возобновлении производства по делу №А63-1062/2014 необоснованно, поскольку решение суда, на основании которого возбуждено производство по делу №А63-1062/2014, не вступило в законную силу. Указал, что ТСЖ «Орион» подало встречное исковое заявление к ФИО1

Представитель ФИО1, ознакомившись с ответом Промышленного районного суда г. Ставрополья от 01.10.2014, указал, что считает основания для возобновления производства по делу № А63-1064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион» отсутствуют.

Представитель ФИО1 и представитель ТСЖ «Орион» поддержали заявленные ранее ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион».

Как следует и ходатайства должника о приостановлении производства по делу А63-1062/2014, ФИО1 в настоящее время решение суда, на основании которого в отношении ТСЖ «Орион» возбуждено производство по делу №А63-1062/201, обжалуется. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2014 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. ФИО1 подал частную жалобу на определение от 12.03.2014. Окончательного решения по делу № 2-710/13 от 01.04.2013 судом общей юрисдикции не принято. Должник указывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу А63-1062/2014.

Согласно ходатайству ФИО1 о приостановлении производства по делу, основанием для подачи заявления послужило неисполнение более 3-х месяцев ТСЖ «Орион» решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2013 по делу № 2-710/13 о взыскании в пользу ФИО1 с ТСЖ «Орион» денежных сумм в размере 203 818,50 руб. В настоящее время на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2013 по делу № 2-710/13 ТСЖ «Орион» подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство о восстановлении срока удовлетворенно. ФИО1 подана частная жалоба на определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, указывает на возможность приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ФИО1

На основании вышеизложенного, просит приостановить производство по делу А63-1062/2014 по заявлению ФИО1 г. Ставрополь о признании ТСЖ «Орион» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения по существу Ставропольским краевым судом дела №2-710/13.

Рассмотрев ходатайства ТСЖ «Орион», ходатайство ФИО1, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункте 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Отсутствие на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом одного из перечисленных условий, а также заявления иных кредиторов предприятия-должника является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (пункт 3 статьи 48 Закона о несостоятельности).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании ТСЖ «Орион» несостоятельным (банкротом) послужило решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2013 по делу № 2-710/13, согласно которому с ТСЖ «Орион» в пользу ФИО1 взыскано 203 818,50 руб., из которых 171 000 руб. – разница между фактической и договорной площадью переданной квартиры, 32 818,50 руб. – пени.

Также как следует из ответа Промышленного районного суда г. Ставрополья от 01.10.2014, подписанному судьей Долгополовой Н.В., дело № 2-710/2013 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Орион» об устранении недостатков объектов инвестиции, по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2014 о восстановлении председателю Товарищества собственников жилья «Орион» ФИО3 процессуального срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.04.2013 находится в Промышленном районном суде г. Ставрополя, готовится к направлению в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ № 35, суд, рассматривающий заявление о признании должника банкротом вправе, приостановить производство по делу до момента принятия судом апелляционной инстанции либо судом кассационной инстанции постановления, иными словами до момента рассмотрения по существу апелляционной и кассационной жалобы.

Данное разъяснение имеет важное правовое значение, поскольку по результатам принятия судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции, суд, рассматривающий заявление о признании должника банкротом, устанавливает наличие либо отсутствие оснований для признания должника банкротом.

Согласно представленным в материалы дела судебным актам, определением от 12.03.2014 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2013 по делу № 2-710/13, по которому возбуждено дело №А63-1062/2014 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион». Более того, ФИО1 подана частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2014, которая до настоящего момента не рассмотрена, находится в Промышленном районном суде г. Ставрополя, готовится к направлению в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что результаты рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2014 по делу № А21-5391/2013 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, заявленные ФИО1 и ТСЖ «Орион» ходатайства о приостановлении производства по делу подлежат удовлетворению, а производство по делу - приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайства ТСЖ «Орион», ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Приостановить производство по делу о признании товарищества собственников жилья «Орион» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) до рассмотрения по существу Ставропольским краевым судом дела № 2-710/13.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья В.Д. Малушко