Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гнедых Е.Е., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Пешковой И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Газаряна Гарика Ивановича, г. Кропоткин, ОГРН 310236427100049; индивидуального предпринимателя Аванесяна Арега Юрьевича, г. Кропоткин, ОГРН 304231335600065,

к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Андрею Иосифовичу, г. Благодарный, ОГРН 304264235801351,

о взыскании солидарно в пользу истцов 131 561 рубля реального ущерба, причиненного строительством административного здания,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца Газаряна Г.И.- Эрицяна А.Э. по доверенности от 12.07.2011 № 7-4232; представителя ответчика – Ашихминой А.В. по доверенности от 10.01.2012, в отсутствие истца Аванесяна А.Ю., установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Газарян Г.И. и Аванесян А.Ю. обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аветисян А.И. о взыскании солидарно в пользу истцов 131 561 рубля реального ущерба, причиненного строительством административного здания.

Истец Аванесян А.Ю., в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания стороны указали на свои доводы и возражения по существу исковых требований; заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях выяснения возможности назначения по делу судебной экспертизы, и предоставления сторонам времени для подготовки и предоставления информации об ее стоимости и сроках проведения экспертными учреждениями и об экспертах, которым она может быть поручена, судом объявлен перерыв до 05 июля 2012 г. до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз» и назначить проведение исследования по следующим вопросам:

- каковы причины и механизм возникновения повреждений стен (трещин, плесени) в здании магазина, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 42/1?

- какова давность возникновения повреждений (трещин, плесени) в здании магазина, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 42/1?

- какова стоимость восстановительного ремонта?;

в качестве экспертов просил привлечь эксперта-строителя Ишутину С.В., специалиста по обследованию строительных конструкций Трунева О.А., имеющих соответствующую квалификацию и стаж работы; в обоснование своего заявления предоставил документы, содержащие информацию об экспертной организации и подтверждающие квалификацию экспертов; письмо о стоимости экспертизы от 29.06.2012 б/н.

Представитель истца не возражал против предложенных ответчиком экспертной организации, экспертов и поставленных вопросов; гарантировал оплату проведения экспертизы в размере 30 000 рублей согласно письма ООО «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз» от 29.06.2012.

При этом просил на разрешение экспертизы поставить также вопросы:

- соответствует ли проектно-сметная документация вновь возводимого здания, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная № 44 действующим строительным нормам и правилам (далее СН). Если нет, то в чем выражается несоответствие?

- не завышены ли объемы строительства вновь возводимого здания? Если завышены, то в какой степени?

- соответствует ли способ ведения строительно-монтажных и земляных работ при разборке зданий, сооружений, указаниям проекта организации работ и СНиПам? В чем состояли отклонения, имелась ли связь между ними и происшедшим событием?

- каков порядок пользования земельным участком? Нет ли нарушений границ соседних земельных участков?

- чем обусловлены повреждения (стены, пола и т.д.), соседнего здания расположенного по адресу: Кропоткин, ул. Красная № 42?

- каков объем и стоимость ремонтно-строительных работ?

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство сторон, исходя из имеющейся информации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Руководствуясь изложенным, суд считает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз».

На исследование поставить вопросы ответчика и истца в части:

- каковы причины (в результате нарушения строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) здания по ул. Красная № 44, г. Кропоткин, иных причин) и механизм возникновения повреждений (трещины, подтопление, плесень и.т д) в здании магазина (фундамент, несущие конструкции, стены, полы, цокольный этаж), расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 42/1?

- какова давность возникновения повреждений (трещины, подтопление, плесень и.т д) в здании магазина (фундамент, несущие конструкции, стены, полы, цокольный этаж), расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 42/1?

- какова стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных повреждений в здании магазина, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 42/1?

Вопросы истца о соответствии проектно-сметной документации вновь возводимого здания, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная № 44 действующим строительным нормам и правилам о завышении объема его строительства; о соответствии способа ведения строительно-монтажных и земляных работ при разборке зданий, сооружений, указаниям проекта организации работ и СНиПам, суд отклоняет, считает, что их разрешение не влечет установление обстоятельств необходимых для разрешения настоящего спора. При этом если имеются нарушения ответчика строительных норм и правил при возведении здания, которые повлекли повреждения объекта, принадлежащего истцу, то данное обстоятельство будет установлено при разрешении вопросов ответчика. Вопрос истца о порядке пользования земельным участком и о нарушениях границ соседних земельных участков не относится к предмету спора.

С учетом представленных сведений об экспертах, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы, экспертам из числа следующих:

эксперту-строителю Ишутиной С.В., имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификация «инженер- строитель», имеющей свидетельства по повышению квалификации судебных экспертов от 20.02.2010, сертификат соответствия и компетентности и соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов от 20.02.2010 №№ 000700, 000699, стаж работы по специальности – 30 лет, стаж экспертной работы – 4 года;

специалисту по обследованию строительных конструкций Труневу О.А., имеющему высшее профессиональное образование, удостоверение № 4733-143 о краткосрочном повышении квалификации по дополнительной образовательной программе ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Гагарина Ю.А.», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» в НГОУ ВПО «Южный институт менеджмента» № 249, свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов от 20.02.2010, сертификат соответствия о компетентности и соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов от 20.02.2010 № 000692, общий стаж работы по специальности – 10 лет, стаж экспертной работы – 4 года.

Исходя из представленных ООО «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз» сведений о стоимости услуг по экспертизе, суд

считает необходимым определить стоимость строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы возложить на истца Газаряна Гарика Ивановича.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела представленные документы.

2. Ходатайство сторон о назначении экспертизы удовлетворить.

3. Назначить по делу проведение судебной строительно-технической экспертизы.

4. Поручить проведение экспертизы ООО «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз» в составе экспертов: Ишутиной С.В., Трунева О.А.

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Поставить перед экспертами следующие вопросы: - каковы причины (в результате нарушения строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) здания по ул. Красная № 44, г. Кропоткин, иных причин) и механизм возникновения повреждений (трещины, подтопление, плесень и.т д) в здании магазина (фундамент, несущие конструкции, стены, полы, цокольный этаж), расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 42/1?

7. Установить срок проведения экспертизы до 14 августа 2012 г.

8. Определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 30 000 рублей. Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

9. Обязать индивидуального предпринимателя Газаряна Гарика Ивановича предоставить в суд доказательства оплаты стоимости экспертизы.

10. Направить материалы дела № А63-10660/2012 в адрес ООО «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз»: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 61, офис 14.

Суд предупреждает лиц, участвующих в деле, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

11. Приостановить производство по делу № А63-10660/2010 до предоставления заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Определение суда подлежит обжалованию в части приостановления производства по делу.

Судья

Е.Е. Гнедых