Определение № А63-10729/13 от 30.05.2014 АС Северо-Кавказского округа

067/2014-18126(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Ващенко А.Н.) заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судья Цигельников И.А.) по делу № А63-10729/2013, установил следующее.

ООО «Управляющая компания-16» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (далее – управление) от 19.09.2013 № 285 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению требований жилищного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 09.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что управление нарушило сроки давности составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, которые являются пресекательными и продлению не подлежат. Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения не подтверждается материалами административного дела.

В ходатайстве о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки общества по контролю за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме № 107, расположенном по ул. Шпаковской в городе Ставрополе, по обращениям ФИО1 проживающей в данном доме, управление установило в действиях общества состав административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса (акт от 28.11.2012 № 258).

Управление по выявленным фактам составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 № 392 и приняло постановление от 19.09.2013 № 285 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Определением от 10.10.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2013 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно данным разъяснениям судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не

теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 – 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А63-10729/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Л.А. Черных